我国合同法规定属于实践合同的有
❶ 为什么金融借款合同规定为诺成性合同，而民间借款合同是实践性合同。
根据合同的成立是否以交付标的物为要件，可将合同分为诺成合同与实践合同。诺成合同是指合同各方就合同主要条款意思表示一致即告成立的合同，是“实践合同”的对称，它不依赖物的交付。实践合同是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。
主流观点认为，我国目前合同法中的借款合同主要调整两部分内容，一是金融机构与自然人、法人和其他组织的借款合同关系，另一部分是指自然人之间的借款合同关系。其中以金融机构与自然人、法人和其他组织之间的合同关系为主。根据《中华人民共和国合同法》的规定，向金融机构贷款的借款合同是诺成合同，自双方意思表示一致时成立；自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。这就说明，自然人之间的借款合同只有在实际交付的时候，才能使合同成立。——由于不能一概而论，所以不说借款合同是诺成合同还是实践合同。
我个人认为，合同的成立与生效是不同的。合同成立并不以生效为必要条件，也即只要双方达成合意，合同即成立，但并不一定生效。《合同法》第二百一十条所规定的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，并没有否认借款合同为诺成合同，只是强调必须是自贷款人提供借款才生效。在这个意义上讲，我认为所有的借款合同均应为诺成合同。
❷ 1．我国《合同法》规定属于实践合同的有( )。 A．买卖合同 B．委托合同 C．保管合同 D．借贷合同
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。
诺成合同以合意为成立要件，实践合同以合意和交付标的物或完成其他给付义务为成立要件
在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付，系当事人的给付义务，违反该义务便产生违约责任。在实践合同中，交付标的物或完成其他给付，不是当事人的给付义务，只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约过失责任。
诺成合同，是指当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果的合同，即"一诺即成"的合同。特点在于当事人双方意思表示一致，合同即告成立。
中华人民共和国合同法实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。实践合同则必须有法律特别规定，比如定金合同，保管合同等。
诺成合同与实践合同的区别并不在于一方是否应交付标的物，而在于二者成立的时间不同。诺成合同自双方当事人意思表示一致，即达成合意时起合同成立;实践合同则在当事人达成合意之后，还必须由当事人交付标的物以后，才能成立。
《合同法》186条中规定了赠与人的任意撤消权:赠与人在赠与财产转移前可以撤消赠与，但是，这并不意味着赠与合同是实践合同。因为需要注意的是:赠与合同的成立、生效是不同的。只要当事人双方有赠与财产和接受赠与财产的合意。那么赠与合同就宣告成立，转移财产只是该合同的生效要件。
《合同法》又列出了两种特殊的赠与合同，即具有救灾，扶贫和经过公证的赠与合同的当事人只要有承诺，就不得反悔。
❸ 根据我国合同法的规定，以下合同中属于实践性合同的是（ ）
实践性合同，又称要物合同，是除双方当事人的意思表示一致外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立的合同。
在传统民法中，借用合同、借贷合同、保管合同、运输合同等属于实践性合同。
❹ 合同法的理论问题
您提出的问题是一个很有代表性的问题，也是很值得研究的问题。
1.实践合同和诺成合同的区分是为了拖延实践合同的生效实践，从而保护合同一方当事人的利益。诸如您所说的借款合同，法律之所以把其归为实践合同是为了保护债权人的利益，让合同生效的实践往后推，而不是当事人一商定就有效，这样对出借人来说是不利的，如果其本意并不打算借给借款人而是碍于面子的问题，这种情况下使得合同不生效，如果法律规定其为诺成的话，则借款人可以去告他违约。相反，法律还规定银行之间的借贷合同是诺成的，这是因为银行是强者，不需要这种保护，银行必须对自己的行为负责。一旦承诺必须兑现。这也是区分诺成合同和实践合同的关键所在。
2.如您所说，大多数合同是在成立的同时生效的，但是并不能因为这样就否认区分成立和生效的价值。例如，违反法律禁止性规定的合同，如果我们也让这种合同生效的话，那么一方向法院起诉履行，对方也就必须履行了，因为合同本身就是当事人之间的法律。这样就扰乱了社会秩序。所以区分成立和生效还是很有意义的。
3.我国合同法明确规定风险从交付时开始转移，只有几个别的当事人有约定的情形。但是交付并不意味这物权变动，诸如，交付房屋，并不意味着房屋所有权变更，登记才能引起房屋所有权变动。
您之所以有疑问也是由于我国把民事法律行为定义为一种合法的行为，这样就会导致逻辑上的混乱，因为合同也属于民事法律行为的一种，难道无效合同也是合同，相应的无效合同就是民事法律行为，无效合同也就成了合法的行为了。所以理论上对民事行为的定性不准确，难免导致上述疑问，您的质疑精神是学习法律所必须的，希望您能够加油。
❺ 实践合同的简介
对于实践合同，实物的交付也是合同成立的形式要件。例如：借用、民间的借贷、保管、定金、寄存等合同属于实践合同，就借款合同而言，只有当借贷方实际交付借款时该合同才真正成立。
法学是不断发展的科学。根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》 ，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件。 (一)交易的无偿性与实践性合同的制度根据
实践性合同与无偿性合同并不存在外延的重合，只是在历史传统中实践性合同较诺成性合同更多地包容了无偿性因素。
合同的无偿性，常导致信守合同原则的调整。信守合同原则自应包含“对心甘情愿者不存在不公正”的含义。但面对一方纯获益、另一方纯受损的利益格局，上述约束力被“绕过”了。在探求当事人是否真正“心甘情愿”纯受损失时，法律会课以较有偿行为时更高的证明标准。口头的信誓旦旦尚还不够，交付实物的“肢体语言”才让人放心;法律通过向“受损”一方赋予其更多的合同自由，使它在合意达成之后还有最终决定合同命运的机会——交付标的物行为的选择，以平衡其纯受损的地位。这如以下三个典型场景所示：其一，《法国民法典》1105条规定：“契约之一方当事人纯属无代价给予另一方利益时，此种契约为恩惠契约”，如无息借贷，无偿借用、委托、保管、提供劳务、留宿等，它们以实践合同的形式出现。其二，在德国法中有“情谊行为”一说。除了“恩惠契约”所涉及的内容，情谊行为还包括临时帮助、请客吃饭等等日常社交活动。在此有判例指出：“一项情谊行为，只有在给付者具有法律上受约束的意思时，才具有法律行为的性质。”但判例又说：“在日常生活的所谓情谊行为中，一般情况下不认为行为人具有一项受法律约束的意思。”要在非一般情况证明当事人有法律上受约束的意思，就只能脱离意思本身，而寻找更为明确的证据，这一任务于是落到了实际给付实惠的行为，给付充当了给予“情谊”承诺的“形式”。其三，英美法上未发展出实践合同的观念，而是认为欲使一项允诺具有法律的约束力，必寻找受诺人为接受承诺而承担的对价——约因(cause)。约因广泛包括各种在大陆法看来不能构成对价的受诺人遭受的各种不利益：一个年轻人依一富人为其提供大学学费的允诺而放弃了业余工作，放弃业余工作作为对允诺的“不利之信赖”就是约因。于是，一切可强制的合同都成了“有偿合同”，都是诺成合同。这也反证了在大陆法上已反复证明的、无偿性与诺成合同为代表的现代合同制度的矛盾。
(二)交易的便捷性与实践性合同的制度根据
波斯纳认为：“契约法的基本功能就是阻止人们对契约的另一方当事人采取机会主义行为。”也许是意识到这忽略了某些“例外”，他又补充：“并使之不必要采取成本昂贵的自我保护措施。”例如，虽然买卖合同是法定的诺成合同，但人们在日常生活的小额交易中(例如在早市买两斤猪肉，在地摊上买几本旧书)并不会咬文嚼字地认为讨价还价的结果——合意——必须产生一项可强制的债。把一手交钱、一手交货作为合同的成立要件来理解，比将对付款或交货承诺的反悔视为违约行为要深人人心得多。因为，在公开市场上，交易双方一般都能方便地在对方反悔以后及时找到替代交易对象，而在对方反悔时自己寻找替代交易对象以弥补信赖利益损失的机会成本，与将这种合同视为诺成合同时，通过强制执行原合同以实现内化在合同中的信赖利益的法律成本相比，又要低得多。
方方面面的考虑阻止了债合同调整对象从财产权属变动的后果，以及向允诺作上溯的历史潮流。但抽象的合同原则并不能直接规定一种合同到底应是诺成合同还是实践合同，而是化为实践合同的支持根据与反驳意见间的争斗过程。以下是几个实践合同诺成化与反诺成化的争论的典型例子。 实践合同是与诺成合同相对应的，但这仅是学理上的一种分类而已，对于它们的区分主要是产生的法律后果不同。在诺成合同中，如不交付标的物则会构成违约责任。而在实践合同中，如果不交付标的物则合同无法成立，也就不存在违约，如要追究责任的话应是缔约过失。
诺成合同与实践合同的区别并不在于一方是否应交付标的物。实际上，诺成合同与实践合同的主要区别在于：两者成立与生效的时间是不同的。诺成合同自双方当事人意思表示一致(即达成合意)时起合同即告成立；而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立。诺成合同与实践合同的确定，通常应根据法律的规定及交易而定。例如，根据传统民法，买卖租赁、雇佣承揽、委托等属于诺成合同。而使用借赁、保管、运送等属于实践合同，质权设定合同及其定金合同也属于实践合同。然而此种分类并非绝对不变。例如，运输合同并非都是实践合同，也有一些为诺成合同。 在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付，系当事人的给付义务，违反该义务便产生违约责任。在实践合同中，交付标的物或完成其他给付，不是当事人的给付义务，只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约过失责任。
诺成合同，是指当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果的合同，即“一诺即成”的合同。特点在于当事人双方意思表示一致，合同即告成立。
实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。实践合同则必须有法律特别规定，比如定金合同，保管合同等。
诺成合同与实践合同的区别并不在于一方是否应交付标的物，而在于二者成立的时间不同。诺成合同自双方当事人意思表示一致，即达成合意时起合同成立；实践合同则在当事人达成合意之后，还必须由当事人交付标的物以后，才能成立。
《合同法》 186条中规定了赠与人的任意撤消权：赠与人在赠与财产转移前可以撤消赠与，但是，这并不意味着赠与合同是实践合同。因为需要注意的是：赠与合同的成立、生效是不同的。只要当事人双方有赠与财产和接受赠与财产的合意。那么赠与合同就宣告成立，转移财产只是该合同的生效要件。
《合同法》又列出了两种特殊的赠与合同，即具有救灾，扶贫和经过公证的赠与合同的当事人只要有承诺，就不得反悔。
❻ 自然人之间的借款合同，为什么是实践合同
借款合同抄，《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。” 试举例说明：甲乙系好友，双方于2001年7月11日约定由甲于7月21日借给乙人民币10万元，在7月18日双方关系恶化，甲拒绝借钱给乙。在该例中，乙可以依据合同法第42条第3款“当事人在订立合同过程中的其他违背诚实信用原则的行为”追究甲的缔约过失责任。却不能追究甲的违约责任；所以借款合同是实践合同。
❼ 合同法中的实践合同怎样理解
实践合同，又称要物合同：是指除经当事人意思表示一致外，还需以交付合同标的物为合同成立或生效的要件。实践合同是与诺成合同相对应的，对于它们的区分主要是产生的法律后果不同。在诺成合同中，如不交付标的物则会构成违约责任。而在实践合同中，如果不交付标的物则合同无法成立或者生效，也就不存在违约，如要追究责任的话应是缔约过失。
实践合同仅仅达成合意不行，还要交付标的物。例如：借用、民间的借贷、保管、定金都是实践合同。通常，依据我国法律规定，保管合同是标的物交付时成立，而自然人借款和定金合同是达成合意时成立，交付时生效。
多数观点认为区分实践合同与诺成合同的意义有二：其一，两者成立或生效的时间及要件不同。笔者认为：实践合同与诺成合同在成立或生效的时间及要件上的不同是“区分论”设置的一种划分标准，不能以这种划分的标准作为划分后所具有的意义；其二，对当事人义务的规定不同：诺成合同中交付标的物是当事人履行合同义务的行为，违反该义务便产生违约责任；而在实践合同中交付标的物或完成其他的给付不是当事人的给付义务只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约上的过失责任。缔约上的过失责任是合同责任向缔约阶段的扩展和延伸，其与违约责任之区别主要有以下几个方面：首先，缔约过失责任违反的是法定的先合同义务，而违约责任违反的是约定义务；其次，缔约过失责任要求行为人主观上有过失，而违约责任是一种无过错责任，只要有违约行为存在，除法律规定的少数免责事由外，行为人一般都要承担违约责任；再次，从责任方式上看，缔约过失责任仅有赔偿损失和返还财产两种方式，而不是像违约责任方式那样多样化。由上述区别可以看出违约责任是比缔约过失责任涵盖性更强的责任形式。对实践合同中违反“交付标的物”义务的当事人应追究违约责任还是缔约过失责任呢？试举例说明：甲乙系好友，双方于2001年7月11日约定由甲于7月21日借给乙人民币10万元，在7月18日双方关系恶化，甲拒绝借钱给乙。在该例中，乙可以依据合同法第42条第3款“当事人在订立合同过程中的其他违背诚实信用原则的行为”追究甲的缔约过失责任。由于缔约过失责任是较违约责任轻的一种责任形式，所以在这种状况下追究甲缔约过失责任与立法者设立实践合同以保护无偿的出借人的立法目的相吻合。但如果乙在甲交付货币之前拒绝借用，甲依据合同法规定追究乙的缔约过失责任，而在这种状况下追究乙缔约过失责任明显不如追究乙违约责任更有利于保护甲的利益，这就与设立实践合同的立法目的相违背。规定以标的物的交付作为合同的成立或生效要件是为了保护出借人和保管人的利益，但这种特殊的保护措施在减轻出借人和保管人的合同责任的同时也剥夺了他们获得有效的补救的权利，实践合同与诺成合同的区分理论已经失去了它存在的意义。