国家行政干预
Ⅰ 行政干预司法违了什么法
法学界普遍认为，司法独立是确保司法公正的前提和基础。我国司法改革实践表明，行政对司法的干预是最为广泛和深刻的，其对司法公正造成的戕害也是最大的。因此，有必要从制度上加强对行政权力监督与制约，斩断行政干预司法的黑手。
按照现代法治要求，包括立法权、行政权在内的各种国家权力的运作都应当纳入司法最终审查的范围。在法治国家，法院在社会关系调整过程中居于核心地位。《中华人民共和国宪法》第126条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。与此同时，《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》也对人民法院独立行使审判权作出了明确规定。但是，由于传统政治体制的影响，我国法院远没有树立起应有的权威。非但如此，行政机关通过财政、人事、编制等行政管理对法院行使审判权进行干扰与限制，使我国的法院沦为相当边缘化的境地。
行政干预司法的第一个途径即财政控制。我国实行“一级政权，一级预算”的财政预算管理体制，人民法院财政预算是同级人民政府财政预算的组成部分，其决定权掌握在同级人民政府手里。不但法院办公环境的改善、办公设备的添置决定于同级政府预算，就连法院人员工资开支、办公经费支出等也都要受制于同级政府。“吃着人家嘴短，拿着人家手短”，法院也深知其中的道理。因此，法院有时不得不充当地方政府的看家护院。尽管《预算法》规定政府预算应当依法进行，尽管同级人大及常委会对预算具有审批、监督和撤销权，但这些都不足以约束政府的预算行为。中国的法院院长们都知道，与政府搞不好关系意味着什么。因此有人说，在中国当法院院长可以不懂法律，但不能不懂官场逻辑。
编制管理是政府干预司法的第二个手段。《中华人民共和国法官法》对法官的性质、范围、职责、及权利义务、任职条件、考核培训、奖励惩戒、福利保障等各方面作出了详细规定。但是，符合这些条件就能够成为法官吗？当然不是，这只是成为法官的必要条件或者说是前提条件。按照现行人事管理制度规定，法院法官职位还要受到政府编制的约束。编制管理本来是行政机关设置行政机构的管理活动，但是现在却同时成为政府控制法官职位设置的制度。另外，许多地方政府还规定，法院招聘法官除了符合《法官法》条件外，还要具有本地方居民户口、通过人事部门组织的公务员资格考试。这就意味着地方政府突破法律规定，在事实上把法官纳入行政人事管理的范畴。这样，各级政府就通过编制管理、公务员资格管理及户籍管理等从宏观上控制了法院人事权。
行政干预司法的第三个途径是通过政法委。作为党领导政法工作的专门机构，政法委在组织协调司法机关办理案件、保障人民权利方面起着重要作用。但是，也不能否认个别党的政法机关违反宪法和法律，干扰司法机关依法办案、妨碍法律正确实施的情况存在。按照现行党政领导体制，政府首长多为地方党委第一副书记，其党内排名较政法委书记靠前，而政法委又是司法工作的“领导”机关。为维护政府利益，政府首长常以其在党委中的身份通过政法委干扰人民法院依法行使职权。与前两种方式相比，政府通过此种方式干预司法更为隐蔽，造成的危害也更为严重。
因此，斩断行政干预司法的黑手应当从改善党对政法工作的领导入手。首先，在现行政治体制下，提高人民法院院长在党内的地位。按照党的组织原则，将法院院长增选进各级党委常委会，并不断提高其在党内的位置；其次，按照《宪法》规定，建立党政领导干部违法干预司法的责任追究制。《宪法》第五条明确规定“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”。党对政法工作的领导应当在宪法和法律规定的范围内进行，从本质上讲，违法干预司法也即妨碍法律实施，应当承担法律责任；再者，按照《党章》规定的组织原则，规范党对政法工作的领导。通过立法禁止各级党组织对正在审判过程中的具体案件发表意见、作出指示，要进一步强调民主集中制，防止个别党员领导干部假借集体名义干预司法。同时，将各级党委会对政法工作的决议、决定记录在案，并要求参与讨论的党委会成员签字确认，以备将来复查，追究违法干预者的法律责任；最后，在加强和改善党对政法工作领导的同时，积极推进司法体制改革。需要说明的是，司法改革是一项系统工程，应当与行政管理体制改革协调进行。只要这样，才能使法院从人财物上摆脱对政府的依赖，斩断政府对司法干预的黑手。
我们有理由相信，在“三个代表”重要思想和科学发展观的指引下，随着人类法制文明的进步，随着人权保障水平的提高，行政干预司法必将受到更为强烈的质疑和抵制，依法治国这一基本治国方略也必将得到真正的实现！
Ⅱ 绝不允许宗教干预国家行政，干预司法，干预
任何人不得利用宗教干预国家行政、干预司法、干预学校教育和社会公共教育，决不允许强迫版任权何人，特别是18岁以下少年儿童入教，出家到寺庙学经，决不允许利用宗教反对中国共产党的领导和社会主义制度，破坏国家统一和国内各民族之间的团结。
Ⅲ 为什么我国行政干预司法
这是由我国的体制决定的。司法权在我国并非独立的一权，而是在党和政府领导内下贯彻司法政策，执行法律，容因此，行政对司法的干预有体制上的合法性。
具体操作上，政府并不直接指示具体案件的处理，但目前从中央到地方都有政法委，这是凌驾于公检法之上的正式组织，党和政府可以通过政法委合法地介入到具体案件中。可能有人会产生困惑：古代还有坚持理想的清官，现代难道就没有坚持法律理想的法官检察官吗？有，但是很少，因为现行的司法官员遴选是行政方式的，有独立思想的人不易入选，偶有漏网之鱼，也很难在体制中生存。此外，非常关键的是，司法机关的财政也仰仗于政府。
所以，行政有充分的能力控制司法。
Ⅳ 行政干预的概念是什么
【行政管理学】夏书章 笔记
行政干预
行政干预一般分事前即预防性干预、专事中即工作属进行中的干预和事后干预三种。通常以后两种干预较为普遍。其特点是：
1.以国家权力为基础，强调垂直领导关系，下级服从上级的权威性。以中央政府为行政系统中心，保证全国政令统一，统一组织、统一指挥、统一步署、统一行动、统一目标。
2
Ⅳ 行政干预司法违了什么法
不违反法律。来
Ⅵ 行政干预是什么意思
行政干预一般分事前即预防性干预、事中即工作进行中的干预和事后干预三种。
目前中西国家都讲行政适当干预，两者的出发点不同：西方国家是从不干预到干预，它是从守夜人开始的，它是市场手段、社会管理不能发挥作用后政府行政权力开始进入经济生活，西方的行政权力干预是呈递增趋势；中国是政府对经济生活是全方位干预，“普天之下，莫非王土，率土之宾莫非王臣”，说明所有的一切，不仅是物还包括人都是国家主宰的。
1.狭义上一般特指行政干预，以国家权力为基础，强调垂直领导关系，下级服从上级的权威性。以中央政府为行政系统中心，保证全国政令统一，统一组织、统一指挥、统一部署、统一行动、统一目标。
2.性质是指令性的，令行禁止，须无条件落实执行，具有强制效力。行政干预从集权体制中派生出来，是行政权力的体现。对于维护国家行政机关的权威，保证国家的集中统一领导，建立稳定的社会公共秩序，实现行政管理的预期目标是十分必要的，是行政机关执行管理职能的一个根本手段，对计划经济体制及其运转发挥过积极作用。
3.广义上是指，行政机关运用经济、法规、政策等手段，对国家事务运行状态和关系进行调节，以保证经济，政治，文化等方面的持续、协调、健康发展。一般分为直接干预和间接干预。
Ⅶ 和政府打官司什么叫行政干预
你好！行政干预来一般分事前即预自防性干预、事中即工作进行中的干预和事后干预三种。通常以后两种干预较为普遍。其特点是：
1、狭义上一般特指行政干预，以国家权力为基础，强调垂直领导关系，下级服从上级的权威性。以中央政府为行政系统中心，保证全国政令统一，统一组织、统一指挥、统一步署、统一行动、统一目标。
2、性质是指令性的，令行禁止，须无条件落实执行，具有强制效力。行政干预从集权体制中派生出来，是行政权力的体现。对于维护国家行政机关的权威，保证国家的集中统一领导，建立稳定的社会公共秩序，实现行政管理的预期目标是十分必要的，是行政机关执行管理职能的一个根本手段，对计划经济体制及其运转发挥过积极作用。
3、广义上是指，行政机关运用经济、法规、政策等手段，对国家事务运行状态和关系进行调节，以保证经济，政治，文化等方面的持续、协调、健康发展。一般分为直接干预和间接干预。
望采纳！谢谢
Ⅷ 为什么不允许宗教干预国家行政,请谈谈看法
许多宗教归根结底是一种统治方式，如今我们已经有比宗教更先进的统治方式，为毛版还要退回去呢？看权看那些宗教化国家的状态就知道了。下面说说某些宗教的特性：
第一：一神教是披着宗教皮的政党！它的政治性比佛教道教高的多
第二：党外无党，帝王思想；党内无派、千奇百怪。不分裂才怪！
再说白点儿——其实就是‘披着一神论外皮的统治方式’！！！
是一个集团团结起来压榨、掠取其他集团的方式！
在一神教兴起之前，这种集团团结多以血缘氏族来构成。
一神教将其改造成以习俗和信仰来构成，就像贵族制演化成文官制。
举个例子，某些宗教国家教典大于国法，甚至国法都是根据教典制定的。那么问题来了，在我国，如果他们干预国家行政，那么到底那样是神圣不可侵犯的。你不依照教典立法那么就是侵犯了教典的神圣性。
Ⅸ 国家行政机关干预企业的规定
不能进行非法干预.
Ⅹ 国家行政机关的监督会出现过分干预的现象这句话正确吗
这句话也可以理解为证件说明国家行政机关权力过大。