执法选择

① 选择性执法的摘要

选择性执法，即在时间、空间、客体上有选择的执法，是因为对违法时间、回空间和个答体始终具有高度不确定性，要确保这些法律有效实施，需要庞大的执法资源。执法主体对不同的管辖客体，刻意采取区别对待、有违执法公正的问题；国家根据情势变化，试图获得灵活性和实效性，而在执法上做出的调整。
正因为选择性执法在以较小的执法资源推动法律实施的同时，也存在着必然的病灶，与法治目标背道而驰，所以它被赋予褒贬各异的两种定义也在情理之中，这是公平与效率矛盾的体现。但是必须肯定的是，选择性执法是必须存在的一种执法策略，其正负两种作用都有可能衍生，因而对其所有的研究只能是考虑如何去弥补、规范，让效率与公平并驾齐驱，而不是放弃。

② 什么是选择性执法

选择性执法，是法制实践中客观
存在的一种现象，关于它的定义
有褒贬各异的两种版内本：
其一是指执法容主体对不同的管辖
客体，刻意采取区别对待、有违
执法公正的问题；
其二是指国家根据情势变化，试
图获得灵活性和实效性，而在执
法上做出的调整。

③ “选择性执法”在法律法规上来讲是合法的吗

不合法，违反了合理行政原则，是不合法的行为，法律面前人人平等，是指人人平等地享有法律规定的权利和承担法律义务，不允许任何人享有趄越法律的特权。

合理行政原则为规范的行政理性表现为以下三个原则：

第一，公平公正原则。要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。

第二，考虑相关因素原则。作出行政决定和进行行政裁量，只能考虑符合立法授权目的的各种因素，不得考虑不相关因素。

第三，比例原则。行政机关采取的措施和手段应当必要、适当。行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式。

(3)执法选择扩展阅读：

公民在法律面前一律平等，是中国社会主义法制的一项基本原则。中国宪法明确规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”这一规定真实地反映了中国社会主义经济制度和社会主义民主政治制度的客观要求。

法律上平等的表现：

1、全体公民都有权亲身或经由其代表去参预法律的制定；

2、法律对于所有的人，无论是施行保护或处罚都是一样的；

3、可以按其能力担任一切官职、公共职位和职务，除德行和才能上的差别外不得有其他差别。

1791年的法国宪法以根本法的形式肯定了这些原则。法国《人权宣言》和法国宪法所确认的这种关于法律面前人人平等的原则，在反对封建专制和等级特权，促进资本主义经济关系的发展上，适应了当时历史发展的客观需要，后来被欧美等资本主义国家广泛采用，成为资本主义法制的一项重要内容。

但是资产阶级的“法律面前人人平等”是建立在资本主义私有制基础上的，而私有制是产生一切不平等的社会根源。资产阶级法律的核心是确认资本主义的私有制神圣不可侵犯，因而资产阶级所谓的法律上平等，掩盖着实际存在的人们经济上和社会地位上的不平等。

④ 执法可不可以选择根据情节轻重选择性执法

我国是法制国家，讲究依法制国，讲究有法可依，执法必严，违法必究。
如果行为明确符合法律中规定的细节，即使无后果，也可能判处较重的处罚，如：在飞机上谈论炸弹是违法行为，可能会处三日以上，十五日以下行政拘留。
如果行为符合人类道德，但是触犯了法律，根据社会影响力和实际情况，可以视情节和具体情态进行执法，甚至修改法律。

⑤ 交警渎职 选择性执法 不公正执法

选择性执法，他们会说忙不过来。这就好像抓小偷，没看到的说抓不到，没有异议，一眼看过去10个小偷，逮一个罚几百，其他当做没看到，请问这就是执法者的态度吗？

⑥ 行政执法中如何正确选择和适用法律

具体问题具体分析，你这句话问得太大了，毫无指向性。行政执法本身就是一个正确回选择和适答用法律的过程，你问我，我怎么答你？将你全部工作描述一遍，或者将你面临选择的问题描述一遍才行啊，比如你是执的一类法？遇到什么问题？强拆？纠违？卫生执法？出入境检验检疫执法？公安行政类执法？市容管理执法？……

⑦ 城管选择性执法有处罚条例吗

既然是选择性执法，一定也是选择性的选择自己需要的处罚条例去处罚。

⑧ 选择性执法最权威的定义

选择性执法是政治问题
王建勋 中国政法大学

首先，你谈到选择性执法，主要是由于政府对灵活性的考虑。我觉得这这种说法不是很全面，因为政府的选择性执法有很多方面的原因，比如有社会稳定的考虑，有利益的考虑等。我们很难假定政府关注的角度就是灵活性，其实很多的时候恰恰不是灵活性。我觉得，在很多时候，政府并不考虑法律是灵活的还是僵化的，而是其他的考虑更占上风。事实上，在中国，法律是否严格执行经常取决于它们针对的对象和内容。比如，对于涉及到所谓影响社会稳定或者政权的法律，执行通常都是非常严格的。那些关于宗教、政治性言论方面的法律一般都严格执行。对于一些行政法律，尤其那些涉及“民告官”案件的法律，在很大程度上取决于公共舆论的影响。而对于普通的民事法律，似乎没有明显的规律可循，它们的执行在很大程度上依赖于法官或法院本身。因此，从某种意义上讲，选择性执法在中国不是一个法律问题，而是一个政治问题，也就是说，对于那些涉及到社会稳定、公民基本权利和自由法律的执行，在很多时候都不被当作一个纯法律或者技术问题，而是被视为一个政治问题。实际上，“运动式”执法在我们这里很难避免，因为这跟中国当前的政治体制密切相关。

第二点，我想强调的是，中国存在选择性执法的一个重要原因就是立法本身存在问题，而不仅仅是执法过程的问题。今天，我们一提到法律，总以为它是由一群人在某个机构按照一定的程序“制定”出来的。但在18世纪以前，当人们谈到法律的时候，他们意味着，法律是建立在人们长期的习惯、实践、传统、经验基础之上的，而不是由某些人“杜撰”或者“生造”出来的。所以，英美法系的法律家常常说，法律不是“制定”出来的，而是“发现”出来的。也就是说，法律本来就是存在的，法律家只不过将他们“发现”出来而已。比如，我国刚实施的《劳动合同法》，就是一帮人打着“保护劳动者利益”的旗号杜撰出来的，背离了市场规律，所以执行起来必然十分困难，难以避免选择性执法。这个法律执行的后果很可能是，如果一个企业给劳动局一些好处，它就不会被扣上“血汗工厂”的帽子，否则，就会被扣上这样一个帽子。因此，我觉得，许多情形下的选择性执法与立法问题密不可分。

第三，谈到立法，不可避免地涉及到成文法或者法典法的问题。我觉得，选择性执法与大陆法系的法典化传统有很大关系。这种传统，立法时试图包罗万象，适用全国。这种做法在很多时候是荒谬的，因为大一统式的立法必然漠视地方的差异和多样性。比如中国的刑法典中规定的一些罪名，往往跟各地的经济、文化、宗教等传统有关系，无法一刀切地适用于全国。因此，在这种情况下，立法的缺陷必然导致选择性执法的存在。

当然，解决这个问题的思路，涉及到政治体制改革的问题。在我看来，建立一种联邦政体可能更有利于问题的解决。现在一提到“依法治国”，法学家就讲“法制的统一”。我认为，“法制的统一”本身就是反法治的，因为整齐划一的立法必将抹煞地方的多样性。从知识和信息的角度来讲，用于决策的信息和知识大多是分散在每个人或者地方手里的，立法者根本无法把分散的信息和知识全部收集起来，所以，大一统体制下的立法必然有专制倾向。

第四，为什么执政者制定了法律又不执行？我觉得，一方面是执法者本身的问题；另一方面，也有公民自身的问题，即普通民众对待法律的态度和对待法律执行的态度问题。从根本上走出这个困境，我觉得取决于每个人对待法律和法律执行的态度，甚至对待自由的态度。只有当每一个公民都认识到，只有合乎正义的法律才可以被承认为法律，自由比其他的价值更加重要的时候，选择性执法才会得到缓解。因此，从终极意义上讲，我们每个人都对当前的选择性执法负有一定的责任。

⑨ 执法部分选择性执法应该向什麼部门反应

可以向其上级部门申请复议，对复议结果不服的，可以向当地法院提起行政诉讼。