服务与执法辩论

㈠ 在辩论赛上 正方：纳税服务比税收执法重要 反方：税收执法比纳税服务重要 现急求反方论证

其实很简单啊，税收执法与征管服务本来就是税务机关相辅相成的两个职能，可以举个专反例，如果属一个税务机关的纳税服务做得很好，各种软硬件设施很完善，但是税收执法不严，辖内企业税收违法现象比较多，纳税人纳税遵循度不高，那么，纳税服务做得再好，也无法促进该税务机关组织收入工作的发展。

㈡ 全国大学生税收辩论赛 税收执法与纳税服务谁更能促进税收遵从

人民网北京11月18日电 （孙阳）今年9月，国家税务总局办公厅与共青团中央学校部共同主办了“青春梦想，税与争锋”为主题的全国大学生税收辩论赛，辩论赛共分为北京、上海、大连、武汉、南京、西安、成都和广州八个赛区。10月31日下午，中南财经政法大学荣获武汉赛区冠军，至此全国大学生税收辩论赛8强队伍全部产生。河北大学、上海财经大学、大连海事大学、中南财经政法大学、南京审计学院、西安交通大学、四川大学、暨南大学将于12月初集聚北京，角逐全国总冠军。
辩题紧扣时代脉搏 学子感受责任与担当
留住蓝天、治理雾霾，这一话题成为辩论热点，开征环境保护税能否治霾？辩论中学子们交锋陈词，不乏见地。南京赛区决赛现场，正方南京审计学院列举丹麦、美国等国家的现有案例，通过对于雾霾治理成本的定价，把全社会共同承担的成本转为企业的内化成本，以此倒逼企业提升技术、改善环保手段，从而减少雾霾的产生。反方安徽大学则认为，雾霾的形成源于自然、社会两方面，建筑物粉尘、秸秆焚烧等都是罪魁祸首，治霾应从根本上解决，依靠环境执法、科学技术、产业转型等手段，而征收环保税并不是最直接的利器。“今天的辩题非常好，既契合了当下社会主题，也体现了大学生的担当。”南京航空航天大学教授邱建新在对比赛的点评中说道。
“网店是否该纳税”、“海外购物狂潮与税收有无关系”、“开征交通拥堵税是否能有效缓解交通拥堵”、“税收执法与纳税服务谁更能促进税收遵从”，这些社会热点话题让学子们通过辩论思考税收对我国经济社会发展的重要作用。
“此次辩论赛紧扣当前国计民生的话题，围绕社会热点和焦点，与百姓生活息息相关，与改革发展紧密相连，既大胆又接地气，针对这些热点话题，理越辩越明，事越说越清，值得关注、值得宣传。”作为此次辩论赛上海赛区评委的上海律师事务所合伙人倪俊骥由衷感概。各赛区组委会邀请了财经专家、媒体评论家、企业家、律师、文化界名人、辩论专家等知名人士组成专家评委团，针对每场比赛，全面点评辩论技巧，深入剖析税收热点，详细解读税收法律、法规，让观众更加直观的认识税收、了解税收，切身感受税收对人们生活的重要意义。
赛区比赛精彩纷呈 税收理念广为传播
辩手们广博的知识、严密的逻辑、机敏的反应、生动的语言赢得了现场观众的掌声。8个赛区，60余场精彩对决，不仅让大家感受到了急速的思想碰撞和思辩魅力，也看到了当代大学生的风采，更对税收理念有了更多的关注和思考。
广州赛区评委会主席，中央财经大学税收教育研究所所长、中国财税法学研究会副会长贾绍华对比赛给予高度肯定：“此次大学生们的辩论有理有据，很好地体现了大学生的风采，在当下这一变革的时代，需要从理论与现实的结合中寻求治税的大智慧，这种答辩对于遵从税法成为每个人坚定的信念，让依法纳税、依法征税成为现代人的税收理念有十分重要的现实意义。”
各赛区的初赛和半决赛大多在大学校园举办，许多高校学生看完比赛后感触颇深，他们认为，很多老百姓包括在校学生平时在税收上关注最多的是发了工资就得交税，只停留在一种交税的概念上。通过观看辩论赛，才对税收有了全面的认识，今后，青年学生向大众传播税收知识的意义更加深远。
胜负结果不再重要 税收引领青春梦想
屏蔽此推广内容据悉，此次大学生税收辩论赛通过“税务搭台、高校唱戏、专家点评”的方式，收到了良好效果。从9月份开始，税务部门与各级团委密切配合，精心组织，各大高校踊跃报名，全国60余所大学参加了省级选拔和赛区比赛。辩论赛开赛以来，已在全国76个税务系统官方网站、32个团委系统官方网站、60多个参赛高校官方网站开设了宣传专栏，各大主流媒体进行了赛事报道，8家省级电视台录制了比赛视频，新华网、人民网、中青网等网络媒体地方频道、以及微信、微博等新兴媒体，进行持续报道、立体宣传。
陕西省师范大学政治经济学院教授许晓春说，“税收在国家公共财政中很重要。但长期以来税收被人们忽视了，甚至产生了一些负面的影响。这次大学生以税收为主题展开辩论，会让在校大学生对税收、税务工作产生一个清晰、正确、全面的认知，进而影响全社会的关注和热情参与，激发并凝聚了解税收、关心税收、理解税收的正能量。”

㈢ 城市管理重在服务好（正方）城市管理重在管理好(反方)辩论赛求正方一辩陈词，大神求助啊

主席、各位评委、对方辩友、各位观众
大家上午好
今天我方得到的观点是城市管理重在服务好，那么城市管理为什么要重在服务呢，下面就由我代表我方为大家列举一下现在城市管理工作者的处境。
一、新时期城市管理工作存在的问题在城市化快速推进、社会矛盾突显、城市管理任务日益繁重、管理责任不断加大的今天，与人们日常工作、生活密切相关的城管，如管理不当，也是极易引起社会不稳定因素的多发敏感领域。在构建和谐社会过程中，我区城市管理工作总体上是和谐的，但也存在着不少影响社会和谐的矛盾和问题。
二、城管工作缺少群众基础，在社会处于转型时期，大多数群众对城管执法工作存在不理解，不配合的情形。
如果我们想要改变这种现状，我们应该更好的是为人民群众服务。
那我们城市管理工作者在新形势下如何才能做好服务好群众呢？
1、转变理念，在工作中，我们要牢记城管执法就是服务、城管执法就要服务、城管执法必须服务的宗旨，坚持“既要城市形象，又要执法形象”、“刚性管理，柔性执法”的执法理念。（这一段针对城管）
2、群管群治，请群众参与城市管理。（因为城市管理就是为人民群众服务）
3、优化队伍，填补队伍素质“短板”。（以教育的方式服务管理者团队，也进一步更好地服务社会）
4、为民无限，把工作做到群众的心坎上。（要有一颗为人民服务的心）
这些才是新形势下城市管理工作者应该掌握的方法，而方法就是为人民服务。
在21世纪信息化社会中，我们城市管理工作者为了更好的跟上潮流，各级政府、工商管理部门、公安局、城市执法局都在网络上建立了门户网站，并将所有工作过程进行公开做到透明执法。这就是为人民服务。

以人为本、以民为本是党的根本宗旨,既是全心全意的为人民服务,鉴于我国目前是服务型政府,他们行使权力的目的不在主要是为了管理而是更好地为公众提供服务,所以我方认为城市管理应该重在服务。

㈣ 辩论赛：正方：执法者的服务意识是第一位的；反方：执法者的管理意识是第一位的。

你需要结合你抄们一辩同学准备的 双方的立论
如果反驳正方 就说将服务意识放在第一位 不能保证执法的严肃性
如果反驳反方 就强调管理意识过重将会引起矛盾激化等问题
还要根据立论 无论攻守都要坚持己方的逻辑底线

㈤ 辩论赛行政执法实践中处罚比教育重要还是教育比处罚重要

行政处罚法第五条：实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
这是对坚持处罚与教育相结合的原则的规定。
设定行政处罚，不仅仅是惩罚违法者，并通过惩罚防止其再次违法，而且是寓教育于惩罚之中，使违法者通过处罚受到教育，自觉遵守法律秩序，同时也教育他人维护法律，提高法制观念。
本法不仅在本条规定了处罚与教育相结合的原则，而且在其他法律条文中为贯彻这一原则具体规定了告知。通过告知，可以使当事人受到法制的教育。此外，听证制度也是进行法制宣传和教育的一种很好的形式，在听证过程中通过陈述事实、列举证据、援引法律，给各方面人员都留下深刻印象，从中受到教育。
由此可以看出，处罚、教育同等重要。

㈥ 烟草专卖执法过程中，柔性执法和刚性执法哪个更重要辩论赛

柔性针对:服务，以人为本。
刚性针对:强制，依法办事。

㈦ 打假主要是靠执法者的问题及辩论点

嘿嘿，这题有点……

我们抓住“打假”的“打”字，“打假”主要靠执法者——不是执法者，不能“打”……

不是执法者，可以检举、可以监督，但是，不能“打”——惩罚手段，必须由有相应权力的执法者才可以进行，否则天下就乱套了

所以，您这方的关键在于如何定义“打假”——原本您这方就处于劣势，如果不能抓好这点，就更难取胜了……

㈧ 纳税服务vs税收执法重要 辩论赛

通过服务的方法实现执法，而不是以往的强制式执法。
执法是将法律规定的内行为规范落容实好、监督好。但服务好了，人们主动去落实法律规范，就更有执法的柔性了。

服务也没有一定的规范，都是脱胎或取用于文明服务、简化手续、礼仪等传统沟通、礼制。

真正的好服务是公平公正执法，对大家都一视同仁，以平等心对待，以公正心对待，以仁者心去关怀。这个服务或者执法就比较高级了。

真正的执法是对大众有深厚的感情，做到情为民所系、权为民所用、利为民所谋的新三民主义。这样的境界要做到，才会有良法，才会消除恶法，让大众各行其道、各得其所，实现古人所讲的无为而治。

什么服务最好？父母的关怀、无私的幇助、细心的劝说最好！
什么执法最好？爸爸严厉的教诲、老师谆谆的教导、长者善意的提醒！

道德为上，服务无厌，执法若水，上善者自觉、自强。

㈨ 从严执法辩论

近来好辩题少了，很久没回答问题了，今天又看到个好题目……

第一感觉，正方吃亏些，因为现在什么东西都在讲“人性化”——“人性化”这个词都已经成为当官的们自夸的褒义词了

并且，“从严”和“人性化”，其实本不是针锋相对的，比如诸葛亮治理蜀国，从严，比刘璋时期严多了，严得自己的手下都不理解。但诸葛亮治国治军又非常人性化，“二十军棍以上亲自审理……”

===========

从辩论赛角度来讲，我觉得，正方应该把“从严执法”，尽量往“严格执法”上靠，别小看这一点儿差别——“从严”，是指能轻能重的，从重处罚；而“严格执法”，说的是“不徇私情”，“严格遵守规章制度”

然后，尽量把“人性化执法”，往“人治”方面靠

现在是法制社会了，古代的人治社会的弊端，已经很明显了

不要让某些别有用心者，打着“人性化执法”的幌子，行“弹性执法”之实……

今天时间有限，先占个位置，明天继续

=================

嗯，先感谢下 asdccccc 的首肯。

昨天没时间了，关于辩题的后半部分，“哪个更有利于构建和谐社会”，本来也有意拿出来说一下的，既然 asdccccc 兄已经“版权所有”了，我就不展开讨论了

===========

言归正传，
既然是辩论，是双方对抗，我们就稍微猜测下，对方可能准备那些材料，往哪个方向攻击

我在想，对方应该很容易得到大量的关于“严刑峻法”、“法律严苛”造成负面影响的实例、材料，以此来说明，“严”会破坏公平和谐

我觉得，这个，从逻辑上不难应对

学法律的都知道，“立法”是一回事，“执法”又是另一回事
而今天的辩题是“执法从严”

对方说“严刑峻法”，其实说的是立法严苛，比如古代，晏子告诉齐王市场上“假肢价格高，鞋子不值钱”——“刑罚苛峻”，说的是立法，而不是执法

事实上，现行的法律，在立法上都已经考虑了一定的限度范围，比如“处有期徒刑多少年，至无期徒刑”，这中间本来就是已经考虑了不同时期不同地域不同对象等许多差别

因此，【执法】的时候，更应该严格，决不能根据个人好恶，突破法律界限

我们这里说的“从严执法”，正是要维护法律的尊严，严格依照法律，决不能回到古代的“刑不上大夫”、“同人不同命”的老路上去

如果法律确实有缺失的地方，比如前阵子热议的，“火车撞人撞了白撞”的事情，【执法】者应该做的，不是违背法律，突破法律，而是由【立法】者调整现行法律

貌似扯远了……

早上来边干活边回帖，思路稍有些乱，抱歉，呵呵

总之：【执法】从严，是在法律限度内严格执行，轻易突破法律底线绝不是好事
法律可以修改，但不应该由【执法】者【自行修改】

=====================

以上，说的有些乱，不适合直接当做辩词或者例证，主要是进行一下探讨和思考，确立防守的逻辑（至少做到自圆其说）等等

您如果觉得不都是废话，觉得我的看法有可取之处，我们可以直接hi聊，您也说说你们准备中遇到的问题，看看我能不能更有针对性地帮到您

㈩ 辩论赛,城管执法过程中，沟通和强制那个更重要，我是反方，强制更重要

强制，虽然是反方，但是这是没有办法的办法