行政立法6

① 行政立法的特点是什么

行政立法是指特定的国家行政机关依法制定和发布行政法规和行政规章的行为。行政立法具有以下特点：

（1） 行政立法具有行政性；

（2） 行政立法具有立法性。

② 行政强制法草案的第六章 法律责任

《中华人民共和国行政强制法》由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议于2011年6月30日通过，自2012年1月1日起施行。

《中华人民共和国行政强制法》第六章法律责任全文如下：

第六十一条行政机关实施行政强制，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
（一）没有法律、法规依据的；
（二）改变行政强制对象、条件、方式的；
（三）违反法定程序实施行政强制的；
（四）违反本法规定，在夜间或者法定节假日实施行政强制执行的；
（五）对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定的；
（六）有其他违法实施行政强制情形的。
第六十二条违反本法规定，行政机关有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
（一）扩大查封、扣押、冻结范围的；
（二）使用或者损毁查封、扣押场所、设施或者财物的；
（三）在查封、扣押法定期间不作出处理决定或者未依法及时解除查封、扣押的；
（四）在冻结存款、汇款法定期间不作出处理决定或者未依法及时解除冻结的。
第六十三条行政机关将查封、扣押的财物或者划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项，截留、私分或者变相私分的，由财政部门或者有关部门予以追缴；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予记大过、降级、撤职或者开除的处分。
行政机关工作人员利用职务上的便利，将查封、扣押的场所、设施或者财物据为己有的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，依法给予记大过、降级、撤职或者开除的处分。
第六十四条行政机关及其工作人员利用行政强制权为单位或者个人谋取利益的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第六十五条违反本法规定，金融机构有下列行为之一的，由金融业监督管理机构责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
（一）在冻结前向当事人泄露信息的；
（二）对应当立即冻结、划拨的存款、汇款不冻结或者不划拨，致使存款、汇款转移的；
（三）将不应当冻结、划拨的存款、汇款予以冻结或者划拨的；
（四）未及时解除冻结存款、汇款的。
第六十六条违反本法规定，金融机构将款项划入国库或者财政专户以外的其他账户的，由金融业监督管理机构责令改正，并处以违法划拨款项二倍的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
违反本法规定，行政机关、人民法院指令金融机构将款项划入国库或者财政专户以外的其他账户的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第六十七条人民法院及其工作人员在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第六十八条违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。
违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

③ 行政立法的原则有哪些

我国行政法有六大基本原则：
1、合法性原则：法无授权即禁止
行政行为应受法律及一般法律原则的约束。
2、合理性原则
公平、正义（行政主体应平等对待行政相对人，国家应平等对待行政主体与行政相对人）
考虑应当考虑的因素
3、比例原则——适当性、必要性（最小损害原则，行政机关应当选择侵害相对人权益最小的手段）、狭义的比例（衡量性原则，要求行政机关所采取的手段，不能给相对人权益带来超过行政目的之价值的侵害）
4、程序正当原则（行政公开、任何人不得做自己案件的法官、听取厉害相关人的意见、说明理由——当作出对当事人不利的决定时，负有说明理由的义务、不得单方接触）
高效便民原则（第一是行政效率原则，其基本内容有二，首先是积极履行法定职责，其次是遵循法定时限。第二是便利当事人原则）
5、诚实守信原则（行政信息真实原则；信赖保护原则——相对人基于对行政机关的决定或意思表示的信赖而对自己将来的行为进行筹划和安排，由此产生的信赖利益应受法律保护）
6、权责统一原则（第一是行政效能原则，行政机关依法履行经济、社会和文化事务管理职责，要有法律、法规赋予其相应的执法手段，保证政令有效。第二是责任行政原则，行政机关违法或不当行使职权，应当依法承担法律责任。

④ 简述行政立法的概念及其特征

(一)什么是行政立法
对行政立法的理解，目前在法学界尚不一致。一种观点认为，行政立
法是泛指行政性质的立法，其内容是关于行政管理的行政法律规范，属于
行政部门法。基于这种认识，凡是国家机关，包括国家权力机关和行政机
关制定并发布行政法律规范的活动，或称制定行政法的活动叫行政立法。
其定义的核心基础，是关于行政管理方面的内容，以别于刑事和民事立
法，可谓广义之说。就依法行政的实质来说．国家权力机关所制定的行政
法律规范是国家行政机关从事行政管理活动的依据和准则。另一种见解
是，行政立法指国家行政机关依法定权限和程序制定、颁布具有法律效力
的规范性文件的活动，简言之为行政机关立法。根据宪法、《地方组织法》
和《中华人民共和国立法法》(2000年3月15日)的规定，具体是指国
务院制定行政法规的活动；国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署
和具有行政管理职能的直属机构，省、自治区、直辖市人民政府以及省、
自治区人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和经国务院批准的较大
的市的人民政府制定行政规章的活动。其定义的着眼点在于立法者，可谓
狭义之说。此说之“行政立法”，从“立法”性质上看，立法是以国家名
义制定、发布规范性文件，并具有与法律相同的效力；所立之法属于法的

范畴，体现法的基本特征。就“行政”性质而言，立法者为行政机关；法
所调整的对象主要是行政管理事务或与行政管理有关的事务；其适用的程
序是行政程序；目的是执行权力机关制定的宪法和法律，实现行政管理职
能。在近现代社会，行政机关所制定的规范性文件，其中部分也是行政机
关进行行政管理活动的标准和规则。我们这里是从后一种理解而论。

(二)行政立法的特征
狭义的行政立法行为是行政权作用的一种表现方式，是就行政机关实
施行政行为与相对人所形成的关系结构来说的。与其对应的有行政执法行
为、行政司法行为。它有别于立法机关(即国家权力机关)的立法行为和
其他行政行为。
补充说明： (1)行政立法的立法者是特定的国家行政机关和经授权的受权性组

织。行政立法职权和权限须由法律特别规定。不是所有的国家行政机关都
享有行政立法权。除上述指出的根据宪法、《地方组织法》和《中华人民
共和国立法法》规定的五个层级的国家行政机关和经法律特别授权的某些
组织可以制定行政法规和规章外，其他行政机关和企事业单位、社会组织
均无权从事行政立法行为。至于县(市)、乡(镇)两级人民政府制定和
发布的决定、命令的行为，根据宪法和法律的规定，不应视为行政立法行
为。其他行政行为，一般指具体行政行为，所有法定行政机关或经行政机
关委托的组织都有权在其职责权限内实施，无须法律特别规定。

(2)行政立法行为必须在法定权限内进行。行政机关立法是代表国家
从事的一种具有普遍约束力和强制力的特殊行政行为，不仅必须具备法定
的职权，而且必须在其法定的权限范围内进行。例如，根据法律或法规的
要求制定实施细则，根据法律或法规的授权制定规章等。超越法律、法规
的要求或授权的事项立法无效，应予撤销。这是较之其他具体行政行为更
为严格的特别限制。

(3)行政立法行为的对象具有普遍性，而具体行政行为则富特定性。
前者不是针对特定的人和事，后者的对象是特定的、个别的；前者作出的
规定一经发布即对法定范围内的人和事具有普遍约束力，仅为后者提供依
据，并非对特定的人和事的具体处理；后者是依据前者的规定对具体人和
事作出的处理。

(4)行政立法行为较之具体行政行为具有更长的时间效力。行政立法
行为的效力具有延续性和无溯及力，它对同一类型的人和事可以多次反复
适用，且只有向后的效力；具体行政行为的效力通常是一次性的，一经履
行或实现即告消灭，某些具体行政行为还可追究既往，如行政处罚行为就
是对已经发生的违法行为的制裁。

(5)行政立法行为须遵循更为正规和严格的程序规则；而具体行政行
为的程序相对较简单灵活。而且两种行为的形式要件不同。行政立法行为
必须采取特殊规范性文件的形式公开发布；具体行政行为的形式要件，可
以是公开发布的书面形式，或是一般的书面形式，也可以是口头形式。

(6)行政立法行为与具体行政行为的不同还表现在其不可诉性上。根
据我国《行政诉讼法》和《行政复议法》规定，行政立法行为不能成为诉
讼或诉愿的对象，即对行政法规、规章不能提起诉讼或申请复议；而对于
涉及人身权、财产权方面的具体行政行为引起的行政争议，可以提起诉讼
或申请复议。

⑤ 行政立法的程序包括哪些

1 动议

动议，即向有行政立法权限的行政主体提出要求进行某项行政立法的建议。动议的功能类似司法程序中的“起诉”，它是行政立法程序启动的一个条件。

2 预告
预告是行政立法主体将行政立法的草案通过公布的方式告知公众的行为。它类似于行政决定程序中“告知”程序。预告的功能在于让公众了解行政立法草案的内容，以便公民决定是否需要表达自己的意见。

3 听取意见程序之一：听证
听证的具体步骤：
通知---确定听证代表---听证会举行---听证笔录

4 听取意见程序之二：座谈会、论证会
座谈会、论证会作为一种行政立法听取公民意见的程序，与听证会相比较之简单、随意。但是，它们也是一种重要的行政立法听取公民意见的方式。

5 听取意见程序之三：信函、电子邮件等
利用现代通信手段听取公民对行政立法草案的意见是行政立法程序发展出的一种新的听取意见方式。

6 决定
行政立法草案在听取公民意见的基础上修改后，由行政立法机关负责人决定是否可以成为行政法规、规章。因行政机关系实行行政首长负责制，故行政首长可以在听取其他行政机关组成人员意见的基础上作出最终决定

7 公布
公布系行政立法的最后一个程序。行政立法草案经行政立法机关负责人决定通过后，便成为行政法规、规章。

⑥ 什么是行政立法，行政立法的公共选择机制的特点

行政立法是指立法机关通过法定形式将某些立法权授予行政机关，行政机关得依据授权法(含宪法)创制行政法规和规章的行为。

它通常具有两方面的内容：

①国家行政机关接受国家立法机关的委托，依照法定程序制定具有法律效力的规范性文件的活动。

②国家行政机关依照法定程序制定有关行政管理规范性文件的活动。亦称"准立法"。

我国行政立法的公共选择机制的特点：

1、中国政府管制不是建立在市场失灵的基础上，而是一开始就用管制来限制、替代和消灭市场，它的核心是政府对资源的垄断和分配权。

2、为了管制的方便，对公民实行“无权利推定”原则，即除非有法律的明确允许和政府的“恩赐”，否则推定公民没有作出某种行为的权利。

3、由于限制了市场作用和个人选择的空间，公共选择的范围就非常广泛，或者说，在逻辑上没有政府管不到的领域，行政法也随之渗透社会生活的各个领域。

4、政府管制总体上是一种从上到下的单项的公共选择过程，公民的个人选择远未成为公共选择的基础。

5、共有产权与管制的非中立性，在中国，承担者主要管制职责的政府职能部门往往既是法定的行政管制者，又是产业的主管者或公有产业的老板。

6、公共选择缺乏一种以个人选择为前提的合法的、充分的激励机制。

7、中国的公共选择体制是一种高度集权的纵向体制，在政府之外，很少存在与之制衡的多元分散的利益集团。

8、就时空上的特点而言，1970年代末以来的中国公共选择体制一直处于转型发展时期，这一过程既产生了大量创租、寻租机会，也使选择的结果丧失了确定性，或难以预测均衡。

⑦ ．2行政强制的种类及对象3 ．行政立法活动：6 ．行政诉讼的审查对象 7 ．行政法律关系主体 8 ．行政行为概

山东省聊城市中级人民法院行政判决书

（2000）聊行终字第57号

上诉人（原审原告）：姚化平，男1962年8月生，汉族，小学文化，农民，住冠县清水镇姚行村。

委托代理人：葛润民，聊城市东昌府区中心法律事务所法律工作者。

委托代理人：邢天华，职业同上。

被上诉人（原审被告）：冠县清水镇人民政府。

法定代表人：岳其祥，该镇镇长。

委托代理人：殷汝奎，冠县清水镇司法所所长。

上诉人姚化平因诉农业行政强制一案，不服冠县人民法院（1999）冠行初字第161号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

案经冠县人民法院审理认定：1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府以原告姚化平拒交农业夏征款为由，强行将原告姚化平的拖拉机扣押至本村杜学功家，其行政行为没有法律依据，本院不予支持。原告姚化平所诉其工具箱内有现金一万元，查无实据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目之规定，冠县人民法院于1999年12月22日判决：一、撤销被告冠县清水镇人民政府扣押原告姚化平拖拉机行政强制行为；二、限被告冠县清水镇人民政府于本判决生效后五日内返还原告姚化平拖拉机；三、驳回原告姚化平的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告冠县清水镇人民政府负担。

上诉人姚化平不服一审判决，以冠县人民法院（1999）冠行初字第161号行政判决书认定事实不清，判决错误为由提起上诉，请求二审法院依法改判。

被上诉为冠县清水镇人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当，请二审法院依法判决维持。

本院对被上诉人冠县清水镇人民政府在一审中提交的证据进行了审查、质证。被上诉人清水镇人民政府提交的主要证据是：1、李凤梅的调查笔录；2、李春玲的证言；3、调查杜继凤的笔录；4、调查李春泽的笔录，以上证据均证明上诉人姚化平拖拉机工具箱内没有现金。5、调查李书玲、陈任祥的笔录；6、调查范玉岭的笔录，均证明上诉人姚化平的拖拉机被扣押在杜学功家中。

上诉人姚化平的委托代理人对被上诉人冠县清水镇人民政府提供的证据提出异议，并提交以下证据：1、杜学功的谈话笔录；2、许以峰的询问笔录；3、杜玉娥等人的证言。以上证据均证明被上诉人冠县清水镇人民政府的工作人员于1998年5月1日强行将上诉人姚化平的拖拉机扣押至杜学功家，不交钱不放拖拉机。

本院认为：被上诉人冠县清水镇人民政府于1998年阴历5月1日，以上诉人姚化平拒交农业夏征款为由，强行将上诉人姚化平的拖拉机扣押至杜学功家之事实可以认定。该行政行为没有法律依据，属违法行为，本院不予支持，被上诉人所扣押之拖拉机应予返还。上诉人姚化平所诉其拖拉机工具箱内有现金一万元，未能提供确实充分的证据，其要求清水镇政府返还的理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应依法维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费各100元，分别由被上诉人冠县人民政府和上诉人姚化平各负担100元。

本判决为终审判决。

审 判 长：张玉录

审 判 员：薛振先

审 判 员：张法岭

二000年六月三日

代书记员： 周公法

⑧ 行政立法和行政规定的区别

在我国，行政法规和规章之外的抽象行政行为被称作行政规范性文件。因行政法规和规章也被目之为规范性文件，故又有其它行政规范性文件之谓。《行政复议法》规定可以对作为具体行政行为依据的国务院以外各行政机关（机构）的规定提请复议，于是有学者断言规定乃是立法对行政法规和规章之外的抽象行政行为采取的概念，虽然从复议法的文字上并不能排他性地得出这一结论。时下又有行政法学者嫌行政规范性文件的这些名称不够学术，把它们换成一件“行政规范”的簇新袍子。行政法学家们推出的《行政程序法专家意见稿》中，有的版本使用行政规范的名目，有的使用行政规范性文件。本文遵循大多数的地方行政立法，采用行政规范性文件这一术语。

国内行政法学界关于行政规范性文件和行政立法的理论与立法，存在着方向性错误。本文希望在指出一些错误的同时，能为行政立法提供一个纲要式的描述。细节的论证不是本文所能承担的任务。但毫无疑问，本文的分析是着眼于制度性的，不是什么道义性的呼吁。

一、立法上对行政规范性文件和行政立法的规定

因为行政规范性文件能够直接规定私人的普遍性的权利义务，[1]所以，从实质上的权力划分角度而言，至少部分的行政规范性文件可以纳入行政立法之列。是不是所有的行政规范性文件都属于立法的范畴？这个问题容后再议。我国的《立法法》只规定到行政法规和规章而没有规定行政规范性文件，那是该法的缺陷。理论界如果以此认为我国的行政立法只限于行政法规和规章，那是对自身立场的丧失。

分析行政规范性文件，绕不开对行政立法的法律规定。下面对我国法律的相关规定作一简要陈述。

在旧中国的宪法上，行政立法均以命令的形式出之[2].但新中国选择了不一样的词汇。1954年、1957年和1978年前三部宪法均规定国务院有权“根据宪法、法律和法令，规定行政措施，发布决议和命令”，1982年宪法的规定增加了“制定行政法规”一项，并将“决议”改为决定——这大概是因为新宪法规定国务院采取首长负责制的缘故[3].关于国务院各部委的立法权限，1982年宪法规定是“有权发布命令、指示和规章”。在这里，规章是与命令和指示并列的。

这是对中央一级的行政立法的规定。

关于地方行政立法，1954年和1978年宪法分别规定地方委员会和地方革委会有权“依照法律规定的权限发布决议和命令”——使用的是决议和命令这两种术语。1982年宪法规定县级以上人民政府有权“发布决定和命令”，而县级以上政府的工作部门和乡级政府似乎只能发布“决定”[4].但地方政府组织法规定县级以上政府有权“规定行政措施，发布决定与命令”5，多了行政措施一项，而县级以上政府的工作部门的活动方式是指示和命令，而乡级政府也可以使用决定与命令：“县级以上的地方各级人民政府行使以下职权：……改变或者撤销所属工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令。”6另外，1982年地方组织法修正案规定（部分）地方政府获得规章制定权7.

⑨ 什么是立法什么是行政立法哪些国家机关有权制定法律规范

立法又称法的创制，是指有关国家机关在其法定职权范围内依法定程序制订、修改、废止规范性文件的活动。 行政立法是行政机关作为立法主体的行政行为，所具有行政性，它是一种主体活动，所以具有立法性，它的内容主要为贯彻执行权力机关制定的法律采取行政措施，所以主工具有执行性和从属性特点，从属于权力机关的立法。行政立法是指国家行政机关依据法定权限和程序，制定、修改和废止行政法规、规章等规范性文件的活动。
1、全国人大及其常委会作为最高国家权力机关，行使国家立法权，制定法律。
2、国务院作为最高国家行政机关，根据宪法和法律，可以制定行政法规。
3、省、自治区、直辖市人大及其常委会作为地方国家权力机关，根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不与宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。较大的市（即省、自治区人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市）人大及其常委会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省、自治区的从大常委会批准后施行。
4、民族自治地方（即自治区、自治州、自治县）的人民代表大会作为自治机关，有权根据当地民族的政治、经济、文化的特点，制定自治条例和单行条例。自治区的自治条例和单行条例，报全国人大常委会批准后生效，自治州、自治县的自治条例和单行条例，报省、自治区、直辖市的人大常委会批准后生效。
5、国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，作为国务院的行政管理部门，可能根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。
6、省、自治区、直辖市人民政府作为地方行政机关，可以根据法律、行政法规和本省、自治区地方性法规，制定规章。较大的市的人民政府，也可以根据法律、行政法规、地方法规、制定规章。
除宪法和法律明确规定的上述国家机关外，其他任何机关和组织都不能制定法律规范，如果确有必要制定法律规范，必须经全国人大及其常委会专门授权。例如：深圳、厦门、珠海、汕头四个经济特区所在地的市过去都没有立法权，为了充分发挥四个经济特区在经济体制改革和对外开放方面先行一步探索作用，全国人大及其常委会曾先后于1992年、1994年、1996年三次作出授权决定，授予这四个市的人大及其常委会可以根据经济特区的实际情况，在遵循宪法的规定和法律、行政法规的基本原则的前提下，制定法规，在经济特区范围内实施。直到1999年《立法法》通过后，这四个城市作为《立法法》规定的经济特区所在地的市，才有了法定立法权。
以上所讲“有权制定法律规范”，是指有权创设公民、法人和其他组织权利、义务，即通过制定法律规范赋予或剥夺、限制公民、法人和其他组织某种权利，或者使其承担某种义务。如果没有创设公民、法人和其他组织权利、义务，则不属于法律规范，其他国家机关也可以制定。其他国家机关制定的这种文件、规定，称之为一般规范性文件（法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例规章统称为规范性文件）。一般规范性文件只要符合法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章和上级国家机关的规定，对行政机关也有约束力，也要执行。但一般规范性文件在法院不能单独作为审判案件的依据。法规性文件如合法可以作为法院审判时的参考。