行政环境处罚
行政处罚与行政处分的主要区别在于：
第一，针对的违法行为不同。行政处罚是针对公民、法人或其他组织违反法律、法规的行为所采取的；行政处分是针对行政机关工作人员的违法失职行为所采取的。行政处罚是行政机关的外部行政行为；行政处分则是行政机关的内部行政行为。
第二，行为人与相对人之间的关系不同。行政处罚的决定者和实施者是具有国家行政管理职能的特定的行政机关，它与受处罚人之间不存在领导与被领导的隶属关系，而只存在管理与被管理的普通行政关系；行政处分的决定者和实施者并不一定是特定的行政机关，它与被处分人之间的关系是一种基于行政组织关系所产生的领导与被领导的关系。
第三，适用的法律依据不同。行政处罚依据国家有关行政管理的普通的法律法规，主要是指行政行为法和行政程序法；行政处分则依据行政组织法。
第四，形式不同。行政处罚的形式主要有警告、罚款、拘留、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物、劳动教养等，始终与被处罚人的人身自由权、财产所有权等基本权利相关；行政处分的形式主要有警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、留用察看、开除等，大多与被处分人职务上的权利有关。
第五，两者所产生的法律效果不同，由此产生争议后的救济手段也不一致。对行政处罚不服，相对人可以提起行政诉讼；对行政处分不服，相对人不能提起行政诉讼。
❷ 环境行政法律责任中的行政处罚主要哪些种类
目前我国有关“环境行政处罚”分散在各种环境法律和法规中，重叠交叉现象严重，乃至功能完全相同的行政处罚在各个环境法律法规中的表述各异，如《行政处罚法》第8条规定的“责令停产停业”这一处罚种类在环境立法中的表述至少有以下几种：责令停止生产、使用；责令停业和关闭；责令停业、关闭；责令停业或者关闭；责令停业治理；责令停产等，其他环境行政处罚也多有类似现象。
这主要是目前环境资源的立法基本上都由负责管理的部门起草法律、法规草案，然后再送立法机关，部门之间和立法缺乏沟通和衔接。要改变这种情况，需要改变立法起草的方式，或者由立法机关的法制工作机构直接组织起草，或者由行政主管部门、相关法律专家和有关管理部门组成起草小组，并由处于中立地位的法律专家主导起草过程。此外，1996年《行政处罚法》通过后，但相应的环境立法并没有及时得到修订，或者虽有修订却对这一现象没有给予注意，也是造成上述混乱状况的原因。要尽量保证环境行政处罚种类的统一和环境行政处罚的权威，应当在修改有关立法时对此给予关注。
❸ 环境行政处罚怎么被维持
1、对于环境违抄法行为，环境袭保护部门应当在立案之日起三个月内作出处罚决定。
2、但是，案件办理过程中的听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限。
《环境行政处罚办法》
第五十五条 【作出处罚决定的时限】环境保护行政处罚案件应当自立案之日起的3个月内作出处理决定。案件办理过程中听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限。
❹ 环境保护行政处罚有哪几类
（一）警告；
（二）罚款；
（三）没收违法所得；
（四）责令停止生产或者使用；
（五）吊销许可证或者其他具有许可性质的证书；
（六）环境保护法律、法规规定的其他种类的行政处罚。
❺ 环境行政处罚的原则
日前，环境保护部印发了《规范环境行政处罚自由裁量权若干意见》。《意见》指出，依法行使自由裁量权，对于防治环境污染和保障人体健康发挥着重要作用，但是，一些不当行使或滥用自由裁量权的现象，甚至由此滋生执法腐败，造成了不良影响，应当坚决纠正。
对此，《意见》就环境行政处罚自由裁量权的适用范围、处罚原则、裁量尺度和惩戒手段等方面做出规定，《意见》要求对于主观恶意、后果严重、区域敏感及屡罚屡犯等四种情况须从重处理。
《意见》首先明确概念，指出“环境行政处罚自由裁量权”是指环保部门在查处环境违法行为时，依据法律、法规和规章的规定，酌情决定对违法行为人是否处罚、处罚种类和处罚幅度的权限。
对于环境行政处罚自由裁量权所适用的法规条款，《意见》提出多个规则，包括：
一、高位法优先适用规则。环保法律(法规)的效力高于同行政级别的行政法规、地方性法规、规章，省级政府制定的环保规章的效力高于本行政区域内的较大的市政府制定的规章。
二、特别法优先适用规则。同一机关制定的法律法规，如特别规定与一般规定不一致，适用特别规定。
三、新法优先适用规则。同一机关制定的法律法规，如新规与旧规不一致，适用新的规定。
四、地方法规优先适用情形。环保地方性法规或者地方政府规章，如与环保部门规章对同一事项规定不一致，应当优先适用环保地方性法规或者地方政府规章。
五、部门规章优先适用情形。环保部门规章如与环保地方性法规或者地方政府规章对同一事项规定不一致，应当优先适用环保部门规章。
六、部门规章冲突情形下的适用规则。环保部门规章与国务院其他部门制定的规章，如对同一事项的规定不一致，应当优先适用根据专属职权制定的规章；两个以上部门联合制定的规章，优先于一个部门单独制定的规章；不能确定如何适用的，应当按程序报请国务院裁决。
在环保部门执法过程中，对具体环境违法行为决定是否给予行政处罚、确定处罚种类、裁定处罚幅度等行为，《意见》要求各执法部门严格遵守以下原则：
一、过罚相当。遵循公正原则，必须以事实为依据，与环境违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当。
二、严格程序。遵循法定程序，充分保障当事人的陈述权、申辩权和救济权。对符合法定听证条件的环境违法案件，应当依法组织听证，充分听取当事人意见，并集体讨论决定。
三、重在纠正。处罚不是目的，要特别注重及时制止和纠正环境违法行为。环保部门必须首先责令违法行为人立即改正或者限期改正。责令限期改正的，应当明确提出要求改正违法行为的具体内容和合理期限。对责令限期改正、限期治理、限产限排、停产整治、停产整顿、停业关闭的，要切实加强后督察，确保各项整改措施执行到位。
四、综合考虑。既不得考虑不相关因素，也不得排除相关因素，要综合、全面地考虑以下情节：
1、环境违法行为的具体方法或者手段；
2、环境违法行为危害的具体对象；
3、环境违法行为造成的环境污染、生态破坏程度以及社会影响；
4、改正环境违法行为的态度和所采取的改正措施及其效果；
5、环境违法行为人是初犯还是再犯；
6、环境违法行为人的主观过错程度。
五、量罚一致。 应当针对常见行为，确定一批尺度把握适当的典型案例，作为行政处罚案件的参照标准，使同一地区、情节相当的同类案件，行政处罚的种类和幅度基本一致。
六、罚教结合。坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉遵守环保法律法规。
就如何合理把握裁量尺度，《意见》认为，
一、从重处罚
1、主观恶意的，从重处罚。恶意环境违法行为，常见的有：“私设暗管”偷排的，用稀释手段“达标”排放的，非法排放有毒物质的，建设项目“未批先建”、“批小建大”、“未批即建成投产”以及“以大化小”骗取审批的，拒绝、阻挠现场检查的，为规避监管私自改变自动监测设备的采样方式、采样点的，涂改、伪造监测数据的，拒报、谎报排污申报登记事项的。
2、后果严重的，从重处罚。造成饮用水中断的，严重危害人体健康的，群众反映强烈以及造成其他严重后果的，从重处罚。
3、区域敏感的，从重处罚。为对生活饮用水水源保护区、自然保护区、风景名胜区、居住功能区、基本农田保护区等环境敏感区造成重大不利影响的，从重处罚。
4、屡罚屡犯的，从重处罚。环境违法行为人被处罚后12个月内再次实施环境违法行为的，从重处罚。
二、从轻处罚。主动改正或者及时中止环境违法行为的，主动消除或者减轻环境违法行为危害后果的，积极配合环保部门查处环境违法行为的，环境违法行为所致环境污染轻微、生态破坏程度较小或者尚未产生危害后果的，一般性超标或者超总量排污的，从轻处罚。
三、单位个人“双罚”制。企业事业单位实施环境违法行为的，除对该单位依法处罚外，还应对直接责任人员，依法给予罚款等行政处罚；对其中由国家机关任命的人员，应当移送任免机关或者监察机关依法给予处分。
四、按日计罚。环境违法行为处于继续状态的，可规定，严格按照违法行为持续的时间或者拒不改正违法行为的时间，按日累加计算罚款额度。
五、从一重处罚。同一环境违法行为，同时违反具有包容关系的多个法条的，应当从一重处罚，对于违法行为触犯的多个相关法条，应当选择其中处罚较重的一个法条，定性并量罚。
六、多个行为分别处罚。一个单位的多个环境违法行为，虽然彼此存在一定联系，但各自构成独立违法行为的，应当对每个违法行为同时、分别依法给予相应处罚。
《意见》最后要求，各执法部门要综合运用惩戒手段，包括：
一、环境行政处罚与经济政策约束相结合。对严重污染环境的违法企业，应当按照有关规定，及时通报中国人民银行和银行业、证券业监管机构及商业银行，为信贷机构实施限贷、停贷措施和证监机构不予核准上市和再融资提供信息支持。
二、环境行政处罚与社会监督相结合。应当通过政府网站等方式，公布环境行政处罚的权限、种类、依据，并公开社会责任意识淡薄、环境公德缺失、环保守法记录不良、环境守法表现恶劣并受到处罚的企业名称和相关《处罚决定书》，充分发挥公众和社会舆论的监督作用。
对严重违反环保法律法规的企业，还可报告有关机关，通报有关团体及行业协会，撤销违法企业及其责任人的有关荣誉称号。
三、环境行政处罚与部门联动相结合。对未依法办理环评审批、未通过“三同时”验收，擅自从事生产经营活动等违法行为，查处后，应按照国务院《无照经营查处取缔办法》的规定，移送工商部门查处；对违反城乡规划、土地管理法律法规的建设项目，应当移送规划、土地管理部门依法限期拆除、恢复土地原状。
四、环境行政处罚与治安管理处罚相结合。在查处环境违法行为过程中，阻碍环保部门监督检查、违法排放或者倾倒危险物质等行为，涉嫌构成违反治安管理行为的，应当移送公安机关依照《治安管理处罚法》予以治安管理处罚。
五、环境行政处罚与刑事案件移送相结合。在查处环境违法行为过程中，发现违法行为人涉嫌重大环境污染事故等犯罪，依法应予追究刑事责任的，应当移送公安机关。
六、环境行政处罚与支持民事诉讼相结合。对环境污染引起的损害赔偿纠纷，当事人委托环境监测机构提供监测数据的，环境监测机构应当接受委托。当事人要求提供环境行政处罚、行政复议、行政诉讼和实施行政强制措施等执法情况的，环保部门应当依法提供相关环境信息。
❻ 环境保护行政处罚程序
行政处罚的简易程序是指对法律规定的特定情形，行政机关可以当场作出处罚决定的程序，是独立的简化的行政处罚程序。
❼ 环境行政处分与环境行政处罚的区别
环境行政处分是指环境保护行政单位的人员因违反环境与资源保护法所应受到的行政处分。
环境行政处罚是指环境保护行政主管部门对环境违法行为查证属实后，应当责令当事人改正或者限期改正，并依法给予行政处罚。
行政处罚是特定的国家行政机关对违反行政管理法律法规的公民、法人或者其他组织依法给予的制裁。
行政处分是国家机关、企业事业单位和社会团体依据行政管理法规、规章、纪律等对其所属人员违规、违纪行为所作的处罚。
行政处罚与行政处分的主要区别在于：
第一，针对的违法行为不同。行政处罚是针对公民、法人或其他组织违反法律、法规的行为所采取的；行政处分是针对行政机关工作人员的违法失职行为所采取的。行政处罚是行政机关的外部行政行为；行政处分则是行政机关的内部行政行为。
第二，行为人与相对人之间的关系不同。行政处罚的决定者和实施者是具有国家行政管理职能的特定的行政机关，它与受处罚人之间不存在领导与被领导的隶属关系，而只存在管理与被管理的普通行政关系；行政处分的决定者和实施者并不一定是特定的行政机关，它与被处分人之间的关系是一种基于行政组织关系所产生的领导与被领导的关系。
第三，适用的法律依据不同。行政处罚依据国家有关行政管理的普通的法律法规，主要是指行政行为法和行政程序法；行政处分则依据行政组织法。
第四，形式不同。行政处罚的形式主要有警告、罚款、拘留、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物、劳动教养等，始终与被处罚人的人身自由权、财产所有权等基本权利相关；行政处分的形式主要有警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、留用察看、开除等，大多与被处分人职务上的权利有关。
第五，两者所产生的法律效果不同，由此产生争议后的救济手段也不一致。对行政处罚不服，相对人可以提起行政诉讼；对行政处分不服，相对人不能提起行政诉讼。
❽ 什么是重大环境违法行为什么是重大行政处罚
一 、重大环境违法行为
参照《宁波市重大环境违法违规行为认定处理办法（试行）》第五条的规定：有下列情形之一的，可以认定为重大环境违法违规行为：
（一）偷排污染物或者故意不正常使用处理设施且排放污染物超标严重的；
（二）将危险废物以倾倒、填埋等方式直接进入水体、土壤、海洋等环境并有主观意图的；
（三）拒绝、阻扰环保执法人员依法实施现场监督检查或者拒不配合环境违法案件查处工作的；
（四）拒不履行环保行政处罚决定，被依法申请强制执行的；
（五）以欺骗、虚假手段取得环保行政许可的；
（六）因违法排污造成环境污染事故的；
（七）被责令停产整治的；
（八）逾期未完成限制治理任务，被责令停产或停业的；
（九）被实施环境行政强制措施的；
（十）其他严重违反环保法律、法规、规章规定的环境行为
二、重大行政处罚
1、重大违法违规行为，是指公司最近24个月内因违犯国家法律、行政法规、规章的行为，受到刑事处罚或适用重大违法违规情形的行政处罚。
2、重大违法违规情形的行政处罚，是指凡被行政处罚的实施机关给予没收违法所得、没收非法财物以上行政处罚的行为，属于重大违法违规情形，但处罚机关依法认定不属于的除外。
（一）没收违法所得、没收非法财物（处罚机关依法认定不属于的除外）；
（二）罚款（能依法合理说明或处罚机关认定该行为不属于的除外）。
❾ 环境行政处罚案件有哪些
前提条件是作出对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，都适用简易程序。而不是哪几类适用。我想问一下，补充的问题是从哪里来的？
❿ 对环境保护行政处罚案件,从立案之日起多少日内要作出处理决定
1、对于环境违法行为，环境保护部门应当在立案之日起三个月内作出回处罚决定。答
2、但是，案件办理过程中的听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限。
《环境行政处罚办法》
第五十五条 【作出处罚决定的时限】环境保护行政处罚案件应当自立案之日起的3个月内作出处理决定。案件办理过程中听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限。