行政平等
① 试述当事人双方在行政诉讼中法律地位平等的内容
在行政诉讼中关于当事人法律地位平等原则的具体规定，同刑事诉讼、专民事诉讼的有关规定属有不同，它有自己的特殊性。这是因为在行政诉讼中的被告是行政机关，它在行政管理活动中，代表国家行使行政权力，处于管理者的主导地位，而在行政诉讼中的原告是公民、法人或者其他组织，他们在行政管理活动中处于被管理者的服从地位。在行政管理活动中，行政机关的单方面的意思表示决定着大多数行政法律关系的产生、变更和消灭，管理者与被管理者的法律地位是不平等的。但是，当双方发生行政争议依法进入行政诉讼程序后，作为被告的行政机关和作为原告的行政管理相对人，在行政诉讼中的法律地位是平等的，行政机关不能再以管理者、领导者的身份自居。
当事人在行政诉讼中法律地位平等原则，具体内容如下：
1 行政诉讼双方当事人都是行政诉讼法律关系的主体。这意味着当事人的诉讼地位完全平等，也就是双方当事人在行政诉讼中没有高低之分，亦无贵贱之别，也没有领导与服从的关系，而是处于相同的法律地位，共同受人民法院裁判的约束。
2 双方当事人的诉讼权利义务由法律规定。
② 自由和平等在行政正义的基础上何种具有优先性
当代社会行政自由裁量权的迅速扩张与广泛存在，首先应该归因于立法者认识能力的局限性。人类进入现代社会以后，随着社会事务的迅速增加和社会关系的日益复杂，现代政府的公共行政事务也越来越趋于多样化、复杂化，行政管理的专业性、技术性不断增强，但立法者的认识能力却有局限性，这就使立法者无法对行政事务的细节作出规定，也不可能对行政行为作出非常细致的规定，从而不可能制定出包罗万象、严谨周密的法律法规的条文来满足公共行政活动各个方面的需要。
首先，从立法技术上看，有限的法律只能作出一些较为原则性的规定，所以，所制定的法律法规并不完备，它也就不可能对行政活动的每一环节甚至所遇到的突发情况做出事无巨细、详尽无遗的全面规定。同时，不可避免的法律表述的模糊性、用词不当等，使我们所制定的法律法规产生歧义和冲突在所难免。
其次，法律法规的制定总是滞后于现实生活，无论立法者如何高明，都不可能完全预见公共行政活动的未来样态，再加上立法具有周期性，这就导致难以将所有的行政活动完全纳入到法律规定的范围内。
再次，现代社会生活纷繁复杂，科学技术高度发展，现代行政权力在广度和深度上的扩张以及行政分工的技术优势，使得政府干预社会的范围不断扩展，政府行为已经渗透到人类生活的方方面面。在这种情况下，行政自由裁量权作为保证公共行政人员充分发挥能动作用的重要手段，就会合理地存在并不断扩大。
它允许公共行政主体依据赋予其权力的法律法规所确定的法律目的、精神、原则和行政合理性的法治原则，在法律规定的范围内自行判断、自行选择和自行决定其具体的行政行为。正如洛克所预见的那样：“有许多事情非法律所能规定，这些事情必须交由握有执行权的人自由裁量，由他根据公众福利和利益的要求来处理。”
由于行政自由裁量权是依据法律、法规赋予公共行政主体的权力，公共行政主体应依据公正合理的原则采取自行判断、自行选择的方式作出行政决策。公共行政人员的行政活动具有很大的自主性和灵活性，但是这种自主性和灵活性是在一定的限度之内的，行政人员的自由裁量权只能在法律法规和制度允许的范围内行使。但正如上文所分析的那样，任何法律、制度都不可能涵盖所有可能出现的情况，预见所有可能出现的问题，因此最终还是有赖于公共行政人员运用自由裁量权去处置出现的问题。
行政自由裁量权的客观存在及其不断扩张的发展趋势，如不加以制约势必存在滥用的可能，从而会降低公民对政府公共行政的合法性的信任度。在一些国家发生的政府公共行政合法性危机便与政府行政自由裁量权的无限扩张与滥用不无关系。当国家的行政体系中存在着贿赂、公共权力出租、以权谋私等腐败问题时，人们往往寄希望于法律和制度方面的进一步完善来扼制这些问题的出现。
虽然法律和制度作为对行政人员的行为进行外部控制的不可缺少的力量，界定了行政自由裁量权的最大范围，但法律和制度不可能涵盖行政行为所遇到的所有情况和偶发事件，行政主体的外部控制无论多么周全和严密也绝不可能是充分的、全面的，它必然会为行政行为留下一定的自由空间，而这个空间既有可能成为行政主体发挥创造性的前提，也有可能为行政主体滥用权力和以权谋私提供机会。我们在寄希望于法律法规来实现正义价值之时，也不能忘记法律法规的制定和实施是由拥有自由裁量权的人完成的。因此，只有行政主体自身具有德性正义的品质，才能保证行政自由裁量权的有效性，因为只有具备德性正义品质的行政人员来行使行政自由裁量权，才能以社会公共利益为重，才能获得行政实践所固有的内在利益。
③ 行政合同中双方地位是否平等
也叫行政契约，指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目版标之目的，权与相对人之间经过协商一致达成的协议。
在行政合同之中，行政主体并非以民事法人的身份而是行政主体的身份与行政相对人订立关于民事权利义务的协议，以合同的方式来达到维护与增进公共利益的目的。在其间行政主体享有行政优益权
相当于两个当事人间平等协议，地位平等
④ 平等对待原则和禁止过度原则的区别
平等对待原则和禁止过度原则的区别有
1、定义不同
平等对待原则：是作为宪法原则的“平等原则”在行政法中的具体化，同等情况同等对待，不同情况区别对待，比例对待。
禁止过度原则：亦可称适度原则。即要求行政主体在限制个人利益的手段与实现公共利益的目的之间进行相衡，以选择一种即为现实公共利益所绝对必要，也为对相对人利益限制或损害最少的手段。
2、特征不同
平等对待原则的特征为
A、禁止恣意：是行政机关的任何措施都必须有其合理的、充分的实质理由，与其所要处理的事实状态之间保持适度的关系。
B、行政自我约束：是行政机关在作出行政裁量决定时，若无正当理由，应受行政惯例或行政先例的约束，对于相同或同一性质的事件做出相同的处理。
禁止过度原则的特征为
A、必要性原则：(又称为最少侵害原则、不可替代原则、最温和方式原则)，是指行政权的行使应尽可能使相对人的损害保持在最小范围内。
B、合比例性原则：(又称为相称性原则)，是指行政主体对相对人合法权益的干预不得超过所追求的行政目的的价值，两者间须合比例或对称。
(4)行政平等扩展阅读：
行政法的行政均衡原则
行政均衡原则：是要求行政主体在选择作出何种内容的行政行为时得权衡各种利益关系，以实现其实体内容的“均衡合理”，体现法的实质正义。(具体而言，即行政主体在实施行政裁量时得全面权衡各种利益关系以作出最佳的选择判断)
行政均衡原则f分为：平等对待原则、禁止过度原则、信赖保护原则。
信赖保护原则：是指当行政相对人对行政行为形成值得保护的信赖时，行政主体不得随意撤销或废止该行为，否则必须合理补偿行政相对人信赖该行为有效存续而获得的利益。
⑤ 你觉得行政法中的行政主体法律地位平等吗
这问题你首先要搞清行政主体的概念,不可望文生义。外部行政法律关系专有两个主体,一是行属政主体,二是行政相对人。行政主体是指以自己名义行使行政职权个自己承担责任的行政机关或法律法规授权组织,行政相对人是受行政行为作用的社会主体。所以你一定要注意这个问题。对于行政主体和行政相对人的地位问题,在行政过程中是不平等的,而在行政诉讼和行政复议过程中地位则是平等的。
⑥ 在行政诉讼中，当事人的什么地位平等
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定当事人在行政诉讼中的法律地位平等。
人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。
行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。
人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
⑦ 如何处理行政公平与行政效率的关系
公共行政的目的是效率，公共行政的价值是公平。效率是发展速度，是社会发展机制；公平是一种社会价值和社会心理状态，是社会稳定机制。市场经济的缺陷主要表现在社会分配不公上，政府则可以在维护社会公平方面发挥巨大作用，通过行政行为公平、行政程序和行政制度公正来维护社会公平。
效率与公平是一个矛盾的统一体。其矛盾表现在追求效率的同时在一定程度上影响公平的实现；追求公平又在一定程度上妨碍了效率的提高。其统一表现在效率是最终实现事实上公平的基础和主要途径，公平是效率的保证。
正确处理效率与公平的关系必须遵循以下原则：效率优先，兼顾公平的原则；平等原则；公平分配的原则；机会均等，能者优先的原则。
⑧ 怎样认识行政公平原则在行政程序中的意义
行政法上来的平等原则是自宪法平等原则在行政法中的延伸与具体化，它有助于实现行政活动的公正与公平，强化政府与公民之间的合作关系以及提升行政效能。行政法上平等原则的现代转向理论，不仅丰富了行政法上的平等原则，而且还对我国权力机关的执法活动大有裨
⑨ 劳动行政部门和人民法院是平等级别吗
应该不是，劳动行政部门是行政机关，有行政处罚权力，法院是执法机关，有审判执行权力