城管执法案例及分析
1、职务行为，因为他们是执法人员，在履行执法任务。
2、有违法行为，因为在执法回过答程中，执法人员应该出示工作证，在扣押公民财物时也应当开出扣押清单和当场处理的处罚决定书，这是有法律明文规定的，他们的行为严重违法行政法的规定，是行政违法行为。
3、可以向行政主管机关反映情况请求解决，或提起行政诉讼。
4、应以某城市管理行以及执法局的主管机关或授权机关为被告。
㈡ 城市管理行政执法案件常见错误与评析
某市某公司经向市工商局申请，办理了户外广告登记证,在公司自有门店悬挂了一块总代理的招牌。该市城管监察大队以擅自设置户外广告牌为由,对其罚款200元,当场出具了行政执法处罚决定书、罚款收据,并发给该公司一份户外广告登记表。这块广告牌到底归谁管。市城建监察大队认为，他们的执法依据是《省城市市容和环境卫生管理实施办法》中明确规定的“户外广告牌的设置必须征得负责城市市容环境卫生管理的部门同意后，按有关规定办理审批手续”，对违规者“责令采取补救措施或限期改正，并根据情节轻重，处以1000元以下的罚款”；《省户外广告管理实施办法》也规定，“工商行政管理部门对申请人的经营资质等法定条件进行审核，经审核同意后,在《审批登记表》上加盖印章。 由申请人将其与申请材料一并转达请城市市容环境卫生等有关管理部门审查”。市工商局广告科认为，根据国务院《广告管理条例》的规定，“户外广告的设置、张贴，由当地人民政府组织工商行政管理、城建、环保、公安等有关部门制定规划，工商行政管理机关负责监督实施”；《省实施〈广告法〉办法》规定，户外广告的具体规划经政府批准后，由工商部门监督实施；国家工商行政管理局发布的《户外广告登记管理规定》也明确了工商部门是户外广告的登记管理机关。 问题：在本案例中，造成多重审批、多重执法问题的原因是什么？ 分析：多重审批、多重执法问题的发生主要原因是行政权划分不科学，行政部门作出抽象行政行为时沟通不够，从而给有关部门带来具体行政行为执行中的冲突。本案例中的行政权可划分为：审批权和检查监督权，正常程序或许可应按照工商部门执行审批权，审查资格、批准执行；而城管部门负责检查监督。但前提一定是工商部门将审批结果及时反馈给城管部门。为了有效避免反馈滞后现象的发生，将办理具体业务的两部门集中到一起，比如到行政服务中心。
㈢ 试结合案例分析，我国城管在执法中存在的问题和原因有哪些
城管执法的依据主要是行政处罚法和地方性政府颁布的法律法规。城管的权利只能暂扣违章物品而不能没收，这就导致了部分摊贩一而再再而三的继续摆摊。因为暂扣的物品一般价值不大，所以在根本上对于摊贩没有威慑力。另外，我国还没有出台任何一部专门针对城管设立的法律法规。很多法规都是借鉴的其他部分的相关条款。比如最常见的无证游商，处罚依据是借鉴的工商管理法。机动车乱停放借鉴的是交通管理法等等一些。要从根本上解决城管执法中的尴尬境地还是要人大尽快出台具体的专门法律法规。