在行政诉法

A. 行政诉讼法在证据方面的修改

最高院从司法实践的需要出发，在《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以内下称《证据规定》）容中提供了将电子数据作为证据使用的途径。《证据规定》第六十四条规定“以有形载体固定或者显示的电子数据交换、电子邮件以及其他数据资料，其制作情况和真实性经对方当事人确认，或者以公证等其他有效方式予的证明的，与原件具有同等的证明效力”。

B. 《行政诉讼》，人民法院应当在立案之日起多少天内作出第一审判决

应当在立案之日起6个月内判决并审结。

《行政诉讼法》第八十一条

人民法院专应当在立案之日属起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。

(2)在行政诉法扩展阅读

简易程序审理可在立案之日起四十五日内审结：

《行政诉讼法》第八十三条

适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。

第八十四条

人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。

第八十八条

人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。

C. 1999简述《行政诉讼法》对行政受案范围的规定

第十二条 人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
解读：本条第（一）到第（六）项主要按照行政行为类型进行列举，第（七）项到第（十二）项主要按照被侵犯的权利进行列举，可能产生竞合，建议法院按当事人诉求确定案由。
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
解读：诉【行政处罚】。本项将“暂扣许可证和执照”行为明确为行政处罚，平息了实务界的争议。
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
解读：诉【行政强制】。本项将“行政强制执行”行为纳入可诉行为，与行政强制法进行了呼应。需要注意的是：①本项规定的“行政强制措施”，分《行政强制法》规定的、和其他法律规定的行政强制措施二种。劳动教养、收容教育等，即属于其他法律规定的行政强制措施。②行政强制执行，包含对行政强制措施的执行，和对其他具体行政行为（如行政处罚）的执行。
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
解读：诉【行政许可】。本项规定有省略内容。现予补上：“对行政机关作出的（行政许可决定或者）有关行政许可的其他决定不服的”。
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
解读：诉【行政裁决】。如果行政复议法第30-1款或相关司法解释未修改，则对涉及自然资源的行政确权决定（也即行政裁决行为）的起诉，仍需复议前置。
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
解读：诉【行政征收征用】。根据本款第11项规定，土地房屋征收补偿协议系行政合同（注：高法称行政合同为“行政协议”，以示与民事合同的区别），属于受案范围。
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
解读：诉【行政不作为】。注意：行政机关拒绝履行的行为，系作为类行为。而行政机关不予答复的行为，属不作为类行为。
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
解读：诉【侵犯经营权】。本项及下项规定只是将司法解释的有关内容纳入而已，亦无新意。
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
解读：诉【侵犯竞争权】。
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
解读：诉【乱要】。
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
解读：诉【不给】。所诉行政行为，可以是作为或不作为的行政行为。
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
解读：【行政合同之诉】。本项规定明确将行政合同纳入受案范围，纠正了众多法怪认为的行政行为只是行政机关单方行为的错误看法，很[赞]；不过，行政合同是可诉行政行为的规定，并非新规定。行政机关不依法履行土地房屋征收补偿协议等的行为，系可诉行政行为的规定，属于【新规定】，很重要。
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
解读：【兜底条款】。本项中“等合法权益”的规定，说明新法保护行政相对人的合法权益已不限于“人身权、财产权”，意义非凡。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
解读：本款所称的“其他行政案件”，主要是指行政赔偿案件。

D. 行政诉讼法为什么确立被告负举证责任原则

行政诉讼举证责任分担的基础是公平原则和当事人提供证据的可能性和现实性，公平原则要求举证责任在原告、被告之间的分担应当符合各自的能力要求，符合权利义务要求，并给予弱者一定的保护。我国行政诉讼法规定的举证责任的分担规则是“被告对其做出的具体行政行为负举证责任”，原告负一定的举证责任。
行政诉讼中举证责任是由被诉的行政机关承担的，被告应举出做出具体行政行为时所依据的事实和规范性文件，以证明其具体行政行为的合法性。
行政诉讼举证责任是行政程序证明责任的延续和再现。⑽无论原告还是被告，都想通过诉讼来维护其在行政程序的主张。在行政执法过程中，行政机关处于主导地位，实行职权调查主义。这意味着行政机关应积极主动的调查一切与行政决定有关的事项，行政机关在合法的调查范围内可以采取不同的调查方法。这样就造成了：行政机关收集证据的多样性，查证举证能力强；行政机关证据调查的专业化，有很强的证据取舍和解析能力；行政机关掌握着多数的行政证据。这种状况的存在是行政机关履行职责的内在要求，同时构成了行政程序和诉讼中行政机关负主要举证责任的原因和基础，成就了行政机关在行政程序和诉讼程序中负主要举证责任的可能性。
其次，从行政诉讼的属性分析。诉讼的目的影响着举证责任的分担。因为举证责任是诉讼中的一项制度，其设计必然要遵循目的、体现目的、实现目的。行政诉讼的目的，一是保护相对人的合法权益，控制行政权，防止行政权的滥用；二是保障行政权。行政诉讼的本质是司法权对行政权的监督和制衡，审查行政行为的合法性，通过控权达到保护相对人合法权益的目的。这体现在举证责任上，主要是要求行政机关为其主张合法性承担举证责任。

E. 为什么在行政诉讼法要对行政行为进行分类

因为行政行为是指依照不同的标准和目的，对行政行为进行划分的，所以行政行为要分为，可分为行政立法，行政执法和行政司法等等类别，还要分成单方行政行为和双方行政行为或者多方行政行为。

F. 行政诉讼法的基本制度

行政诉讼法释义之基本制度

行政诉讼法第1章第6节

标题：基本制度

法条内容：人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。

释义：本条是对审理行政案件几项基本制度的规定。
一、合议。审理行政案件都要组成合议庭，依靠集体智慧，保证案件得到正确审理。合议制度的主要内容是：1.在不同的审判阶段应当分别组成合议庭。第一审案件由审判员或者审判员、陪审员组成合议庭;第二审案件一般由审判员组成合议庭;再审案件要区分由第一审法院或者由第二审法院再审的情况，按照第一审或者第二审合议庭组成的规定，组织合议庭。2.不论在哪个审判阶段，合议庭的组成人数应当是三人以上的单数。3.合议庭成员享有平等的权力，合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则，对评议中不同意见，必须如实记入笔录。4.合议庭应当接受和服从审判委员会的领导和监督。

二、回避。回避有当事人申请回避和审判人员申请回避两种。一种是当事人如认为审判人员与本案有利害关系或者其他关系不能公正审判，有权申请审判人员回避。另一种是审判人员如果认为自己与本案有利害关系或者其他关系，应当申请回避。这两种情形同样适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。

三、公开审判。公开审判是指人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。人民法院开庭审理时的各种诉讼活动，除合议庭评议案件以外，要对群众公开，对社会公开，允许群众旁听，允许记者采访报道案情和审判情况。行政诉讼中贯彻公开审判原则的具体要求是：第一审案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定以外，一律公开进行。第二审案件，除人民法院认为事实清楚的，可以实行书面审理以外，应当按照第一审的办法进行。

四、两审终审。两审终审是指行政案件经过第一审、第二审两级人民法院审判，就宣告终结的制度。当事人不服第一审法院的判决、裁定，可以向上一级人民法院(即第二审法院)提起上诉。第二审法院对上诉案件所作的判决、裁定是终审的判决、裁定，当事人不得再提起上诉。当事人如果在法定上诉期间不提起上诉，那么第一审法院的判决、裁定在上诉期满后即发生法律效力。由于最高人民法院是国家最高审判机关，它对第一审行政案件作出的判决、裁定是终审的判决、裁定，当事人不得提起上诉。

G. 行政诉讼法规定,人民法院应在立案之日起几日内作出第一审判决

行政诉讼一审审限是三个月
《行政诉讼法》第五十七条 人民法院应当在立案之日起三个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。

H. 行政诉讼法中履行判决在实务中存在着哪些问题

1、行政诉讼立案难，收案数少。

我国《行政诉讼法》颁布初期，行政诉讼案件逐年增加，然而仅过了两年，当事人对行政诉讼的热情就骤然下降，行政诉讼案件日渐萎缩。1990年是行政诉讼法实施的第一年，全国各级法院一审行政案件为13006起，1991年为25667起，上升率为92.35%行政诉讼收案数实现了井喷，但自1992年起增幅开始下降，1992、1993年全国各级法院的一审行政案件数量分别仅比上年增5.68%和2.9%。虽然近两年来，行政诉讼案件又有回升的趋势，但每个法院平均受理的案件数量还是偏低。

据统计，从1990年至2001年，全国法院受理行政案件总共70余万件，平均每个法院每年受理的行政案件不到20件，2000年最多，也只有33件，实际上，全国还有不少基层法院全年未曾受理1件行政案件。[2]以笔者所在江西某中级法院法院为例，所下辖的一个基层法院连续三年只收了一个案件。据邓月云的论文指出，湖南某市下辖9县3区，某市九县三区均设有行政审判庭，加上中级法院审判庭共13个行政审判庭，行政审判人员80人。该市的行政审判工作曾在全省处于前茅，多次受到表彰。1998年全市共受理行政案件1784件，达到了顶峰，但随后逐年大幅减少，2002年下降到216件，个别审判庭竟出现了受案数为零的现象。该年度全市行政庭平均受案为16、6件，人平受案为2、7件。2003年和2004年该市中级法院分别给各行政审判庭下达了年受案50至100件的指标，但受案数并无大的变化，一直在200件上下波动。[3]

2、行政诉讼审判难，撤诉率高。

在我国行政审判实践中，撤诉率一直居高不下，撤诉成为行政案件结案的主要方式。如1999年以撤诉方式结案的有44442件，占已审结行政案件的比例为45%;2000年有31794件，占37、8%，2001年有31042件，占33、3%。行政审判中出现的撤诉，有一部分是被告变更具体行政行为或者是原告明知自己理亏而撤诉，但更多的属于非正常撤诉。所谓非正常撤诉是指在行政审判中，原告在自己的合法权益未能充分得到保护的情况下，因受到外界的影响或不当干预，被迫放弃自己的诉讼权利而撤回起诉。[4]

3、行政诉讼执行难，效果欠佳。

行政审判中的执行难主要集中在被告行政机关败诉的行政案件中。虽然《行政诉讼法》第65条明确规定，在行政机关不履行判决的情况下，人民法院可以对其采取强制措施，但是实际上，法院往往难以或不敢采取强制措施，即使采取强制措施也收效甚微或适得其反。有的行政机关，本来完全有能力履行，但横行跋扈，肆无忌惮，根本不把法院放在眼里“，你判你的，我干我的”，常常以法院判决影响当地“经济发展”为名，拒绝履行法院判决。

I. 行政诉讼法中，怎样确定行政诉讼中的被告

被告主体的确认

1、作出具体行政行为的行政机关作被告。

2、改变原具体行政行为的复议机关作被告。

3、由法律、法规授权的组织所作的具体行为，该组织是被告。

4、委托某一组织作出具体行政行为的，委托的行政机关是被告。

5、行政机关的内设机构、派出机构作出具体行政行为的，该行政机关是被告

6、行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。

(9)在行政诉法扩展阅读：

如果派出机构得到法律、法规、规章的授权，原则上，派出机构具有行政主体资格，以派出机构为被告。但是在越权方面要分两种情况：

①派出机构超越了授权的幅度，以派出机构为被告。

②派出机构超越了授权的种类，以派出机构所在机关为被告。以派出所为例，其职权为500元以下罚款和警告，如果派出所作出了罚款10000元的决定，派出所为被告。如果派出所作出了拘留决定，公安局为被告。

J. 行政法和行政诉讼法案例分析

【参考答案】
答：该市治理交通秩序新举措不合法且不合理。理由如下：
一、从合法性看，该市的新举措不合法 ，违反了依法行政原则。
依法行政原则包含了两层含义：一是法律优越，即禁止行政机关违反现行有效的法律；二是法律保留，即行政机关活动应当有明确的法律规定为前提和基础。
（1）从法律优越角度看，该市治理交通秩序新举措导致了多处公民的私权利遭到侵犯，比如隐私权、名誉权、荣誉权等，也就是说，该市治理交通秩序新举措违反了现行民事法律。法典是保障人民权利的圣经，正是由于该市没有严格依法行政，才导致了公民权利遭到了侵犯。
（2）从法律保留角度看，交通管理部门行政职权必须有法律的依据，不能采取法律没有规定的手段。根据我国现行法，交通管理部门应当并且只能根据《治安管理处罚条例》和国务院制定的有关交通管理条例进行交通管理，而不能另辟蹊径。没有法律依据的所谓新举错，是违背依法行政原则的。

二、从合理性看，该市的新举措不合理，违背了行政合理原则
（1）行政合理原则要求行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理和适当，并且能够符合科学公理和社会公德。该市治理交通秩序新举措造成了社会各方面的矛盾，谈不上科学合理，且这项举错导致了部分公民社会公德的沦丧！
（2）行政合理原则要求行政裁量决定符合并体现法律对裁量权限的授权目的，不得以形式合法背离立法的实质要求。该市治理交通秩序新举措似乎实现了管好交通的目的，但实际上违背了法律对于管好交通的最终目的——保持正常的社会秩序，维持社会稳定。
（3）行政合理原则要求行政裁量决定建立于对相关因素的正当考虑之上，不得考虑不相关的因素。行政行为作出时涉及到多种因素，行政机关作出行政决定时，应当全面考虑行为所涉及到或者影响到的因素。该市治理交通秩序新举措很明显没有考虑到这一措施可能带来社会副面影响。
（4）行政合理原则要求行政裁量决定应当符合行政法的正当程序和最一般法律正义要求。机动车辆违章行驶、停放的证据材料应当由交通管理部门根据法律、法规规定程序收集，并使用；制止违反交通管理的行为而采取的措施必须与其违法行为相关，而不能影响到与该违法行为无直接关联的名誉权（因为违章照片、录像资料在当地电视台播出）。

三、没有依法行政，就没有依法治国。
依法行政是依法治国的重要组成部分，每一个行政机关都要把依法行政作为实现依法治国方略基本途径。只有把依法行政纳入到日常具体工作中去，才能真正实现依法治国的目标。我国宪法明确规定：依法治国，建设社会主义法治国家。依法治国不是一个原则性的口号，不能仅仅停留在宪法中，必须落实具体到依法行政实践当中去。只有如此，才能实现依法治国方略的宏伟目标。（以上内容仅供参考）