打假主要靠执法者问题

Ⅰ 辩论赛：打假依靠消费者还是执法者①求消费者方，攻辩问题，我方认为，打假主要靠执法者。这是由执法者

我方认为，打假主要靠执法者。这是由执法者和消费者在打假过程中所处地位和打假效果的不同所决定的。

第一，我们来分析一下执法者和消费者在打假过程中，两者处于什么地位。

首先是执法者扮演的角色。他们要做的是依法维护社会秩序，维护消费者的权益，这是行政、工商和司法等执法机关都应肩负起的责任，所以，执法者打假，是法律规定的职责所在。

而消费者打假呢？我国《消费者权益保护法》明确指出，消费者在消费问题中处于弱势地位。消费者打假采取的主要是社会舆论、联合抵制、购假索赔等方式，但由于对有关法律不熟悉，容易采取过于偏激的行为，只有依靠执法者才得以维护自身权益。

所以说，执法者和消费者是站在统一战线的，但是，打假的主力军是谁？是执法者啊！

第二，从打假的效果来讲，执法者打假涵盖了查假、辩假和灭假的整个过程。

什么是查假呢？就是在有法律许可证的前提下，由执法者直接到工厂，查出假货的源头并将其遏制住，不让它们流通到市场上。试问，消费者能有多少权利到工厂查假，又有多大力量查假呢？

再来看看辨假，执法者辨假更具专业性。而消费者辩假能力低，防不胜防，频频中招，真假奶粉让人难以捉摸，高科技产品更是雾里看花，没有火眼金睛的消费者又如何轻易辨认呢？

最后是灭假。执法者有权利、有能力从生产、交换和消费各个环节进行灭假。颁发生产许可证、抽查检测、吊销执照、奖优罚劣，不是可以将违法者绳之以法，令假无处藏身吗！从预防、打击到教育，执法者打假标本兼治，全面有力啊，对方辩友！

当然，我方并不否认，在打假过程中，执法者也是需要广大人民群众的协助与配合的。执法者和消费者是站在统一战线的，但是，在比较统一战线中，谁是主力的问题上，我方坚决认为，打假，主要靠的还是执法者。

谢谢！

打假主要靠执法者（防守点）(2008-05-31 16:23:42)
标签：杂谈

反方防住正方（打假主要靠消费者）的8点

1、消费者有切身体会

反驳：（1）您是已经受害了才去打假的吧，这样不就滞后了吗？而执法者打假能够在产品流入市场前就查出来并遏止住，不是在时间上更加抢先了吗？

（2）广东工商管理局每年的质量检测都会淘汰掉很多不合格产品，2007年饮用水的合格通过率才38.2%，如果没有质检这一关，那会有多少假冒伪劣产品流入市场危害我们的健康啊，对此，您还能视而不见吗？

2、执法者也是消费者，最终还不是要靠消费者吗

反驳：按照您的逻辑，造假者也是消费者咯，那您是不是也要说，造假靠的也是消费者呢？

3、执法者执法力度不够，执法体系不健全

反驳：我方不否认当前的执法体系需要完善，因为我们也在努力建设着，相信对方辩友也能够与我方一同坚信我们的政府，我们的党，不是吗？再请问了……

4、造假者与执法者勾结，腐败，形成犯罪

反驳：（1）如果有的话，请举例！

（2）执法权力是谁赋予的？是人民大众啊！如果执法者真的像对方辩友所说的如此不堪，那为什么我们的人民大众还要赋予他们权力呢？难道您要说，我们的广大人民做错了吗？

（3）您讲的是违法者了呀，哪里还是执法者呢？正如一瓶药水，加入杂质后变质了，那就不再是药水了，而是毒药啊！再请问了……

5、消费者是假冒产品的最终利益所在

反驳：（1）那么按照您的逻辑，是不是直接灭掉消费者，假冒伪劣产品就更加不会流入市场了呢？

（2）您又错了，海纳百川，海就相当于各种细流的终点站，要防止海水污染，您是要让大海拼死抵制各种细流汇入呢，还是由我们水污染检测人员，在污水汇入大海前就将它截断，避免流入大海呢？（如果他回答前者，那就说，您还真是很傻很天真哪！回答后者，就说，感谢对方论证我方观点！接着马上提问！！）

6、消费者主体庞大

反驳：（1）人多力量大，您说的倒是轻巧。可是您是否也听说，一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝呢？

（2）其实您讲的是，哪里有消费者，哪里就有假货。但是，哪里有假货，哪里就有我们执法者为消费者伸张正义呀！再请问了……

7、王海打假等职业打假

反驳：对方辩友，您讲的是职业打假吧，是知假买假啊。《消费者权益保护法》中规定，知假买假的行为不属于消费行为，那么王海打假就不属于消费者打假咯，也就更不属于今天讨论之列，对方辩友您偏题了。再请问了……

8、没有消费者提供线索，执法者如何打假

反驳：（1）不管消费者提不提供线索，执法者都会去打假的，因为这是一份法律规定的职责所在呀！好比警察和线人，没有了线人，您就能否认警察不去抓坏人了吗？

（2）您这是一种猎奇心理！我们之所以维持生命，是因为我们平时三餐中知道去吃饭，突然某一天，给你吃了一顿燕窝，或许感觉良好，但您就能认为是燕窝维持了你的生命，而不是三餐吗？

俏皮话：

1、我方已经从执法者和消费者的打假地位和效果2个层面5个点，将打假主要靠执法者论证得清清楚楚，倒是对方辩友的消费者打假，先是查假没权利，接着辩假没能力，最后灭假又没实力，您要如何说服全场观众您是对的呢？

2、不对！我们今天讨论这个辩题，不是要把消费者和执法者对立起来，而是要让两者形成统一战线去共同打假，只是在统一战线中，谁起主力军的作用，那就只能是执法者了。因为消费者无论如何打假，都要依靠执法者才得以顺利进行，难道不是吗？（如果对方说不是，那就请他们举例，有哪个消费者打假最终不靠执法者善后的呢？如果他们举出来了，就归谬为那是不理智的——按照您这样打假，您倒是一时痛快了，可是留下的恶果是什么呢？双方厮杀斗殴，最后损害的还不是广大人民的利益吗，您这样做，又情何以堪呢？）

伪劣商品违法行为生产者、销售者以非法牟利为目的，违反国家的法 律、法规，生产、销售假冒伪劣商品的行为，必须严厉打击。打击和惩处这 种违法行为的全过程统称为”打假”。

近年来，我国政府为打击生产销售假冒伪劣商品违法行为采取了一系列 有力措施：

一是制定和修订了一系列法律法规和文件。二是加强了组织领导。三是开展了打假联合行动。四是开展了专项打假斗争。五是实施了“打假冒，保名优”工程。六是深入开展“清柜台”活动和创建“购物放心一条街”活动。

七是大力推广防伪技术。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

重点论述下假冒展品的生产，销售特点。然后靠广大人民群众去消灭

十多年来，全国质量技术监督部门以《中华人民共和国产品质量法》 等法律法规为准绳，以标准为依据，以技术检验为手段，坚持突出重点产 品、重点市场、重点区域的打假和查处大案要案（ 简称“ 三重一大”），坚决取缔一批制假售假企业，惩处一批首恶分子和惯犯，处理一批违法违纪机 关工作人员，曝光一批典型案件（简称“ 四个一批”）。在打击生产销售假 冒伪劣商品的斗争中取得了明显的阶段性成绩。在1999 年，全国质量技术 监督部门共查处制售假冒伪劣商品违法案件22.46万起，查获假冒伪劣商 品总标值35.43 亿元，捣毁制售假冒伪劣商品窝点8202个，破获制假售假 团伙1677个，查办制假售假大案要案4526 起，其中移送司法机关322起， 依法追究刑事责任23起，判刑34人。在从2000年10 月26日全国打假联 合行动电视电话会议到2001年2月的全国联合打假行动中，全国各相关执 法部门共出动执法人员376万人次，捣毁制假售假窝点3.2万个，立案查 处制假售假案件22 万起，查获假冒伪劣商品货值55 亿元，依法惩处违法犯 罪分子2731 人，处理包庇、纵容、参与制假售假的国家机关工作人员94 人。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

上面这段更论述了打假靠执法者的不可行性，在时间，空间，财力，物力的条件下才可以实行。而且越差越多！

这个辩题基本就分析完了……

普通消费者的特点就是没有专业知识，难道你想靠一群没有商品专业知识的人们去打击那些假冒伪劣产品吗？你认为他们可能准确地辨别种种琳琅满目的商品的真假吗？而且普通商品的消费者每次购买量小，但需要购买的次数却很多，难道每次买一颗花生一粒芝麻都得花大功夫去验证那是不是赝品嘛

打假要靠消费者？不错，庸官、昏官、患官都这样让为！他们只知道坐在办公室…哪里有造假作坊，城管为咋不知？哪售假货即使工商只管发证收钱，可质检为咋不知？有权管的人不去管，要没权管的管？杂管？他要权干咋？退一步…消费者有举报了，可有用吗？有多少连根(后台)拔的？事不做不成事！消费者的工作不是执法！

在发达国家，不管你是多大、多知名的企业，一但造假（或偷公减料）被发现，轻者会被罚的倾家荡产，重者会判刑坐牢，而我国却是只要造假不出人命（或出了人命但造假者与执法者关系密切或狼狈为奸），被查出来也无关紧要，只要花点钱，也就不了了之。所以我国的打假就跟反腐败一样，不会有多大效果的。

Ⅱ 打假主要靠消费者还是执法者的辩论赛，如果反方举出执法者打假成功的例子，我该如何应对。急用，谢谢啦

那你可复以马上抓住执法者打制假的信息来源，主要是消费者举报来反驳，当然这是针对这一方面而言。我参加过校级辩论赛，对于辩论赛有点了解，对于这样的问题像刚才内个人的回答很好，辩论赛有时候不应该在一个问题上追究，而是对于一种类型的讨论，只要对方提到执法者打假的巨大效果，你就可以说，“让我们极限法来分析论证，我们假如只有消费者打假，消费者完全可以通过组成消费者协会自发反对假冒，不买就是最好的抵制方法，可是如果只有执法者打假，那执法者存在的意义是什么，即使你们打了假，肃清了市场又有什么意义呢？”

Ⅲ 辩论：打假主要靠执法者还是消费者

类似问题，我在回答“拒绝盗版政府和消费者哪个更重要”的问题中已经阐述得非常清楚了，可以参照。

Ⅳ 打假主要靠执法者还是消费者的辩论赛稿子

执法者

Ⅳ 打假主要是靠消费者还是执法者

不好说！只能说是二者的配合，执法者再怎么去努力，市面上也是打不完的，但如果消费者都能意识到尽量的不去买假货，让制假商家无从销路，那么执法者就可以另找饭碗了。但事实上很多商品假的也能和真的取得同样的效果，起码也不是差别很大，相对价位上来说便宜很多，任谁也会知道怎么去选择，要杜绝这方面的就只能靠执法者了！

Ⅵ 辩题：打假主要靠消费者还是执法者。

第一，
执法者打假更具有持续性。
打假是一个长时间的系统工程。
执法者具有专职性的、专业性的特点，打假是其法定职责，并有一套
行之有效的打假技术和国家的强力支持。
所以执法者能够长期性的持
续性的打假。
而反观消费者，
虽然消费者也对一部分侵害其自身利益
的假冒伪劣产品起到了打击作用，
但消费者利己性、
兼职性和非专业
性的打假注定了他不能长时间的打假。

第二，

执法者打假更具有全面性。
执法者能在生产、
分配、
销售和消费四个环节中进行全方位的预防、遏制、打击、惩处、和
教育。执法者通过质检局抽样检测，工商局查处没收使得假货未流
入市场便夭折。通过没收违法所得，吊销执照将违法者绳之于法。
通过宣传打假思想端正消费者的消费观念和督促行业协会自律，执
法者的打假措施大力度并多层次，标本兼治，全面有力
。
我们并不
否认，消费者社会舆论、联合抵制和购买索赔打假的方式能一定程
度上打击已流入市场的假冒伪劣产品，但是，却不能对尚未流入市
场的假货进行遏制。

第三，

打假的新特点来看。假货的生产和销售变得更加隐
蔽，更具有组织性，跨地区的犯罪越来越多，并有黑恶势力和国际
犯罪集团参与其中。只有具有国家力量支持的专业执法者才能更好
的打击违法者。相比之下，消费者的能力便十分有限，单个的消费
者面对庞大的制假售假集团，力量十分单薄而有限
。

综上所述，我方坚定认为，打假主要靠执法者

Ⅶ 打假主要靠消费者还是执法者

执法者打假主要应该靠执法者。消费者相比较与生产者和执法者无疑是弱势群体，他们只能被动的接受。我们不能每一次都是在消费者的财产甚至生命受到损害的时候，才会有执法者出面进行处理，消费者不应该扮演试药的小白鼠的角色。执法者是一个有权有势的群体，他们应该积极的负起责任，在产品出厂前的源头把好关，严格的检测、检查，杜绝一切不合格产品的出场，这样就不会有那么多因假冒伪劣产品而引发的悲剧了。因此，打假主要应该靠执法者。

Ⅷ 打假主要是靠执法者的问题及辩论点

嘿嘿，这题有点……

我们抓住“打假”的“打”字，“打假”主要靠执法者——不是执法者，不能“打”……

不是执法者，可以检举、可以监督，但是，不能“打”——惩罚手段，必须由有相应权力的执法者才可以进行，否则天下就乱套了

所以，您这方的关键在于如何定义“打假”——原本您这方就处于劣势，如果不能抓好这点，就更难取胜了……

Ⅸ 求打假主要靠执法者 依据

执法者的职责，打假的要求，打假的效果啦，