行政审查违法

❶ 如何审查行政处罚决定适用法律依据是否正确

1、事抄实证据锁定的行为是否符合法定的违法情形；2、违法行为处罚的必备条件是否具备；3、上下位法条适用是否正确；4、法条竞合是否符合法定要求；5、法定的救济渠道是否畅通；6、法定处罚幅度的运用是否符合相关规定；7、法的管辖、实施、执行、生效时间方面的运用是否正确。我能想到的就这么多。

❷ 行政拘留审查的情况有哪些

拘留是司法赋予公安机关的执法人员的权利，
在怀疑某主体实施了违法犯罪行为，
但是又没有切实的证据时，
可以拘留该民事主体，
或者是已经确定其实施了犯罪行为
但是造成的社会危害不严重，
也可以拘留该主体。

❸ 行政案起诉审查，原告符合立案条件，开庭时又被驳回了起诉，法院程序违法吗

在法院审理案件的过程中，法院是有权利以超过诉讼时效的理由，驳回当事人回的诉讼请求的。但是，是否确答定法官是否违法，还要根据案件的具体情况去确定。
同时，根据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
也就是说，当事人如果对法院的裁定不服的，可以进行上诉，而不是就随意想到法官违法。

❹ 困惑：行政诉讼法审查行政行为的合法性，但却没有“违法”这一种判决，为什么

行政行为分为抽象行政行为和具体行政行为。前者是各级政府制定行政法规、规版章、制度、条例权、文件等，后者是指行政机关具体执行的活动。对于抽象行政行为法院无权审查，行政诉讼的对象只能是具体行政行为，（例如某工商局对某单位做出的罚款2千元的具体决定），对具体行政行为不服的可以申请复议或提起行政诉讼。
因此，抽象行政行为本身就是“立法”，不可能“违法”。您所指的行政行为“违法”，只能是行政执法机关执法不当，或者有违相关规章制度，行政机关内部有行政隶属关系，上下级之间可以通过复议等途径审查其合乎规定性，但法院、法官独立行使审判权，不能直接判决具体行政行为“违法”。

❺ 行政处罚案件的审查内容有哪些

案件同级审查/审核的内容
1、案件的管辖权问题。一是审查案件是否有管辖职能；二是审查案件是否属本区域管辖；三是确认案件是否属本级级别管辖；四是审查案件的时效性，即是否违反“一事不再罚”等原则；五是审查移送管辖及指定管辖的标准和程序。
2、被处罚主体是否明确，是否适格。一是当事人的自然信息。自然人的要有身份证明，法人或其他组织的，要有相关的证明文件。二是当事人的资格证明。如未在当地烟草专卖批发企业进货等特殊被处罚主体的案件，当事人必须是持有烟草专卖零售许可证。三是当事人是否具有行政行为能力和责任能力等。
3、违法事实是否清楚。一是是违法主体认定是否准确；二是审查违法行为的过程是否明晰，构成要素“七何”（何事、何时、何地、何情、何故、何物、何人）是否清楚；三是涉案物品数量、货值、非法所得等数据是否计算正确等。
4、证据是否确凿。从证据的真实性、合法性、关联性入手，审查证据是否确凿充分，包括违法主体、违法行为、违法内容、危害结果等等实体和程序证据。主要从以下几个细节审查：
一是现场检查（勘验）笔录的内容是否规范。检查情况是否客观、真实、准确；办案人员、当事人是否签名、盖章或以其他方式确认；当事人拒绝签名是否注明原因。
二是先行登记保存单据是否准确、规范。保存物品与检查笔录是否一致；是否经当事人或有见证人确认等。
三是调查笔录是否符合要求。是否有被询问人、办案人员签名或者盖章，并注明日期；涂改处有无确认，询问笔录中有无诱供、指供现象。
四是当事人、委托代理人有无证件证明、委托书。
五是收集的复印件、影印件、抄录本是否有证据提供人标明“经核对与原件无误”、注明出证日期、证据出处、并签名盖章。
六是收集的证据来源是否合法。偷拍、偷录、窃听等取得的证据不得作为证据使用。
七是现场拍摄的照片、计算机数据、录像等视听资料是否注明制作方法、制作时间、制作人及当事人或证人的确认。
八是鉴定程序和结果是否合法。十是证据材料是否充分。证据之间是否互相印证、环环相扣，能否形成完整的证据链。
5、程序是否合法。一是立案是否立案条件，是否履行了立案审批手续。二是是否违反回避的原则。三是调查或检查。执法人员是否不少于两人，是否取得执法证件；有无向当事人表明身份、出示执法证件、告知当事人的权利、义务。四是先行登记保存。采取先行登记保存或抽样取证时，是否具备规定条件；是否经部门主管领导审批并规范填写、出具相关执法文书；是否在规定时限内做出处理决定。五是抽样取证是否按规定程序进行。八是审查听取、复核、决定是否采纳当事人的陈述申辩情况。
6、定性是否准确。一是审查违法事实与依据的法律、法规、规章的一致性，有无规避法律现象。二是适用的法律、法规、规章是否有效；引用的法律、法规、规章的条、款、项、目是否明确。
7、处罚是否适当。一是处罚适用法律、法规、规章与定性适用法律、法规、规章是否彼此一致。二是量罚是否按法律、法规、规章规定的罚则（种类、幅度）进行，有无扩大提高、降低、漏处或自立罚种现象；三是从重、从轻、减轻或不处罚是否有事实和证据证明。
8、其他审查的事项。包括案卷材料是否完备、文书格式是否规范，表述是否准确，用词是否严谨等。

http://www.tobaccochina.com/business/regie/regie/20107/2010789828_418122.shtml

❻ 人民法院审理行政案件，是审查具体行政行为的（　）。

人民法院抄以审查具体行政行为合袭法性为原则，以审查具体行政行为的合理性为例外，变更判决是一种涉及到自由裁量权的判决，是对形式上不违法，但实质上违反法律公正合理原则要求的具体行政行为司法审查的结果，故为合法性审查的例外，是合理性审查。

所以：人民法院审理行政案件，只审理行政行为的合法性，不审查合理性（例外是行政处罚明显过重）

❼ 行政复议机关应当审查具体行政行为的( ).

行政复议机关应当审查具体行政行为的（合法性），法律依据如下：

《中华人民共和国行政复议法》

第二十七条行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。

(7)行政审查违法扩展阅读：

一是向作出具体行政行为的行政机关的上一级地方人民政府申请行政复议。

二是作出具体行政行为的是县级以上地方各级人民政府工作部门的，当事人可以作出选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。比如，要对县公安局的决定申请行政复议，当事人可以找县政府，也可以找上一级公安部门。

三是对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议;对行政复议决定不服的，当事人可以作出选择，可以依法向人民法院提起行政诉讼;也可以向国务院申请裁决，由国务院依法作出最终裁决。

四是对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向其上一级主管部门申请行政复议。

参考资料来源：网络-中华人民共和国行政复议法

❽ 行政许可在办理过程中发现申请人存在违法行为是否能够中止审查

如果是申请中有违法行为，如弄虚作假，提供虚假证明材料等，应该停止审查，并追究其责任，但如果其违法行为和目前申请的行政许可无任何联系，也没有造成什么恶劣影响，应该还是继续行政许可的审核程序吧

❾ 人民法院对行政行为进行审查的范围

人民法院受理的行政诉讼主要包括《行政诉讼法》第十二条规定的相应内容。

行政诉讼法
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。

❿ 具体行政行为合法性审查的内容有哪些

依据《行政法及行政诉讼法》的相关规定，主要审查如下内容：
一、合法审专查。
合法的具体属行政行为必须证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的。被诉具体行政行为具备以上条件时，判决维持。
二、违法审查。
具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的;
⒉适用法律、法规错误的;
⒊违反法定程序的;
⒋超越职权的;
⒌滥用职权的。
三、不履行法定职责审查。
被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。