法律因果违法

A. 法律上的因果关系构成

一，

因果联系是说前一行为是后一结果的直接原因。几点需要注意的1：顺序性。2：直接原因。有些是间接导致，存在因果联系，但是不是法律上具有效力的因果联系。3：主要原因。又是一个结果可能是多个原因导致，找出主要原因。4：前一行为和后一结果之间存在必然联系。偶然因素导致发生的结果不是法律上承认的因果联系。

二，

再来看你的问题。

车辆受损的原因是由于人为或者天灾两种可能。

（一）先看前者，由于他人故意或过失导致你的车辆受损，他人的行为是导致这种结果发生的直接原因，主要原因，存在必然联系。所以依据法律规定，应该由损害行为人赔偿。至于违法出租土地和停放车辆被损之间没有因果联系。

（二）再看后者，由于天灾，也就是所谓的意外事件导致你车辆受损的，要看对车辆负有保管照看义务的责任人有没有尽到相应的责任，避免受损情况的发生。假如你将车停在一个免费的公共（无论该停车场是否违法出租所建）停车场里，照看义务人是你，受损责任由你负责。假如停在一个收费的停车场里，由于停车场的防护设施不完善或者管理不健全，没有尽到相应的保护责任，在刮狂风的夜晚，你的车由于停车的树枝没有及时剪除而被吹落砸坏你的车辆，停车场的人负责任。因为由于他们的过失导致你的车受损的直接、主要的原因，存在必然联系。至于违法承租的土地上建停车场这个因素，和你车辆受损没关系。

B. 法律上的因果关系问题

因果抄关系袭是构成侵权的基础要件，因果关系不成立，就不能要求行为人对损害后果承担侵权责任。因果关系的学说有必然因果关系说和相当因果关系学说，目前，我国《侵权责任法》的因果关系判断理论采取的是相当因果关系学说，成立相当因果关系，即有因果关系。那么，相当因果关系如何判断呢？根据相当因果关系学说，只要法官依照一般社会见解判断行为与损害结果之间在通常情形下存在可能性，即行为通常能够引起损害的发生，即可认定有因果关系。相当因果关系的判断公式为：无此行为，虽不必生此损害，有此行为，通常即足生此种损害者，是为有因果关系。无此行为，必不生此种损害，有此行为通常亦不生此种损害者，即无因果关系。故，可以将相当因果关系理解为实际上通过“通常不发生”对条件因果关系的限缩，通过“通常发生”（通常）对必然因果关系的扩张。

C. 法律上的因果关系

法律上的因果关系是每指危害行为与危害结果之间的因果关系，是指犯罪构成客专观属方面要件中危害行为与危害结果之间存在的引起与被引起的关系。当危害结果发生时，要确定某人应否对该结果负责任，就必须查明他所实施的危害行为与该结果之间是否具有因果关系。
“为什么上不了学，因为孩子腿被打坏了，为什么打孩子因为孩子不干活，为什么不干活，因为手坏了，为什么手坏了，因为孩子不听话”这是社会学中的因果关系，即：一种社会现象的变化引起了另一种社会现象的变化。
当孩子的手被打坏了、腿被打坏了，构成了法定的伤害行为，那么，它就上升到了法律上的因果关系。

D. 法律上的因果关系认定 骂人在法律上怎么认定

例1：我跟别人老婆有性行为，她的老公怀恨在心，有一天殴打我导致我受伤，但法律禁版止她老公这种行为，所权以我跟他老婆的性行为不是我受伤的原因，她老公殴打我才是原因。
例2：我在街上抢劫，被害人进行正当防卫导致我受伤，正当防卫是合法行为，因果关系没有被不法行为切断，因此法律认为，我的抢劫行为是我受伤的原因。

总结：第一行为不必然引起结果的间接因果关系，因果关系链条中如果存在不法行为，不法行为才是结果的原因。间接的因果关系，第二个行为如果是法律禁止的行为，第一行为与结果之间因果关系被第二行为切断，第一行为可能是第二行为的动机，只能降低第二行为的主观恶性。

你说的例子是与第一例相似，父亲采取暴力殴打的方式管教未成年儿子是违法行为，殴打行为（父亲的第二行为）才是孩子受伤的原因，而孩子的打架行为（第一行为）不是原因，只是父亲打儿子的动机，跟老公打老婆的情人一样，情人的第一行为是老公第二行为的动机，只降低老公行为的主观恶性。

E. 如何认定民法上的因果关系

如何认定民法上的因果关系

首先，是事实上的因果关系，也就是说被告的行为对于被害人人身或财产上损害的发生具有原因力，其次上法律上因果关系，即在事实上因果关系具备时，被告的行为未因法律政策或其他因素的考量而免除赔偿责任。这被称为“因果关系二分论”。

我们先来看事实上的因果关系。

英美法上有一条“butfor rule”，即所谓“若无，则不”法则。例示如下：（1）医院急诊室医师于原告之夫因呕吐送医急救时，未实时为原告之夫进行检查，原告之夫继而死亡。若医院证明，即使医师进行诊断治疗，原告之夫仍将死亡，医院即无须负责。（2）一家法国公司违法雇佣一位意大利女孩，未依法令发给身份证件，该女孩事后发生职业灾害受伤。本案法国公司即便依法行事，损害仍不免发生，因而法国公司未依法发给身份证件，不能作为对意大利女孩受伤负责之原因。（3）原告乘坐被告之轮船至海上，因被告轮船船员之过失与他船碰撞，原告受有损害。当时该船员未获得合法船员许可证件。经查该船员虽未取得船员许可证，但在能力上完全胜任其职务，苟向有关机关申请许可证，必可获得，且即使该船员获有许可证，本案船只碰撞仍不免发生，因而法院认为，本案被告违反法令规定，雇用未领许可证之船员，非属船只碰撞之原因。（4）药剂师因过失未经询问医师，继续卖药给病人，致病人死亡。若询问医师，医师必然同意继续使用相同药物时，药剂师之过失发给药物，即无须对病人死亡负责。（5）原告酩酊大醉，为被告撞伤。经查，即便原告清醒一如常人，仍将为被告撞伤，则原告之酒醉对损害之发生，不生混合过错之问题。（6）旅店主人未装置火灾逃生梯，原告因失火而受伤。若经证明，原告于房间床上时即因浓烟而呛伤，则是否装置逃生梯与原告受伤无关，旅店主人无须负责。（7）被害人耳聋，则被告未按喇叭致发生车祸，不负责任。

以上的必要条件说有一些例外，如：（1）提供不法行为之动机与机会；（2）共同加害行为与共同危险行为；（3）假设因果关系；（4）超越因果关系；（5）累积因果关系（6）因果关系中断。这些情况比较复杂，碰到时要认真加以探讨。

接着，我们再来看法律上因果关系。被告的行为何时与原告损害之间成立法律上因果关系，学说仍有争议。目前英美法上系以合理预见说判断，德国法则流行法规目的说，台湾则为相当因果关系说说明之。各举一例。

【可预见说之实例】Petitionof Kinsman Transit Co.一案中，被告轮船公司员工为原告船舶停放于另一被告所有之码头，因河流浮冰冲击，原告船舶轮动，顺流而下，与另一船舶碰撞后，两船同时向何流下游漂流。两船漂到市政府管理之开关式桥梁时，因管理员过失未开启桥梁，以致原告船舶撞击桥座后分解。原告除船舶损失外，船上货物漂流达3公里，损失甚巨。法院认为，被告行为之危险纵引起更严重损害，只要该损害系属被告应提高注意加以避免，而被告未为之者，纵使危险甚为微小，被告之不法行为仍属可归责，因而所有被告应全部共同负责。

【法规目的说之实例】鼠药案，在Larrimore v. American Nat’l Ins. Co. （1939）一案中，被告为出租人，提供承租人咖啡厅老鼠药，咖啡厅将老鼠药放置于火炉桌子下方。原告为咖啡厅员工，在点燃蒸汽火炉时，火柴触及放置老鼠药之盒子，因老鼠药含有磷成分，发生爆炸，原告受伤。原告起诉主张，被告提供老鼠药予其雇主，违反法令规定，应赔偿其损失。该法令规定：“除在自己不动产之安全地点外，任何人放置毒药，均属不法行为。”法院认为，本案出租人若未提供承租人老鼠药，原告固然不会受害。但系争法令之目的在于保护人类或动物免于被毒杀之损害。本案之损害并非该法令立法意旨所欲避免者，老鼠药之毒性物质与原告之损害无任何牵连。被告固违反法令要求之义务，但原告损害须为法规目的所欲避免之危险，被告始负损害赔偿责任。本案原告损害，并非由于老鼠药之毒性，而系烧伤。且法规所谓“安全地点”，系就老鼠药之毒性而言，老鼠药既放置于桌下隐秘处，不易为人类或动物食用中毒，即为“安全地点”，被告亦无违反法令可言。

【相当因果关系说实例】1992年台上字第7号判决：“学校运动架具之设置或保管，应求其安全为第一要务，尤其中学学生活泼好动，学校设施如设置或保管有欠缺，即易肇事端。本件被上诉人有关人员将手球门架置于土质松软之处所，未加固定，致有学生叶耀诚攀住横杆玩耍，竟致倾倒，将其压伤致死，原审谓手球门架之放置与损害之发生，无相当因果关系云云，与经验法则殊有违背。”本件台湾最高法院认为手球门架的放置与损害之发生，具有相当因果关系，应值赞同。

总之，无论何种学说，观察法律上因果关系的判断，应就具体个案，参酌学说实务发展，妥当判断之，以求个案当事人间损害分担的合理分配。诚如学者所说：“如何决定最近原因或遥远损害，并无确定的原则可供参考，而是基于案件事实，综合逻辑、常识、正义、政策与判决先例等考量而为判断。”

以上内容参考了陈聪富《台大法学论丛》第29卷第2期（2000年）《侵权行为法上之因果关系》。

F. 刑法上因果关系案例分析

1.根据事件情节，分为故意杀人和过失致人死亡。如果一般情况下故意至人于死，回应按刑法处罚答，判绝死刑或无期徒刑，但对于危害社会的小偷、盗贼等侵害他人利益的人，自身已经处于违法犯罪的人已经被刑法所不容。尤其对方威胁或已侵害到的被害者，因为心理冲动而故意杀死极大危害社会及人民财产生命安全的人，法庭会根据情况从轻制裁，如是因为过失而杀死这类人群的话，法庭会从轻制裁或不予制裁，有一定的因果关系。
2.此情况分为知情和不知情，如果不知情则可定为过失杀人，如果知道对方身体情况而有对其殴打即使是无意杀害，而殴打时对方死亡，则应定性为故意杀人罪。有直接的因果关系。
3.有故意杀人意识但死者因其他情况致死的，属于故意杀人罪未遂，但法律会追究其刑事责任。因果关系不建立在死者死因，而是其杀人的动机。

G. 法律责任的认定和归结必定是由违法行为引起的错在哪

自该说法错误。
法律责任的认定和归结是指对因违法行为、违约行为或法律规定而引起的法律责任，进行判断、认定、追究、归结以及减缓和免除的活动。法律责任的认定和归结是由国家特设或授权的专门机关依照法定程序进行的。在法律领域，认定违法责任并把它归结于违法者的，只能是具有归责权(追究权)的专门国家机关，而且认定和归责的过程表现为一系列法律程序。

H. 违法行为产生法律责任的构成要素是什么

首先违法行为人的行为必须是违反法律规定的行为。 第二，违法必须是在不同程度上侵犯法律上所保护的社会关系的行为。 第三，违法一般必须有行为人的故意或过失。原则上，由于过错，才构成违法行为。但没有过错，法律规定应承担法律责任的，仍应承担。 第四，违法者必须具有法定责任能力或法定行为能力。下面从主客体详细解答：
第二节 法律责任的构成
法律责任的构成是指认定法律责任时所必须考虑的条件和因素。由于法律责任会给责任主体带来法定的不利后果，表明了社会对责任主体的道德非难和法律处罚，因此，必须科学、合理地确定法律责任的构成，以保障行为人的行为自由，保护责任主体的利益，实现法律的功能，维持社会秩序，促进社会发展。
由于违法行为和违约行为是最主要、最基本的产生法律责任的原因和根据，是认定和归结法律责任的前提，因此，违法行为或违约行为的构成要件与法律责任的构成有着密切的关系。根据构成违法行为或违约行为的要素，我们将法律责任的构成概括为责任主体、违法行为或违约行为、损害结果、因果关系、主观过错等五方面。
一、责任主体
责任主体是指因违反法律、违约或法律规定的事由而承担法律责任的人，包括自然人；法人和其他社会组织，在后面责任分类中提到国家责任，国家到底是不是责任主体?责任主体是法律责任构成的必备条件。违法、违约首先是一种行为，没有行为就没有违法或违约，而行为是由人的意志支配的活动，因此，实施违法或违约必须有行为人。但是，并非任何人都可以成为违法行为或违约行为的实施者，没有行为能力的人就不可能成为实施违法行为或违约行为的人。因此，责任主体对于法律责任的有无、种类、大小有着密切的关系。
二、违法行为或违约行为
违法行为或违约行为在法律责任的构成中居于重要地位，是法律责任的核心构成要素。违法行为或违约行为包括作为和不作为两类。作为是指人的积极的身体活动。直接做了法律所禁止或合同所不允许的事自然要导致法律责任。不作为是指人的消极的身体活动，行为人在能够履行自己应尽义务的情况下不履行该义务，例如不做法律规定应做的事或不做合同中约定的事，也要承担法律责任。区分作为与不作为，对于确定法律责任的范围、大小具有重要意义。
三、损害结果
损害结果是指违法行为或违约行为侵犯他人或社会的权利和利益所造成的损失和伤害，包括实际损害、丧失所得利益及预期可得利益。损害结果可以县对人身的损害、财产的损害、精神的损害，也可以是其他方面的损害。损害结果表明法律所保护的合法权益遭受了侵害，因而具有侵害性。同时，损害结果具有确定性，它是违法行为或违约行为已经实际造成的侵害事实，而不是推测的、臆想的、虚构的、尚未发生的情况。损害结果的确定性，表明损害事实在客观上能够认定。认定损害结果时一般根据法律、社会普遍认识、公平观念并结合社会影响、环境等因素进行。
四、因果关系
因果关系是违法行为或违约行为与损害结果之间的必然联系。因果关系是一种引起与被引起的关系，即一现象的出现是由于先前存在的另一现象而引起的，则这两现象之间就具有因果关系。因果关系是归责的基础和前提，是认定法律责任的基本依据。因果关系对于确定行为主体、认定责任主体、决定责任范围具有重要意义。法律责任上的因果关系是一种特殊的因果关系，它既具有一般因果关系的共性，又有其特殊性。因果关系是客观的，不以人的意志为转移，我们只能根据事物之间的客观联系来判断因果关系的有无。事实上的因果关系极为复杂，一个结果可能由多个原因造成，法律只考虑其中与法律责任认定有关的因素。因果关系是法律规定的因果关系，具有法定性。
五、主观过错
主观过错是指行为人实施违法行为或违约行为时的主观心理状态。在人类社会的早期，按照客观原则进行归责，因而主观过错对法律责任的构成没有什么意义，仅仅对法律责任的大小有一定关系。现代社会将主观过错作为法律贡任构成的要件之一，不同的主观心理状态对认定某一行为是否有责任及承担何种法律责任有着直接的联系。主观过错作为犯罪的主观方面的内容，是犯罪构成的要件之一，对于认定和衡量刑事责任具有重要作用。在民事责任方面，一般也要考虑主观过错，采用过错责任原则。
主观过错包括故意和过失两类。故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，希望或者放任这种结果发生的心理状态。过失是指应当预见自己的行为可能发生损害他人、危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的心理状态。

I. 违法侵害行为和损害结果之间的因果关系如何证明

某日，姚某与蒋某因琐事发生争吵，姚某顺手操起一根细木条打了蒋某头部一下。蒋某当即蹲下，并称头晕及身体麻木，被他人扶送回家，经该市人民医院诊断，原来是蒋某患有脑癌，病情已到晚期。后来，蒋某病死于家中，蒋某之妻邱某认为其夫之死系姚某打击蒋某头部引起，故向法院提起诉讼，要求姚某赔偿。那么，姚某是否需要对蒋某的死亡负责?

依法分析

除法律另有规定外，侵权民事责任的构成要件是：存在违法侵害行为，致害人主观上有过错，造成了损害后果，违法侵害行为与损害后果之间有因果关系。其中，判断违法侵害行为与损害后果的因果关系是司法实践中的难点和重点。我们认为应采用相当因果关系标准来判断——即必须同时满足以下条件，违法侵害行为与损害后果之间才具有因果关系。首先，如果没有该行为，就不会出现损害后果，行为是损害后果的必要条件，即条件关系；其次，该行为具有极大增加损害后果发生可能性的性质，即相当性原则。因果关系应当由受害人证明，除非法律规定应由加害人证明因果关系不存在的，如果加害人不能证明因果关系不存在，则推定因果关系存在。

在本案中，表面上看，姚某用细木条打击蒋某头部，使蒋某头晕及身体麻木，但蒋某致死的真正原因是其患脑癌晚期，即使姚某不用细木条打蒋某，蒋某的死亡也是不可避免、无法拖延的，因此，姚某的行为不是蒋某死亡的必要条件，与蒋某的死亡没有因果关系，姚某对蒋某的死亡不需要承担赔偿责任。

技巧提示

法律中的因果关系是指行为人的不法行为与损害事实之间的具有直接引起和被引起的关系。法律中因果关系的证明是非常复杂的，所以，对于人身损害案件，通常由当事人自己委托或法院依职权委托专门的鉴定机构来鉴定行为与损害之间有无因果关系。

——引自延边人民出版社《法律高手》