政府违规举债

1. 为何说地方违规举债将终身问责

财政部日前在《关于坚决制止地方政府违法违规举债遏制隐性债务增量情况的报告》中透露，将研究出台地方债终身问责、倒查责任制度，坚决查处问责违法违规行为。

财政部在报告中表示，要坚决打消地方政府认为中央政府会“买单”的幻觉，坚决打消金融机构认为政府会兜底的幻觉。

财政部还表示，将开好地方政府规范举债融资的“前门”，适度增加地方政府债务限额，支持地方政府合法合规与社会资本合作，支持市场化融资和担保。稳步推动融资平台公司市场化转型。建立健全长效管理机制，推进政府债务立法，强化法律保障。

2. 地方政府可以向保险机构违法违规举债吗

为贯彻党的十九大精神，落实全国金融工作会议和中央经济工作会议部署，防范化解重大风险，中国保监会、财政部近日联合印发了《关于加强保险资金运用管理支持防范化解地方债务风险的指导意见》，支持保险机构更加安全高效服务实体经济，防范化解地方债务风险。

政府是为人民服务的，而不是达到盈利目的的。

3. 法国、比利时怎么样防止地方政府违法违规举债担保

一是严格执行预算法和国务院文件要求，强化地方政府债务限额管理、预算管理专，依法设定地方政府举债规模属的“天花板”，规范政府债务收支管理，自觉接受监督。
二是依法界定地方政府债务边界，指导省级政府妥善化解融资平台公司等其他债务风险，明确政府和企业的责任，切实做到谁借谁还、风险自担。
三是加强跨部门联合监管，防范地方政府变相举债和违法担保，引导金融机构提高风险管理水平、依法合规提供融资，规范金融创新行为，避免金融风险与财政风险交叉传染。

4. 2017年多少批违法违规举债的案例

截止到2017年末，我国政府债务余额为29.95万亿元，其中中央财政国债余额13.48万亿元，地方政府债务余额16.47万亿元。我国政府负债率也就是用债务余额除以GDP所得出的比例是36.2%。这个比例比2016年的36.7%有所下降。按照这样一个比例，我国政府的负债率是低于国际社会通用的所谓60%的警戒线，也低于其他主要经济体和一些新兴市场国家的负债水平。我们预计，未来几年我国政府的债务风险指标水平与2017年相比，也就是我刚才跟大家通报的数据相比，不会发生明显的变化。

在“堵后门”方面，主要是严格执行预算法和担保法，从严整治无序举债乱象。坚持谁举债、谁负责，用我们通俗的话讲就是“谁家的孩子谁抱”，严格落实地方政府的属地管理责任，债务人和债权人依法合理分担风险。同时，将加大督查问责的力度，做到终身问责、倒查责任。我们相信，通过这些措施，在各方面的共同努力下，完全能够确保不发生系统性风险。

5. 财政部为什么追责地方政府违规举债

财政部为什么追责地方政府违规举债，2017年2月23日财政部网站发布的《财政部有关负责人就查处部分市县政府和金融机构违法违规举债担保问题答记者问》一、问：近日，一些媒体报道财政部请部分省级政府和中央有关部门依法问责地方政府和金融机构违法违规举债担保问题，请问是否属实？如果属实，开展这项工作的背景是什么？
答：地方政府债务管理事关区域性系统性风险防范，事关总体国家安全，党中央、国务院高度重视。《中华人民共和国预算法》第三十五条规定，地方政府举借债务一律通过发行地方政府债券方式筹措，除此以外地方政府及其所属部门不得以任何方式举借债务；除法律另有规定外，地方政府及其所属部门不得为任何单位和个人的债务以任何方式提供担保。《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号）要求，“修明渠、堵暗道，赋予地方政府依法适度举债融资权限，加快建立规范的地方政府举债融资机制。同时，坚决制止地方政府违法违规举债”、“地方政府及其所属部门不得在预算之外违法违规举借债务，……，不得违法为任何单位和个人的债务以任何方式提供担保”、“金融机构等不得违法违规向地方政府提供融资，不得要求地方政府违法违规提供担保”。
按照法律法规和国务院文件要求，近年来各地区、各部门建立健全规章制度，不断加强地方政府债务管理，取得了明显成效。但与此同时，个别市县政府仍存在违法违规举债担保行为，一些金融机构仍违法违规向地方政府提供融资或要求地方政府出具担保承诺，与防范财政金融风险、牢牢守住不发生区域性系统性风险底线的精神不符。2016年，审计署对2015年度中央预算执行和其他财政收支的审计报告中反映，截至2015年底有的地区仍违规或变相举债，要求强化问责和公开，健全审计查出问题整改长效机制，继续强化地方政府债务管理，通过问责促进消化债务存量、严控增量。
为切实落实审计整改意见，2016年我部专门印发通知，组织财政部驻相关地区财政监察专员办事处对审计报告反映的违规或变相举债问题进行了专项核查，并对涉及违法违规举债担保的市县政府、金融机构，依法提出处理建议。

6. 什么是ppp模式违法违规变相举债

我国相关法律规章的政策口径、PPP项目中政府按绩效付费的硬性约束、以及相关资产负债的界定来看，我国PPP项目政府支付责任并不等同于政府债务，除法律规定外的相关政府举债或担保等。
第一，我国《预算法》及相关规章对于政府债务及举债程序等均有明确规定，以防借PPP名义举借政府债务。
第三，政府综合财务报告中所反映的政府资产，都不应视为政府债务。
第二，规范的可行性缺口补贴或政府付费PPP项目中，政府基于公共服务的绩效向项目公司按期支付相应费用，由行业主管部门将需要从预算中安排的PPP项目支出责任按照相关政府收支分类科目列入支出预算。这也是PPP项目与BT、固定回报等变相融资项目的主要区别

7. 政府违法违规举债主要领导责任怎样追加

《中华人民共和国预算法》第三十五条明确规定，经国务院批准的省、自治区、直辖市的预算中必需建设投资的部分资金，可以在国务院确定的限额内通过发行地方政府债券举借债务的方式筹措，举借的债务应当有偿还计划和稳定的偿还资金来源，只能用于公益性资本支出，不得用于经常性支出。除此之外，地方政府及其所属部门不得以任何方式举借债务。另外，地方政府及其所属部门不得为任何单位和个人的债务以任何方式提供担保。

8. 财政部如何堵地方政府违规举债

围绕防范化解地方政府债务风险，财政部日前专门就国有金融企业投融资行为发文，为国有金融企业行为划定“红线”。

在这份名为《关于规范金融企业对地方政府和国有企业投融资行为有关问题的通知》中，财政部明确表示，除购买地方政府债券外，国有金融企业不得直接或通过地方国有企事业单位等间接渠道为地方政府及其部门提供任何形式的融资；不得违规新增地方政府融资平台公司贷款；不得要求地方政府违法违规提供担保或承担偿债责任；不得提供债务性资金作为地方建设项目、政府投资基金或政府和社会资本合作（PPP）项目资本金。

通知还有一点值得注意，即在配合整改的同时，国有金融企业“不得盲目抽贷、压贷和停贷，防范存量债务资金链断裂风险”。此外，通知还提出了“其他金融企业参照执行”。

长期研究地方债课题的业内人士认为，财政部此前多次发文“开前门、堵后门”，此次一系列“不得”体现出政策制定者靶向精准且注意拿捏力度，在着力避免对国有金融企业正常运营造成过大冲击的同时，防范存量债务资金链断裂，继而形成“处置风险的风险”，落实成效令人期待。

9. 财政部通报哪些有关市区违法违规举债担保等问题

财政部29日对外通报，四川省巴中市、成都市新都区查实违法违规举债担保问题，江西省丰城市存在违规使用置换债券资金相关问题。除责令限期整改，还依法依规对多名相关责任人启动问责程序，给予行政撤职、行政降级、行政记过等不同程度处分。

经查实，2013年至2015年，成都市新都区政府批准同意通过区属国有公司以银行贷款、信托产品或发行私募债等形式融资，区财政局将成都市新都香城建设投资有限公司等国有公司通过信托、私募债、银行贷款等方式融资的资金划拨给街道办、行政事业单位、国有公司，用于征地拆迁和道路建设等支出，2013年至2015年共涉及金额23.22亿元，其中2015年新预算法实施后继续划拨22亿元。

截至目前，新都区通过财政资金安排、借款人偿还等措施，已将违规融资全部整改完毕。

经查实，江西省丰城市置换债券资金使用和管理过程中，存在违规使用置换债券资金、个人违法代持国有股份、私设账外账挪用财政资金等问题。

对丰城市存在的违规问题，江西省政府建立了问题清单和责任清单，逐项整改落实。截至目前，已全额收缴违规使用的置换债券资金10861万元，并按程序扣减了丰城市2017年度新增地方政府债券额度1亿元。严肃追究相关人员责任。

必须要严抓。