无权处分合同
1. 无权处分合同的法律规定是怎样的
一般情况下，对财产的处分权是属于所有人的，无处分权的人处分他人版财产，是无效的民事行为权，并且很可能构成对他人财产的侵害，要承担相应的法律责任。但在特殊情况下的无权处分行为，法律出于鼓励交易的考虑，规定经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该种处分行为所订合同有效。
2. 无权处分的买卖合同如何处理
如何处理无权处分订立的合同
我国《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”
此种合同必须经过权利人追认。此处所说的“权利人”，是指对无权处分的物享有处分权的人。所谓追认，是指权利人同意该行为的意思表示。这种意思表示可以直接向买受人作出，也可以向处分人作出。如果权利人事后向处分人作出书面授权，允许其处分权利人的财产，在权利人与处分人之间已形成一种委托代理关系，处分人实际上是代替权利人处分财产，由此产生的法律后果均由权利人承担。在此情况下，合同主体实际上已发生了变化。因此，权利人作出允许处分的授权以后，若处分人不履行义务，则买受人可直接请求权利人履行义务，因为权利人已成为真正的出卖人。
追认是一种单方意思表示，目的在于使无权处分的行为发生法律效力。在权利人追认之前，因无权处分而订立的合同属于效力未定的合同，买受人可以终止履行义务。在追认以后，此种效力待定的合同将得到补正，因此合同将溯及既往地产生效力，任何一方当然有权请求另一方履行债务。
因权利人拒绝承认而使无权处分合同被宣告无效，不应影响善意买受人根据善意取得制度所取得的权利。善意取得制度是法律为维护交易安全而设定的制度，其基本内容是：无权处分人处分其占有的动产给他人，如果受让人取得该动产时出于善意，则可以依法取得该动产的所有权。
如果无权处分人事后取得权利，也可导致无权处分行为有效。从法律上看，无权处分行为的本质特征在于，处分人在无权处分的情况下处分他人财产，从而侵害了权利人的财产权利。一旦处分人事后取得了财产权利，便可以消除无权处分的状态和导致合同无效的原因。
如果因权利人拒绝追认而使无权处分行为无效，权利人可基于物上请求权对无权处分人提出返还原物、赔偿损失等请求。
3. 无权处分合同的效力
《合同法》第51条如此规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《合同法》立法起草者之一梁慧星先生解释说，“依合同法第五十一条规定，出卖他人之物，权利人追认或者处分人事后取得处分权的，
合同有效;反之，权利人不追认并且处分人事后也未取得处分权的，合同无效。这里说的无效，不是处分行为无效，而是无权处分的合同无效，即买卖合同无效。不能解释为买卖合同有效，仅处分行为无效。”
总的来说，无权处分合同的效力待定。无权处分人处分了他人财产，如果经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同就转化为有效合同;如果权利人拒绝追认或无处分权人一直未取得处分权，那该合同就是无效的。
(3)无权处分合同扩展阅读：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
4. 无处分权人处分他人财产所订立的合同是否有
无权处分人处分他人财产的合同有效
《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。但问题的关键是：无处分权人出卖他人财产，如果未获权利人追认，或者无权处分人未取得处分权，该买卖合同的效力应当如何认定?成为审判实务的疑难问题!
首先，先说说什么是无权处分。典型的无权处分少有争议，例如：出卖他人之物、出租他人之物、抵押他人之物。然而，争议较多的是共有人未经其他共有人同意而处分财产的，是否属于无权处分，因为出卖人为共有人之一。物权法第九十七条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。据此，关于擅自处分共有财产是否构成无权处分，应分两种情况：在共同共有的情况下，未经其他共有人同意处分财产的皆为无权处分;在按份共有的情况下，未经占2/3以上份额共有人同意的，也属于无权处分。
为什么无权处分他人财产的合同是有效的
在本解释出台以前，比较流行的解释是此种情况属于效力待定，也就是说权利人追认该合同有效，没有追认或者没有取得处分权，该合同无效。
该说法的错误之处在于混淆了法律上的负担行为和处分行为。负担行为是指发生债法上给付义务的法律行为，表现为合同行为;处分行为是指直接使权力发生变更的行为，分为物权行为和准物权行为。合同法第51条中的“处分”应当是处分行为，不包括负担行为，而出卖他人之物属于负担行为，该合同的效力，不以处分人对标的物享有处分权为要件，合同应当是有效的。进一步说就是效力待定的解释，混淆了物权变动的原因行为和结果行为之间的关系，处分人无权处分只应对标的物的物权能否发生变动产生影响，不能决定合同是否有效。