无权处分买卖合同效力

❶ 1.无权处分买卖合同效力现在怎么样了啊

现在无权处分买卖合同是有效的，结合善意取得以及合同法来考的话，很多内容和司考真题的答案需要变了，可以参考众合专题讲座民法基础版的内容。
学法律的同学，苦啊！不容易，天天变！

❷ 无权处分合同的效力

《合同法》第51条如此规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《合同法》立法起草者之一梁慧星先生解释说，“依合同法第五十一条规定，出卖他人之物，权利人追认或者处分人事后取得处分权的，

合同有效;反之，权利人不追认并且处分人事后也未取得处分权的，合同无效。这里说的无效，不是处分行为无效，而是无权处分的合同无效，即买卖合同无效。不能解释为买卖合同有效，仅处分行为无效。”

总的来说，无权处分合同的效力待定。无权处分人处分了他人财产，如果经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同就转化为有效合同;如果权利人拒绝追认或无处分权人一直未取得处分权，那该合同就是无效的。

(2)无权处分买卖合同效力扩展阅读：

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。

出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。

❸ 关于无权处分买卖合同的效力

卖合同的效力

❹ 无权处分的买卖合同合同是否有效

1、属于效力待定合同。
2、《合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。

❺ 无权处分的买卖合同是否有效

有效

最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第三条 当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。

❻ 无权处分的房屋买卖合同效力及物权效力的认定

【案情】
雷某与樊某系夫妻关系，双方婚后共同购买了位于重庆市长寿区的商品房一套（全款支付），登记在雷某名下。2016年5月，王某因做生意需要流动资金，与欧某签订了《房屋买卖合同》，约定将房屋以35万元的价格卖给欧某，对此合同，樊某不知情。后因房屋过户问题产生纠纷，雷某以房屋系其与樊某的夫妻共同财产，自己无权单独处分为由，主张合同无效。欧某以房屋登记在雷某名下，不知是雷某与樊某的夫妻共同财产，且自己支付了合理对价，已善意取得该房屋为由，起诉至法院，请求：1.确认《房屋买卖合同》有效；2.雷某协助办理房屋过户登记手续并交房。

【分歧】

第一种观点认为：合同无效；欧某不构成善意取得，无权要求雷某办理房屋过户登记手续并交房。
第二种观点认为：合同有效；欧某构成善意取得，有权要求雷某办理房屋过户登记手续并交房。
第三种观点认为：合同有效；欧某不构成善意取得，无权要求雷某办理房屋过户登记手续并交房。

【评析】
笔者同意第三种观点。

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”可知，买卖合同并不因无权处分而无效。本案中，雷某擅自处分其与樊某的夫妻共同财产是无权处分，但是这并不影响其与欧某签订的《房屋买卖合同》的效力，即该合同有效。故法院对欧某要求确认合同有效的请求应予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”可知，本案欧某主张善意取得该房屋须同时具备三个要件：1.签订房屋买卖合同至办理过户登记时是善意的，即对雷某无权处分该房屋不知情且不应当知情；2.支付了合理对价；3.已经办理了房屋过户登记手续。但是，本案中买卖的房屋并未办理产权过户登记手续，且在纠纷发生时欧某对该房屋是雷某和樊某的夫妻共同财产已知悉。所以，欧某虽然支付了合理对价，但是因不具备其他两个要件而不能构成善意取得。故对欧某的第二个诉讼请求应予驳回。
综上所述，《房屋买卖合同》有效；欧某不构成善意取得，无权要求雷某办理房屋过户登记手续并交房。
（作者单位：重庆市长寿区人民法院）