处分物

❶ 非法占有他人财物如何定罪

有可能涉嫌侵占罪。
侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人的交给专自己保管的财物、遗忘物或者属埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本罪的主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。本罪在主观方面必须出于故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。犯罪对象只限于三种财物：一是代为保管的他人财物；二是他人的遗忘物，遗忘物不等于遗失物，也不同于遗弃物；三是他人的埋藏物。
刑法第二百七十条规定：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。

❷ 赃物是否适用于善意取得

一、善意取得的定义 有关 善意取得是民法中一项重要财产制度，是在承认财产所有权的安全为法律保护财产秩序的基本原则的前提下，在法定场合下以牺牲所有权的安全为代价来保障财产交易安全的一项制度。善意取得制度是民法中一项古老的制度，该制度对于保护善意第三人的利益，维护交易安全，促进商品流通，增长社会物质财富，有着十分重要的意义。特别是关于赃物能否适用善意取得制度的研究，有着特殊的重要意义。传统理论认为，善意取得制度只适用于占有委托物，而不适用于赃物、遗失物等占有脱离物。关于赃物能否适用善意取得制度，各国的立法规定不尽相同。德国、法国和日本等大陆法系国家和我国台湾地区对“赃物能否善意取得”这一问题，普遍认为赃物一般不可善意取得，但有例外，并在各自民法中对赃物的善意 取得问题做了规定。《物权法》明确规定了善意取得制度，但对赃物能否适用善意取得这个最为敏感的问题却没有做出规定。笔者认为在制定《物权法》相关解释及未来修订 《物权法》 时应当对这一问题加以考虑。根据我国《物权法》第106条的规定，善意取得是指无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，受让人在受让时是善意的，即并不知道其无处分权，并且以合理的价格购买，转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人，受让人即取得动产或不动产的所有权。 二、善意取得的特征 善意取得之构成，应具备以下条件：（1）无处分权人将不动产或者动产转让给受让人；（2）受让人受让该财产时是善意的，即并不知道财产占有人无处分权；（3）以合理的价格有偿转让，善意取得发生的有偿转让行为包括买卖、互易、出资等有偿的方式取得。（4）转让的财产依照法律规定应当登记的已登记，不需要登记的已交付给受让人；（5）不违反法律的禁止性规定。如遗失物、隐藏物、漂流物不适用善意取得制度。我国刚颁布的《物权法》明确规定动产、不动产、质押权、抵押权、留置权等担保物权以及土地使用权、采矿权等用益物权都可以善意取得。善意取得是物权原始取得的一种方式。 《物权法》中没有规定的赃物善意取得制度，只是规定了对无权处分的动产的善意取得和对于遗失物的善意取得。 善意取得的制度设计是为了优先保护交易的安全，其所代表的法理是，当无权处分人处分财产，导致所有人的静的安全与受让人的动的安全即交易的安全发生冲突时，而牺牲静的原所有人的利益，保护动的善意的受让人的利益。如果善意买受人购买赃物时支付了合理对价，而因为收缴赃物，其支付的对价得不到任何补偿，买受人的利益得不到任何保护，那么将会导致人们无法正常大胆地去交易，怀疑交易的公平性，失去对交易法律制度的信赖，其结果将最终损害社会利益。在社会经济的流转过程中，公益应该优先于私益，善意取得中受让人的利益与社会的交易息息相关，它体现一种普通人的利益，而原所有权人的利益属于个人利益。应该说，原权利人的利益不能高于社会交易的安全利益。现在市场经济的发展要求有相适宜的法律制度模式相配套，如果一味保护真正权利人的利益，否定交易相对人的信赖利益，就会造成交易低效，不利于动产的转让和流通。 三、脏物是否适用善意取得 从善意取得的价值来考量，赃物和遗失物、漂流物一样，作为占有脱离物都不是出于动产所有人的意思而转让的，一些人认为赃物适用善意取得制度可能会伤害人们的法律情感，有害于社会，其实完全没有这个必要。众多西方、欧美国家采用脏物有条件或无条件取得制度，并没有出现上 上述情况的发生。赃物也应该适用善意取得制度，其理由大致有以下几个方面： 赃物若适用善意取得，首先必须具有强公示性，即无处分权人占有动产或不动产登记簿里记载的权利人表现出来的外观，让善意第三人产生合理的信赖。这就要求赃物首先应该是从拍卖市场、公共市场或者经营同类物品的商人处购买，并且善意第三人以合理的价格购买。公共市场指公开之场所，不仅包括公营市场，还包括公开交易场所，例如百货、夜市等，拍卖由于是依照国家拍卖法进行公告，具有强公示性，某种程度上代表国家的公信力，依拍卖获得的赃物应都适用善意取得。笔者认为我国司法解释中对物权法中赃物善意取得应规定如下： （1）禁止流通物、限制流通物、专营专卖物品不适用善意取得。 违法犯罪中可能有盗窃枪支、弹药等赃物，枪支、弹药、珍贵动物及其制品、珍稀植物以及制品、鸦片、毒品、淫秽物品是我国禁止流通的物品不能善意取得，黄金、白银珍贵文物等是我国限制流通的物品，也不适用善意取得，烟、酒等物品是我国法律规定专营专卖物品，也不适用善意取得。 （2）对货币及无记名有价证券即使是赃物也应绝对适用善意取得制度。 由于货币和无记名有价证券是种类物，有很强的替代性，可以即行买卖，不适用善意取得是不客观的。 （3）对经拍卖而取得的赃物适用善意取得制度，从公共市场或者出卖同类物品的商人处购买的赃物适用善意取得制度。 经过拍卖或者从公共市场上购买的商品，因具有强公示性，对善意第三人来说，赃物与其他无权处分物并没有区别，善意第三人支付了合理的对价，再要他们识别是否系赃物着实不容易，也是不公平的，应适用善意取得。

❸ 这种情况下可否将别人的物品丢弃

她是把物品抵押在你这里还是怎么样呢？本身留置权也是有一定期限的，通常由债权双方规定一个还债时间，如果在时间以后，仍然没有归还，债权方就有权处理留置的动产。问题是刚好你们双方都没有说明时间不是么？在这个情况下 就比较复杂了。
<br><br>如果能不丢还是不要丢弃比较好，因为怕等下人家租金还给你了，东西丢了纠缠不清。当时房主在她走的时候就要考虑清楚可能的状况，和她定下个协定或者是口头协定，这样可以在最大限度的挽回自己的损失。

❹ 无权处分的效力待定与无权处分 的善意取得

所有权一抄定是要保护的，不管袭是谁有什么的所有权。
这里的问题不是谁的所有权应该得到保护，而是谁取得了所有权。
《合同法》上的无权处分的“效力待定”指的是债权合同的效力待定，但是，如果标的物交付（转移占有）或者登记了，那么，只要受让人是善意无过失的，那么受让人就取得了标的物的所有权，这是毫无疑问的。
这里面，标的物的真正权利人（可能是所有权，也可能是他物权）只能依照侵权来要求无权处分人承担相应的责任，通常是损害赔偿，但不能追及致物的所在要求返还，因为善意第三人已经合法和终局地取得了对该物的所有权，原权利人已经丧失了对物的权利，因而不能通过物上请求权来保护自己的权益。

❺ 建设单位是否可以擅自处分物业共用部位、共用设备

现实问题

某建设单位欲在该单位建造的小区内，将小区花园内一片绿地去除并在该绿地上建造一家会所以便出租，遭到了业主委员会的反对。那么，该建设单位是否有权利处置小区的花园呢？

律师解答

物业共用部位、共用设施设备，是物业管理区域内、业主专有房屋以外的，属于全体业主共同所有、共同使用的建筑物的部位、场所、设施、设备。

根据我国法律的规定，共用部位指住宅主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。共用设施设备是指住宅小区或者单幢住宅内，共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、照明、锅炉、暖气线路、燃气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。

物业共用部位、共用设施设备为全体业主共同所有或者使用，建设单位无权对之擅自进行处分。但是在实践中，建设单位擅自处分归业主所有或者使用的物业共用部位、共用设备设施，侵害业主合法的财产权利的情况屡见不鲜。所以《物业管理条例》也特别强调“建设单位不得擅自处分”。

法条链接

《物业管理条例》

第二十七条 业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。

❻ 保姆对主人家的物品有处分权吗

在刑法理论上，如果是一般财物，保姆是可以处分的，如果是主人家锁在柜子里的财物，保姆是没有处分权的，在三角诈骗中，保姆就是可以处分一般财物的，如果是钟点工就是没有处分财物权限的，这是司法考试出题人的观点，我虽然不同意，但这就是权威观点。

❼ 赃物是否适用善意取得

必须适用，否则怎么保护购买人的利益，要知道给犯罪分子的钱是很难追回来的，如果不适用，受损失最大的将是善意取得人。

❽ 诈骗罪关于错误认识的范围是怎样的呢

您好，这是一个很复杂的问题。
诈骗罪基本构造是：行为人实施了虚构事实、隐瞒真相的行为→他人产生错误认识→他人因错误认识而处分财物→行为人或第三人取得财物→造成他人财产损失。基本构造中，“使他人产生错误认识”和“他人因错误认识而处分财物“属于被害人认识内容和基于认识做出的行为。被害人错误认识的范围，只限于能够导致受害人错误地处分财产的有关事实情况，不要求受害人对案件有关的所有事实都发生错误认识。因此，就诈骗罪基本构造而言，被害人认识和行为直接影响到构造能否成立。行为是否构成犯罪，判断标准是行为是否符合犯罪构成。既然被害人认识和行为直接影响诈骗罪构造能否成立，那么被害人认识因素如何在犯罪构成理论中影响诈骗罪呢？
（一）传统四要件理论
诈骗罪犯罪构成中，被害人认识属于犯罪构成要件要素内容。在传统四要件犯罪构成学说中，诈骗罪中被害人认识属于客观方面评价的内容。行为人虚构事实、隐瞒真相的行为让被害人陷入错误认识而处分财物，满足了犯罪构成要件的客观方面中“行为+结果”的规定，且行为与结果之间具有因果关系，当客体、主观方面、主体均符合犯罪构成要件要求时，就可以认定诈骗罪。
（二）“违法有责”理论
在“违法有责”两分犯罪构成学说中，被害人认识属于违法性评价内容。行为人欺诈被害人，导致被害人陷入错误认识而处分财物，使行为人或第三人非法占有财物，行为人的行为因具备构成要件符合性，进而得出行为人的行为具有违法性。之后，若认定行为人符合责任要件要求，那么行为人的欺诈行为就构成诈骗罪。
（三）“罪体罪责”理论
在“罪体罪责”犯罪构成学说中，被害人认识属于罪体评价内容。行为人欺诈被害人的行为，导致被害人因错误认识而处分财物的，若认定诈欺行为与被害人陷入错误认识而处分财物之间具有因果关系，那么欺诈行为就符合罪体规定，在同时认定行为人的行为符合罪责要求后，就能确定行为人的行为构成诈骗罪。
三、被害人主观认识对诈骗罪认定的影响
诈骗罪中对完全没有认识到被欺诈的被害人，理论与实践中均无需对其主观内容进行考察，径直对欺诈行为依法判断即可。但是，在欺诈实行的不同阶段被害人认识到被欺诈或可能认识到被欺诈该如何认定，没有明确规定，有待进一步厘清。
第一，被害人发现受骗，出于其他原因给付财物。比如甲虚构事实、隐瞒真相将假古玩售乙，交易中乙发现是假古玩，但见甲面相凶恶，遂生恐惧，而给付甲财物。
此例中甲实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，但乙在交易中发现假古玩后，甲虚构事实、隐瞒真相的行为至此就不能再继续让乙陷入错误认识。乙因甲面相凶恶，出于恐惧给付财物，与甲的欺诈行为之间不具有合法则的联系，故不应当认定甲的欺诈行为与其占有乙财物之间具有因果关系。此种情况下，甲欺诈行为实行中介入了乙正确的认识因素，故应当认定甲的诈骗行为在乙产生正确认识后已不能得逞，属于诈骗罪未遂。
第二，诈骗实行前，被害人已明知，诈骗实行后，被害人出于其他原因给付财物。比如上例中甲见行骗得手，遂以相同手段再持假古玩售乙，乙明知被骗却出于相同的恐惧复给付财物。
本例中甲虽然实施了相同的欺诈行为，但乙在其行为之初就已明知欺诈行为。虽然乙出于恐惧给付甲财物，但给付财物与欺诈行为之间没有必然联系，不能将甲占有财物的结果归咎于甲的欺诈行为。由于乙的明知，甲对乙实行欺诈行为之初就已确定其诈骗行为对乙不能得逞。乙是甲诈骗的对象，对甲而言乙属于对象不能犯，不以犯罪论处。但应当注意对甲的预备行为运用刑法进行规范评价，对当罚的预备行为应以预备犯论处。
第三，诈骗实行中，被害人虽认识到可能有诈，但出于自信认为不会被骗，遂给付财物。比如甲虚构事实、隐瞒真相将假古玩售乙，交易中乙自以为经验丰富买到了真古玩，遂给付甲财物。
甲实施的欺诈行为已造成乙陷入错误认识，虽然乙认识错误中包含有过于自信的原因，但甲的欺诈行为与乙错误认识并处分财产之间合乎法则的发生。甲非法占有财物的结果就是其欺诈行为的危险现实化，甲的诈骗行为已经既遂。
第四，诈骗实行中，由于骗术拙劣，正常情况下易被常人识破，而被害人疏忽大意，主动给付财物。比如甲虚构事实、隐瞒真相将假古玩售乙，虽然假古玩易被识别，但乙因麻痹大意给付甲财物。
上述甲的欺诈行为已经造成乙陷入错误认识，虽然乙认识错误中包含有自身麻痹大意的因素，但乙认识错误的根本原因是甲的欺诈行为，且乙认识错误符合甲的行为故意。类似于例三，虽然乙的疏忽大意是造成甲诈骗得逞的原因之一，但该原因包含在甲的认识因素之内，符合甲的目的，所以甲的行为属于诈骗罪既遂。
四、被害人主观认识对诈骗罪影响的定型
根据上文分析，被害人主观认识对诈骗罪影响的定型包括：
1.诈骗实行中，被害人认识到被骗，按照诈骗罪未遂处理。
2.诈骗实行初始，被害人已明知被诈骗的，判断是否存在当罚的预备行为，有预备行为并值得科处刑罚的按照预备犯的规定处理，无预备行为的不构成犯罪。
3.诈骗实行中，被害人出于过失陷入错误认识而给付财物的，构成诈骗罪既遂。