学术违规案例
㈠ 论文和案例分析有什么区别
案例分析类论文是论文的一种，是给出一个具体的事例，然后综合多种分析方法对问题进行分析，最终得出结论或者给出建议的一种论文体裁。而一般来说论文就是用来进行科学研究和描述科研成果的文章，简称之为论文。它既是探讨问题进行科学研究的一种手段，又是描述科研成果进行学术交流的一种工具。 顺便 图表不是论文
㈡ 如何看待我国屡屡发生的学术不端事件
那么小编也同样认同，对于学术不端事件应该加大处罚力度，严厉制止。每次学术不端事件发生时，处罚后，公众能看得见，用心搞科研的人能看得见，这样才能给予用心做科研的学者一份慰藉，只有公众，学者们共同认同这个观点，我国的学风建设才能越来越来好！
㈢ 消费心理学案例分析空调的购买决策_百度学术
消费者买东西，图的是经济实惠，安全，省油，外形好看，酷。可以从这几个方面想。
证明这件事商场基本可以不负任何责任：
他在拿东西的时候这个和消费心理学有很大关系吗。，比较好面子的人会尽量把这种事情的责任推脱到别人身上，然后同时因为属于民事纠纷。
但是还是希望可以帮到你。 o(∩_∩)o。
而牵扯到了索赔的问题时。。
在一定程度上，对不起，因为他的东西被打碎了，这种事情如果没处理好会给商场的声誉带来不好的影响.，可以要求派出所出面协调，他会有一些自责，而商场需要拿出一个能够震慑他的证据，一种失落感会让他尽量使自己找到一个可以发泄的对象，而致使商品倒下伤到了自己，好面子的人又会容易有点斤斤计较，我对消费心理学不是很了解，因为自己碰到了东西，因此他就会对商场进行情感的宣泄，因为确实因为消费心理学学得不太好；
然后。，比如说商场。。
但是可以帮你分析一下。
因此尽量在一个公开的场合解决这个问题，但是通常情况，所以没有发现其中与消费心理学有关的内容，又能使顾客满意的结果。
但是更重要的是，商场就成为了目标。比如说监控录像和在场目击者的证词。
尽量争取一个既不使商场的声誉和经济利益受损。
㈣ 学术论文案例问题，可以用小说活电影中的作为例子吗
电影中的可以借鉴的，而且很多电影中有关人格分裂的大都是有事实依据的。
例如《弗兰基与爱丽丝》就是根据真人故事改编而成的电影。电影或许会稍微夸张，但是却不会失去理论依据。
㈤ 谈谈对学术造假的看法800字
中国有许多方面名列世界前茅，比如食品造假案的数量、被双规的贪官数量、偷税漏税者的数量、电信诈骗数量等等。还有一个世界之最，那就是学术造假的数量了。许多报道显示，中国已经成为全球学术造假的重灾区。这方面的惊人大案如雨后春笋，层出不穷。
国内对学术造假的处罚
2014-04-17《中国青年报》消息：根据国家自然科学基金委员会纪检监察审计监督局副局长陈越披露，从1999年到2010年，国家自然科学基金委员会共立案调查学术不端案件204件，即每年20件。当然，肯定还有更多的造假事件没有被发现。而近年来，光网上曝光的学术造假案例每年就有数百起。
那么，针对这些假造者，有什么处罚？
在204件国家自然科学基金委员会共立案调查学术不端案件中，受处罚的共有318人次，其中终止撤销项目的有100人次，69人次受到书面批评，58人次受到内部通报批评，19人次受到国家自然基金委“最严重的处罚”——通报批评，也就是网上公布。鲜有被纪律处分，更不用说到法制层面。即使处分，往往也是只打小苍蝇不打老虎。
例如：2003年2月上海交通大学微电子学院院长陈进教授首先号称发明了“汉芯一号”（后来证实是造假），并借助“汉芯一号”取得的名誉，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金。陈进利用中国亟待研发高性能芯片的期盼，骗取了巨额资金和荣誉，使原本该给国人带来自豪感的“汉芯一号”，变成了一起让人瞠目结舌的重大科研造假事件。
国家发改委决定终止陈进负责的高技术产业化项目的执行，追缴相关经费。上海交大按照学校有关规定和程序，经研究决定：撤销陈进上海交大微电子学院院长职务；撤销陈进的教授职务任职资格，解除其教授聘用合同。
外国如何处理学术造假案例
案例一：美国爱荷华州立大学前助理生物医学教授韩东杓（Dong-Pyou Han）在2008年的科研成果“发现兔子体内产生艾滋病病毒抗体”被学术界认为是重大成果，也因此获得美国卫生研究院1000万美元研究经费。后来人被揭发，确认韩东杓将人体免疫球蛋白G注入兔子血清伪造实验数据。韩东杓被校方辞退。美国负责调查NIH基金学术不端的科研诚信办公室，更禁止他在未来三年接收联邦基金资助。
对于学术不端行为，美国《联邦处理学术不端行为的政策》规定了三种行政处罚方式，其中最重的是终止资助、禁止申请国家课题项目。换言之，韩东杓所受惩处是研究诚信办公室对普通造假骗资金行为所给予的最重处理。然而，事情还未结束。
2014年6月，韩东杓因伪造研究数据、提交不实报告以获得政府资助等联邦项重罪被起诉，最终获刑57月，罚款720万美元，出狱后还要接受3年的管制。
案例二：2006年，美国伯灵顿市佛蒙特大学医学院的副教授艾里克·波赫尔曼，因申请NIH基金使用了虚假数据，被伯灵顿地方法庭判刑1年零1天。
案例三：2009年，科隆检察机关公布了德国近100名涉嫌学术造假的教授名单，指控他们为不合格学生获得博士学位提供方便，最后，众多教授被判处3年半有期徒刑。
案例四：被大家熟知的则是韩国黄禹锡干细胞造假事件。“韩国克隆之父”黄禹锡不但被解除了教授职务，还因欺诈、挪用公款罪以及违反《生命伦理法》等，被判处有期徒刑18个月、缓期两年执行。
我国对学术造假处罚的两种观点
如何处罚学术造假者？中国存在两种截然相反的观点。
严惩派：这一派认为，花费国家的税收进行学术造假，除了道德败坏外，它已经是对公共财产的侵犯，其性质与小偷、贪污相同。除此之外，学术造假还有对人类的长期危害，因为假论文被他人引用后会造成更严重的后果。比如，一种假的治疗方案可能会危及病人的生命。所以，中国应该像西方国家一样，严惩学术造假者。不但要追回他们浪费的国家经费，还要加倍罚款，情节严重的要动用刑法。
宽容派：这一派人认为，学术造假纯粹是道德问题，应以教育为主，重一点可以进行通报批评，情节十分严重的可以降职或者撤职。
有专家认为，司法对学术的干预要非常慎重。对学术上的是非曲直，不宜也不应由法官作出评判，而应由被赋予惩处权的学术共同体或学术委员会处理。
还有人提出，国家培养一个学术人才不容易，我们不能因为对方有学术造假就一棍子将其打死，而应该给他们改过自新的机会。
小结
中国虽然已经成为经济总量的世界第二强国，但中国的科研还相当落后，这需要我们国家投入更多的人力与财力进行科技攻关。而学术造假的出现让我们的科研经费浪费了不少。另外，它还会导致劣币驱逐良币的现象，即造假者比诚实者更容易得到升职、加薪、出名。所以，扼制学术造假的势头无疑将有利于中国科技的发展。但这个势头好像有加重的趋势。怎么办？希望大家在下面的留言中建言献策。
㈥ 最高人民法院关于审理民事案件的相关规定_百度学术
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
㈦ 学术不正的典型案例有哪些
浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。
云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭、一稿多投。李庆生主动申请对自己的相关论文进行鉴定，结果为“过度引用不当”。
浙江大学副教授贺海波被爆剽窃论文。浙大共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。事发后，贺海波被撤销副教授职务和任职资格。浙大将其开除出教师队伍。
海南大学年仅38岁的大学教授、博导、学科带头人王凤阳，刚被任命为海南大学农学院副院长，就被卷入“学术造假”的漩涡。
东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。
辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。
武汉理工大学64岁的武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。
广州中医药大学校长徐志伟被赖文教授和吴丽丽副教授联名举报其博士学位论文抄袭。其博士学位论文竟然在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖海清博士的学位论文原文大段大段、甚至一连数页粘贴过来，直接把这些论述、分析和数据作为自己的博士学位论文内容，雷同文字数高达40%以上。
㈧ 论文 运用案例说明你对法律的运用和理解
在合理性与违法性之间？
版面费是学术期刊在刊发作者论文前向作者收取的所谓版面使用费用或赞助费。当前，随着我国改革开放的日渐深入以及出版发行行业对经济效益的越发追求与对社会效益的日益漠视，不少学术刊物都走上了“办刊收费”之路，不同程度地向作者收取一些所谓的“版面费”。而令人担忧的是，随着学界的纵容以及主管部门纠察之失利，学术刊物收取版面费的风气已经在我国蔓延不止，甚至还有愈演愈烈的态势。针对目前我国学术期刊收取版面费的问题，很多学者都进行了批评，然而，在众多批评声中，我们却经常听到这样一种声音：尽管学术期刊收取版面费的行为是非法的，但版面费的存在却有其合理性！换言之，学术期刊办刊收费是一种处在合理性与违法性之间行为。那么，事实是否果真如此么？笔者不敢也不愿苟同。笔者认为，学术期刊办刊收费的行为既不具有合法性，更不具有合理性。
支持版面费的学者认为，版面费之所以能在学术期刊中普遍存在, 必然有其合理的存在因素。主要体现在以下三个方面：（1）客观条件：我国的职称评定制度。目前，我国现行的职称评定大都要求教授、副教授、讲师或相应职称的科研人员，每年都应在学术期刊上发表一定数量的论文，否则不予评定职称或要“下岗”。由于学术期刊数量有限，而要求发表的论文却数量惊人，对版面的需求严重大于供给，便产生了学术与金钱的交易——版面费。（2）现实因素：专业学术期刊大多因发行量少，广告难做，加上印刷费上涨等原因，导致办刊经费紧张，而财政拨款只够刊物的印刷费和基本的事务开销，甚至个别学术刊物还要自负盈亏。为维持办刊，向作者收取版面费也是无奈之举。（3）直接动力：学术期刊编辑人员收入较低，工作枯燥而辛苦。他们除了工资收入外，只有很少的编辑费和校对费，长期生活在小康标准之下。而一篇重要的学术论文能否发表却决定着一位作者晋升职称的成败，其中不仅包含着数量可观的与职称相关联的工资、津贴、奖金等货币收入，而且将影响着作者的成就感与幸福感等精神层面的东西。于是乎，学术期刊的编辑们便打起了作者的主意，希望通过收取版面费来分一杯羹。
客观一点说，上述三个方面的问题在我国确实是存在的。然而，假如以这些问题在我国的存在来说明学术期刊办刊收费的合理性，则未免有些牵强。首先，应当承认，我国现行的职称评定制度确实存在“泛数字化”、“功利主义”等严重的问题，很多高校或科研单位都把发表论文的多少作为衡量其员工业绩的首要指标，并且把这一指标直接与现实的经济利益与社会地位相挂钩。例如，对发表论文者给予物质奖励或给予职称等。这表面上使得学术期刊数量的有限性与要求发表的论文的惊人数量之间形成了巨大反差，对版面的需求严重大于供给。这为版面费的存在提供了机会。然而，这其实是一个假象。事实上，在我国，学术的繁荣还远没有到学术期刊数量的有限性与要求发表的论文的惊人数量之间形成了巨大反差的地步。因为在那些要求发表的数量众多的“论文”中包含了大量的“垃圾”论文。这些“垃圾”论文不但观点上毫无新意，构思上流于平庸，且多数为东抄西窃而来，其发表不但不能给社会带来任何经济效益或社会效益，反而会混淆视听，污染学术风气，造成学术资源的严重浪费，某些观点甚至还会对我国经济社会的发展产生误导。如果剔除这一部分所谓的“论文”，则很可能还会出现这样一种情况，即：学术期刊的数量不但足以满足学术论文发表要求的实际需要，而且版面的供给也可能会远远大于需求。这一点，从我们对高质量的学术论文的迫切需求上不难得到印证。而且，版面费的存在实际上不但无助于解决或消除现行体制中的上述弊病，反而只可能会加重上述弊病——毕竟，无论是办刊收费还是缴费发文，都是“功利主义”的直接结果。
其次，就办刊经费紧张这一点来说，尤其不能成为学术刊物办刊收费的理由。原因很简单：既然连基本的办刊经费都无法保证，那你还要办刊做什么？毕竟，学术界既不会因为多了你一家期刊而繁荣多少，也不会因为少了你一家期刊而凋敝多少！所以，那些以所谓的办刊经费紧张为由而收取版面费的做法无非是想借助繁荣学术的幌子来大行其发家之梦而已。而且，以收取版面费弥补办刊经费之不足，对一个学术刊物来讲，实际上无疑是杀鸡取卵，最多只能解一时之困。而如果版面费愈演愈烈，则长此以往，学术刊物必将会彻底陷入社会效益的危机之中。这样看来，学术刊物办刊收费就更没有了所谓的合理性。
再次，所谓版面费存在的“直接动力”，即“学术期刊编辑人员收入较低，工作枯燥而辛苦”。笔者认为，这非但不能成为支持版面费存在的合理理由，反而恰恰是说明版面费存在的不合理性的一把利器。因为这除了能证明部分编辑职业精神匮乏与职业道德滑坡之外，丝毫不能证明学术期刊办刊收费的合理性！从职业道德的角度，编辑的职责是编辑并推介优秀学术论文以服务于学界，这和教师的职责是教育好学生以为国家输送人才，其实是一个道理。在编辑别人作品的过程中，学术期刊的编辑确实付出了自己劳动——甚至可能是非常辛苦的劳动，这一点应该被加以肯定，但这不足以成为其向作者收取版面费的理由，就如同老师将学生教育成才而不能要求学生向其支付“成才费”一样。因为编辑的职责就是为社会推介优秀的论文，既然其吃这碗饭，就应当干好这份活，否则，就只能是失职，并也是失德。而在其已经因其工作而得到了应有的报酬（工资或奖金）的情况下，再向作者收取版面费，显然是一种贪心在作怪，是严重违背其职业道德的。而且，从作者的角度来说，任何一篇论文或文章的成就都凝聚了作者的心血与汗水，而收费期刊的编辑们不顾这一事实向作者索取版面费，其目的不仅想要白白占用作者的劳动成果，且还想要榨取作者的钱财以塞满自己的腰包。这种既想吃鸡肉又不愿意花钱买鸡而只想讹别人几只鸡的想法，简直与周扒皮没什么两样，其做法已不仅仅是不道德，而是极不道德。
至于学术刊物办刊收费的非法性，则是不证自明的。因为早在2000年12月国务院新闻出版署出台的《关于禁止收费约稿编印图书和期刊的通知》（新出图〔2000〕1699号）中就已经明确规定：“任何出版单位不得以任何名义直接或间接向作者(单位或个人)收费约稿；不得要求作者个人出钱资助出书，不得要求供稿单位或作者个人包销图书，不得以图书抵充稿费，不得收取“认刊费”或要求作者购买与“认刊费”同等价值的图书。”此外，在我国2002年2月1起开始实施的《出版管理条例》以及2005年12月1日开始施行的《期刊出版管理规定》中也都有关于学术期刊不得出卖或出租版面的明文规定。办刊收费的违法性是显而易见，而学术刊物的编辑们显然对此也都是心知肚明的，否则，他们在收费的时候也就不会只偷偷摸摸地进行了。
最后，再次回到笔者在本文开头时所提出的观点。学术刊物办刊收费既是一种不合理的行为，也是一种不合法的做法。面对当前国内学术期刊纷纷加入收费队伍的蜂拥浪潮，除了寄希望于学术期刊保持自尊、自爱和加强自律、自强之外，更重要是要加强我国出版管理法以及著作权法的执法工作，加大对收费刊物的打击和查处。