违法与责任

『壹』 违法责任和刑事责任

是的。违法行为是指违反国家现行法律规定，危害法律所保护的社会关系的内行为。当违容法行为触犯的是刑事法律制度，则称之为犯罪，要承担刑事责任。会计法规定，贪污、挪用公款等触犯了刑法，会分为被判处贪污罪，挪用公款罪等等，因此是终身不得参加从业资格考试，终身不得取得从业资格证书。而一般的违法行为（未到犯罪时）是五年之内不能参加这种考试的。

『贰』 什么是责任阻却和违法阻却

责任阻却：虽然有违法行为，且侵害了法益，但因为有免责事由的存在而不承担刑事责任，比如主体资格，未成年，正当防卫，紧急避险等。

违法阻却：由是大陆法系中的一个重要概念，是指排除符合构成要件的行为的违法性的事由，一般来说大陆法系国家一个行为要构成犯罪需要从正反两方面评价，从正面看犯罪成立的条件是构成要件的符合性、行为的违法性和有责性，只要客观上与构成要件相符合的行为，都被认为具有构成要件符合性。

违法阻却由与犯罪行为一样，都造成了一定的损害，但刑法却放任这种行为，这就涉及违法阻却性事由的本质问题，国外刑法理论上对违法阻却性事由的本质有很多争论，大致有三种主张：法益衡量说、目的说和社会的相当说。

违法阻却事由是指事实或者行为违反法律规定，但是由于某种原因而不必负法律责任，通常在发罪构成上来说，紧急避险，正当防卫，被害人承诺，事实认识错误，自救行为，法令行为等属于客观违法阻却事由；而刑事责任年龄，刑事责任能力，法律认识错误等属于主观违法阻却事由。

拓展资料：

符合要件的行为虽然原则上具有违法性，但也存在例外现象，即在具有特别理由、根据的情况下，也可能否认符合构成要件行为的违法性，这便是违法阻却性是由，又称排除犯罪的事由，所以违法阻却性事由是从反面否认行为构成犯罪。

例如故意杀人与正当防卫时制人死亡，从结果上都造成了他人的死亡，但因正当防卫有益于社会，故没有社会危害性，阻却了刑事违法性。

需要指出的是我国目前的刑法中并没有明文使用“违法阻却性事由”一词，虽然也规定了与之类似的正当防卫与紧急避险等情况，但是却没有规定正当行为与职务行为免责，使得诸如警察依职务击毙歹徒等合法行为没有刑法上的依据，这是我国刑法需要完善的地方。

『叁』 行政违法和行政责任的概念和区别

行政违法——是指行政法律关系主体违反行政法律规范,侵害受法律保护的行政关系,对社会造成一定程度的危害,尚未构成犯罪的行为.
行政违法的特征
行政违法的主体是行政法律关系主体;
行政违法是违反行政法律规范,侵害法律保护的行政关系的行为;
行政违法是一种尚未构成犯罪的行为;
行政违法的法律后果是承担行政责任.

『肆』 犯罪成立要件的违法性与有责性之间的联系与区别

你好！你提出的问题是大陆法系犯罪构成的问题。在德、日刑法理论中，犯罪乃“构成要件该当、违法、有责”的行为。犯罪成立的条件或称“犯罪成立要件”，包括构成要件的该当性、违法性和有责性三部分。这种犯罪构成理论体系，从结构上看可以形象地称为“递进排除”式的犯罪构成理论体系。具体而言，在这种犯罪构成理论体系中，对行为是否成立犯罪的判断，鲜明地分出三个先后有序的层次：（1）一个行为要成立某种犯罪， 首先必须符合或该当刑法分则所规定的该罪的构成要件，构成要件是一个“观念形象”、犯罪的“类型轮廓”。只有符合这个“轮廓”外型，行为才有必要作进一步违法性和责任的评价。（2 ）当一行为符合某一犯罪的构成要件即具有“构成要件该当性”后，接着便要进行违法性的审查。大陆法系刑法理论现今通说的观点认为，构成要件是违法的类型，且不仅是违法性的认识根据，而且是其实质根据-某个行为如果该当构成要件，一般就可以肯定它违法。但总有犹如“没有火有时也会有烟”一样的例外，这就是违法性的阻却事由。违法性的评价，主要就是对构成要件该当的行为是否具有诸如正当防卫、紧急避险等阻却违法事由的判定。（3）对于构成要件该当、 违法的行为，其是否犯罪，最后必须审查行为有无责任。责任因素包括责任能力、故意和过失，以及期待可能性等内容。 （注：这里有两点须注意：（1）期待可能性是否责任的因素、是否责任中的与责任能力、罪过相并列的一个独立因素，仍是具有争议的问题。如心理责任论关于责任的内容，根本没有期待可能性，即只要有责任能力和故意或过失的罪过，就可认定行为人有责任；（2）对于故意及过失是属于构成要件还是责任领域、 违法性认识是否属于责任，也是存在重大争议的。如传统的规范责任论主张罪过与期待可能性为责任因素，甚至把规范责任论等同于期待可能性理论；而目的行为论的规范责任论则认为罪过是构成要件和违法性领域的因素，违法性认识及期待可能性则为责任因素，主张规范责任论是指导期待可能性理论以及包含违法性认识因素的责任之理论的上位理论。如果没有责任阻却事由，行为最终就成立犯罪。大陆法系犯罪构成理论这种结构体系，明显地体现了三个犯罪成立要件之间的序列性和由此决定的纵向贯穿性。从构成要件该当性，到违法性，再到有责性，呈现出严密的、不可逆转的先后顺序。后一要件的存在，以前一要件的满足为前提。这与我国犯罪构成四要件相互依存、相互作用的“齐合填充”程式大不相同：在大陆法系犯罪构成理论中，行为该当了刑法分则规定的构成要件，可以是非违法的；行为该当构成要件并且具有违法性，也许是具有阻却责任事由的、缺乏可归责性，不构成犯罪。

『伍』 侵权责任与违法责任的区别与联系

违法行为是指行为人实施了违反法律、法规规定的行为。若无行为人的违法行为，就不会产生侵权责任。在现代社会，“不侵害他人”是任何一个民事主体所应遵守的普遍性义务，没有合法依据或者法律授权，不得损害他人的民事权益，否则就应当承担相应的法律后果。这里的违法行为既包括作为，也包括不作为。在多数情况下，行为人都是因为对他人的民事权益实施了积极的加害行为而承担侵权责任，比如殴打某人，盗窃某人财物，侵犯某人的著作权等。侵权责任法中规定的侵权责任大部分是因为行为人的作为而产生的。但是，在一些情况下，行为人负有积极保护他人的义务，此时行为人的不作为也有可能产生侵权责任。比如，侵权责任法第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。就属于不作为产生的侵权责任。不作为侵权是行为人应当履行某种法定作为义务而未履行该义务而产生的，若没有法定作为义务，行为人的不作为并不构成侵权。这种法定作为义务可能是某一法律明确规定的，可能是某人先前的危险行为产生的，还可能是基于当事人约定而产生的，等等。
侵权行为属于违法行为。违法行为的范畴要比侵权行为宽泛，包括行政违法行为、刑事违法行为和民事违法行为。而民事违法行为又包括侵害他人财产权、人身权、知识产权或其他合法权益的行为，简称侵权行为；违反合同义务的行为，简称违约行为；不履行其他民事义务的行为，即既不属于侵权又不属于违约的其他民事违法行为，如取得不当得利有义务返还而不返还，又如接受遗赠而又不履行遗嘱所附义务等。供参考。

『陆』 侵权责任与违法责任的区别与联系

尽管侵权责任和违约责任的竞合是不可避免的现象，但竞合现象并不能抹煞两类责任之间的区别，也不应导致两种责任制度的完全融合。由于两类责任在法律上存在着重大的差异，因此对两类责任的不同选择将极大地影响到当事人的权利和义务。换言之，是依合同法提起合同之诉，还是依侵权法提起侵权之诉，将产生完全不同的法律后果。具体来看，两类责任的区别主要体现是：
(1)举证责任上的不同。在合同之诉中，受害人一般对违约方违约不负举证责任，而违约方必须证明其没有过错，否则，将推定他有过错。在侵权之诉中，侵权行为人通常不负举证责任，受害人必须就其主张举证，当然对某些侵权行为实行举证责任倒置，但这毕竟只是特殊现象。
(2)义务内容的区别。合同的义务内容往往是根据合同当事人的意志和利益关系确定的。在侵权行为中，不存在法定的义务内容由当事人的利益关系决定的问题。所以，某些形式上的双重违法行为，依据侵权法规定已经构成违法，但依据合同法却可能尚未达到违法的程度，如果当事人提起合同之诉，将不能依法受偿。
(3)责任构成要件和免责条件不同。在违约责任中，行为人只要实施了违约行为，就应承担违约责任。但是，在侵权责任中，损害事实是侵权损害赔偿责任成立的前提条件。无损害事实，便无侵权责任的产生。
(4)责任形式不同。违约责任采取违约金等多种形式。而侵权责任主要采取损害赔偿的形式，损害赔偿是以实际发生的损害为前提条件的。此外，当事人可以在合同中约定对于违反合同而产生的损害赔偿额的计算方法，但侵权责任不可能通过此种办法来解决。
(5)责任范围不同。合同的损害赔偿责任主要是财产损失的赔偿，不包括对人身伤害的赔偿和精神损害的赔偿责任，且法律常常采取可预见性标准来限定赔偿的范围。对于侵权责任来说，损害赔偿不仅包括财产损失的赔偿，而且包括人身伤害和精神损害的赔偿，其赔偿范围不仅应包括直接损失，还应包括间接损失。
(6)对第三人的责任不同。在合同责任中，如果因第三人的过错致合同债务不能履行，债务人首先应对债权人负责，然后才能向第三人追偿。而在侵权责任中，行为人仅对自己的过错致他人损害的后果负责。
(7)诉讼管辖不同。根据我国《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。而因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
由上可见，由于侵权责任和违约责任存在着重要的区别，因此，在责任竞合的情况下，不法行为承担何种责任将导致不同的法律后果的产生，并严重影响到对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁。
3.责任竞合的处理
从各国立法和判例看，在处理违约责任和侵权责任的竞合方面，主要采取了两种方法：(1)禁止竞合制度。这一制度以法国等国为代表，认为合同当事人不得将对方的违约行为视为侵权行为，只有在没有合同关系存在时才产生侵权责任。(2)允许竞合制度。这种方式以德国等国代表，认为合同法与侵权法不仅适用于典型的违约行为与侵权行为，而且共同适用于双重违法行为。我国《合同法》采取了第二种方法，即允许责任竞合，允许受害人就两种请求权作出选择。
在当事人一方的违约行为侵害对方人身、财产权益时，受损害方有权作出选择，即有权选择依照《合同法》规定请求侵害方承担违约责任(违约损害赔偿责任)或者依照其他法律规定(主要是《民法通则》关于侵权责任的规定)请求承担侵权责任。也就是说，受害人将依法直接产生基于违约行为和侵权行为的双重请求权，当然可以选择上述其中一项请求权来行使。在责任竞合的情况下，允许受害人选择适用的法律和请求权，更有利于保护受害人和制裁不法行为。

『柒』 简述法律责任的认定与归结

1.责任法定原则。其含义包括:（1）违法行为发生后应当按照法律事先规定的性质、范围、程度、期限、方式追究违法者的责任；作为一种否定性法律后果，它应当由法律规范预先规定。（2）排除无法律依据的责任，即责任擅断和“非法责罚”。（3）在一般情况下要排除对行为人有害的既往追溯。

2.因果联系原则。其含义包括:（1）在认定行为人违法责任之前，应当首先确认行为与危害或损害结果之间的因果联系，这是认定法律责任的重要事实依据。（2）在认定行为人违法责任之前，应当首先确认意志、思想等主观方面因素与外部行为之间的因果联系，有时这也是区分有责任与无责任的重要因素。（3）在认定行为人违法责任之前，应当区分这种因果联系是必然的还是偶然的，直接的还是间接的。

3.责任相称原则。其含义包括:（1）法律责任的性质与违法行为性质相适应。（2）法律责任的轻重和种类应当与违法行为的危害或者损害相适应。（3）法律责任的轻重和种类还应当与行为人主观恶性相适应。

4.责任自负原则。其含义包括:（1）违法行为人应当对自己的违法行为负责；（2）不能让没有违法行为的人承担法律责任，即反对株连或变相株连；（3）要保证责任人受到法律追究，也要保证无责任者不受法律追究，做到不枉不纵。

『捌』 如何区分刑事责任与行政违法责任

1，刑事责任，是指行为人对违反刑事法律义务的行为所引起的刑事法律后果的一种应有的、体现国家对行为人否定的道德政治评价的承担。对于刑事责任，应从两个方面来理解：从行为人方面讲，刑事责任就是行为人对违反刑事法律义务的行为（犯罪）所引起的刑事法律后果（刑罚）的一种应有的承担；从国家角度看，刑事责任就是国家对实施刑事违法行为的人的一种否定的道德政治评价。具体地说，就是国家司法机关依照刑事法律规定，对实施犯罪的人所作的一种否定的道德政治评价。 2，“行政责任”，是行政法律责任的简称，指有违反有关行政管理的法律、法规的规定，但尚未构成犯罪的行为所依法应当承担的法律后果。 分为行政处分和行政处罚。 “行政处分”是对国家工作人员及由国家机关委派到企业事业单位任职的人员的行政违法行为，给予的一种制裁性处理。行政处分的种类包括警告、记过、降级、降职、撤职、开除等。 “行政处罚”是指国家行政机关及其他依法可以实施行政处罚权的组织，对违反行政法律、法规、规章，尚不构成犯罪的公民、法人及其他组织实施的一种制裁行为。