实质违法性

① 违法和犯罪最本质的区别：

犯罪触犯了《中华人民共和国刑法》，而违法不一定触犯了《刑法》。

一、犯罪的定义很严格：

根据《中华人民共和国刑法》第二章第十三条的规定：

一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序的行为，都是犯罪。

侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪。

但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

二、违法的定义相对宽泛：国家机关、企业事业组织、社会团体或公民，因违反法律的规定，致使法律所保护的社会关系和社会秩序受到破坏，依法应承担法律责任的行为。

(1)实质违法性扩展阅读：

犯罪的基本特征：

1、刑事违法性：刑事违法性是指触犯刑律，即某一个人的行为符合刑法分则所规定的犯罪构成要件。刑事违法性是犯罪的法律特征，是对犯罪行为的否定的法律评价。在罪刑法定原则下，没有刑事违法性，也就没有犯罪。因此，刑事违法性是犯罪的基本特征。

2、法益侵害性：法益侵害性是指对于刑法所保护的利益的侵害。这里所谓刑法所保护的利益，就是法益。刑法法益是关系社会生活的重要利益，对此，中国刑法第十三条关于犯罪概念的规定中作了明文列举。

3、应受惩罚性：应受惩罚性是犯罪的重要特征，它表明国家对于具有刑事违法性和法益侵害性的行为的刑罚惩罚。犯罪是适用刑罚的前提，刑罚是犯罪的法律后果。

如果一个行为不应受刑罚惩罚，也就意味着它不是犯罪。应受惩罚性并不是刑事违法性和法益侵害性的消极的法律后果，它对于犯罪的立法规定与司法认定具有重要意义。

② 犯罪的主客观违法性分析

1、违法性的概念
犯罪行为不仅是形式上不符合构成要件的行为，而且实质上是法律所不允许的行为，即必须是违法的行为。如果没有违法性，那么即使责任再重大，也不成立犯罪。
所谓的违法性，就是指行为违反法律，即行为为法律所不允许的。由于构成要件是违法行为的类型，而构成要件又有征表机能和违法性推定机能，所以符合构成要件的行为，在通常情况下具有违法性。但是，也有一些行为虽然符合构成要件，但却不具有违法性，例如正当防卫和紧急避险行为等行为。而这种排除了符合构成要件的行为的违法性事由，在德、日刑法上被称为违法性阻却事由，或者称正当化事由。
2、违法性的意义
违法性是判断行为是否成立犯罪的第二个要件。在判断一个行为是否构成犯罪的时候，首先要判断这个行为是否符合构成要件，如果不符合就不需要第二次判断，如果符合还需要进行第二次判断，即违法性判断。前者是一种抽象的、定型的事实判断；后者则是一种具体的、非定型的价值判断。违法性的判断意味着行为在法律上是无价值的，那么应该如何进行判断呢？判断本身包含着几个基本要件：（1）作为判断基准的规范——到底是刑法规范还是社会伦理规范？（2）作为判断对象的事实——到底是行为人的行为还是行为人实施行为所造成的后果？（3）判断自身的活动，即是判断行为还是判断结果？是判断行为的违法性存否还是判断行为的违法性程度等等。
3、违法性的本质
德、日刑法学界围绕着这个问题产生了几组概念，即形式的违法性和实质的违法性，客观的违法性和主观的违法性，行为无价值和结果无价值（又称行为的反价值和结果的反价值）。
4、客观的违法论和主观的违法论
刑法规范从不同的角度区分可以被分为评价规范和意思决定规范，而客观的违法论就是将法律（刑法）理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力（刑事责任能力）如何，只要客观上违反了法律，就具有违法性。这相当于中国刑法规定正当防卫中的“不法侵害”中的“不法”；而主观的违法论则将法律（刑法）理解为对行为人的命令规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，也即只有具备辨别是非并能作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题，而要能辨别是非和作出意思决定则只有那些精神正常的成年人了（以刑法规定的刑事责任年龄为准）。这样，主观的违法性论者就将法规范理解为意思决定规范，所以否认了没有责任的违法性，即那些不具有刑事责任能力的人所实施的行为在法律上也不具有违法性，其实，这也是当前中国法律体系之下对违法的理解，即将违法理解为主观和客观相统一的内容。但是在德、日刑法三阶段的犯罪论体系中，由于已经将责任放在了第三个犯罪成立要件（阶段），即有责性中进行判断，因此，德、日刑法中的违法性也就是仅指客观违法性了，即德、日刑法中的一句刑法格言：“违法是客观的，责任是主观的！”，也就是说违法性决定于评价规范，责任决定于意思决定规范，违法只是一种与行为人的能力无关的客观判断。
当然，违法与责任、评价规范与意思决定规范仅仅是在理论逻辑上的分离，在现实生活中是很难割裂开来的，法的评价规范和决定规范可以同时在违法和责任阶段发挥双重作用，不同在于二者所针对的对象不同，前者针对抽象的、一般的 人，即具有一般的、客观的特征；后者针对的是具体的、个别的行为人，具有个别的、主观的特性。从司法认定犯罪的角度而言，一般的、客观的判断在前，个别的、主观的判断在后，因此违法性判断应当优先于责任的判断。

③ 违法性的实质的实质是什么

在大陆法系的犯罪论体系中，违法性是作为继构成要件符合性之后成立犯罪的一个不可缺少的要件出现的。违法性的这种地位使得对其理解的不同可能导致在对犯罪本质的表述及对犯罪的认定上产生极大的差异，因而关于违法性的争论历来颇引人注目。
违法性可以被分为实质的违法性与形式的违法性。形式的违法性意指行为违反法秩序或法规范。将违法性在形式上解释为违反实定法是最容易被理解和接受的，从而也就没有太大的争论。在这里我们所要讨论的是关于实质违法性的各种理论。关于实质违法性的争论主要在法益侵害说与规范违反说之间展开。
法益侵害说认为，违法性的实质是对法益的侵害或威胁。李斯特认为，实质的违法性是指行为“对社会有害（反社会的或非社会的）”、是“侵害社会的举动”、是“对法益的侵害或者威胁”。麦兹格认为，违法性的实质是对一定的生活利益的侵害或者有侵害的危险（威胁）。规范违反说则认为，违法行为的实质是违反法规范或者违反法秩序。麦耶认为，违法性是指“与国家承认的文化规范不相容的态度”。小野清一郎说：“违法性的实质是违反国家的法秩序的精神、目的，是对这种精神、目的的具体的规范性要求的背反。违法性的实质既不能单纯用违反形式的法律规范来说明，也不能用单纯的社会有害性和社会的反常规性来说明。”团藤重光则指出，违法性从实质上说，是对整体社会法秩序的违反，是对作为法秩序基础的社会伦理规范的违反。
从法益侵害说与规范违反说的基本观点中大概可以看出两者之间的区别。然而要更加明晰这两者之间的争论，还必须了解关于违法性的另一组对立的概念，即结果无价值论与行为无价值论。结果无价值是指行为在造成法益侵害或者引起危险时，才给予否定性评价，以凸显被侵害的法益（结果）自身的重要性。行为无价值是指行为由于违反了社会伦理规范，就必须受到否定性评价，以显示行为本身不值一提，不值他人学习效仿。 当然值得注意的是结果无价值与行为无价值的对立不是刑法中客观主义与主观主义的对立，而是刑法客观主义内部的对立。法益侵害说论者一般赞成结果无价值论，在判断行为是否具有违法性、行为是否属于违法阻却事由时，最基本的是考虑行为是否侵害或者威胁了法益（此即结果）。

④ 犯罪构成的该当性，违法性，有责性

这是三阶层理论，我们国家是四要素理论为依据的法律。成立犯罪，除了必须具备构成要件该当性、违法性以外，还要求行为人具备有责性。

1、构成要件该当性，也称构成要件符合性，是指构成要件的实现，即所发生的事实与刑法条文所规定的构成要件相一致。

2、违法性是指犯罪不仅是符合构成要件的行为，而且是实质上法律所不允许的行为。

3、有责性，是指能够就符合构成要件的违法行为对行为人进行非难、谴责。

(4)实质违法性扩展阅读：

一、基本的犯罪构成与修正的犯罪构成

这是以犯罪构成的形态为标准进行的划分。基本的犯罪构成，是指刑法条文就某一犯罪的基本形态所规定的犯罪构成。

基本的犯罪构成一般是指既遂犯或者单独犯的构成要件；修正的犯罪构成（也称为特殊形态的犯罪构成），是指以基本的犯罪构成为前提，适应犯罪行为的不同形态，对基本的犯罪构成加以某些修改变更的犯罪构成。

预备犯、未遂犯、中止犯等未完成形态的犯罪构成以及共同犯罪的犯罪构成则属于修正的犯罪构成。刑法分则条文大都是以单个人犯既遂罪为标本的，基本犯罪构成以刑法分则为基准，直接根据刑法分则就可以认定。

而犯罪的未完成形态以及共同犯罪的内容都在刑法总则部分规定，因此修正的犯罪构成要以刑法分则规定的基本的犯罪构成为基础结合刑法总则的有关规定加以认定。

⑤ 犯罪成立要件的违法性与有责性之间的联系与区别

一、犯罪成立要件的违法性与有责性是大陆法系尤其在在德、日刑法理论中，犯罪乃“构成要件该当、违法、有责”的行为。犯罪成立的条件或称“犯罪成立要件”，包括构成要件的该当性、违法性和有责性三部分。这种犯罪构成理论体系，从结构上看可以形象地称为“递进排除”式的犯罪构成理论体系。
二、具体而言，在这种犯罪构成理论体系中，对行为是否成立犯罪的判断，鲜明地分出三个先后有序的层次：（1）一个行为要成立某种犯罪， 首先必须符合或该当刑法分则所规定的该罪的构成要件，构成要件是一个“观念形象”、犯罪的“类型轮廓”。只有符合这个“轮廓”外型，行为才有必要作进一步违法性和责任的评价。（2 ）当一行为符合某一犯罪的构成要件即具有“构成要件该当性”后，接着便要进行违法性的审查。大陆法系刑法理论现今通说的观点认为，构成要件是违法的类型，且不仅是违法性的认识根据，而且是其实质根据-某个行为如果该当构成要件，一般就可以肯定它违法。但总有犹如“没有火有时也会有烟”一样的例外，这就是违法性的阻却事由。违法性的评价，主要就是对构成要件该当的行为是否具有诸如正当防卫、紧急避险等阻却违法事由的判定。（3）对于构成要件该当、 违法的行为，其是否犯罪，最后必须审查行为有无责任。
三、责任因素包括责任能力、故意和过失，以及期待可能性等内容：（1）期待可能性是否责任的因素、是否责任中的与责任能力、罪过相并列的一个独立因素，仍是具有争议的问题。如心理责任论关于责任的内容，根本没有期待可能性，即只要有责任能力和故意或过失的罪过，就可认定行为人有责任；（2）对于故意及过失是属于构成要件还是责任领域、 违法性认识是否属于责任，也是存在重大争议的。如传统的规范责任论主张罪过与期待可能性为责任因素，甚至把规范责任论等同于期待可能性理论；而目的行为论的规范责任论则认为罪过是构成要件和违法性领域的因素，违法性认识及期待可能性则为责任因素，主张规范责任论是指导期待可能性理论以及包含违法性认识因素的责任之理论的上位理论。如果没有责任阻却事由，行为最终就成立犯罪。
四、大陆法系犯罪构成理论这种结构体系，明显地体现了三个犯罪成立要件之间的序列性和由此决定的纵向贯穿性。从构成要件该当性，到违法性，再到有责性，呈现出严密的、不可逆转的先后顺序。后一要件的存在，以前一要件的满足为前提。这与我国犯罪构成四要件相互依存、相互作用的“齐合填充”程式大不相同：在大陆法系犯罪构成理论中，行为该当了刑法分则规定的构成要件，可以是非违法的；行为该当构成要件并且具有违法性，也许是具有阻却责任事由的、缺乏可归责性，不构成犯罪。

⑥ 犯法和违法的实质性区别是什么

犯罪要承担严重的刑事责任，轻则拘役，重则要吃花生米。。。
违法一般指轻微的违反行政法规或法律的行为，但违法严重的也可能构成犯罪。。

⑦ 管辖性违法与实质性违法

以下内容是小编在 大律师网 看到的案例解释。
管辖权是指国家对其领土内的一切人内、物和所发生的事件，容以及对在其领域外的本国人行使管辖的权利。一般来说，管辖权包括以下四个方面：
1、属人管辖权。这是指各国对具有本国国籍的公民实行管辖的权利。
2、属地管辖权。这是指国家对领域内的一切人（除享有外交豁免者外）、物和发生的事件具有的管辖权。
3、保护性管辖权。这是指国家对于外国人在该国领域外侵害该国的国家和公民的重大利益的犯罪行为有权行使管辖。
4、普遍性管辖权。根据国际法，国家对于国际犯罪，无论犯罪人的国籍如何，也无论他在何处犯罪均有权实行管辖。
实质性违法
(1)行政主体不合法；
(2)行为超出了行为主体的法定权限；
(3)意思表示不真实；
(4)行为的内容同行政法律规范所规定的目的、原则和规则相悖。

⑧ 什么是"实质性违法"和"形式性违法"他们有什么区别和不同

一、形式不同。

形式的违法性意指行为违反法规范，违反法的禁止或命令。实质的版违法性，用“违反实权定法规”以外的实质的根据来说明违法性的。通说对实质的违法性采取法益侵害说，即违法性的实质是对法益的侵害与威胁。

二、审查不同。

形式违法是具体行政行为程序违法的一部分。相对的，实质性违法是造成实质性的损害。形式违法一般是经过合法性审查发现，实质性违法一般是经过合理性审查发现。

(8)实质违法性扩展阅读：

实质性行政违法具体表现：

(1)行政主体不合法；

(2)行为超出了行为主体的法定权限；

(3)意思表示不真实；

(4)行为的内容同行政法律规范所规定的目的、原则和规则相悖。

⑨ 民事违法性与刑事违法性的本质区别

民事违法行为是违反民法（主要表现为拣到别人的钱不归还，高空掷物并且伤及他人）主要为侵犯别人的财产权和人身安全权）
字串3
刑事违法行为是违反刑法的行为，指犯罪。表现为持刀杀人等。都具有严重社会危害性，具有刑事违法性和刑罚当罚性。
字串1
民事违法行为和行政违法行为属于一般违法行为
字串5
刑事违法行为属于严重违法行为，就是犯罪。

⑩ 形式违法性与实质违法性什么意思

在大陆法系的犯罪论体系中，违法性是作为继构成要件符合性之后成立犯罪的一个不可缺少的要件出现的。违法性的这种地位使得对其理解的不同可能导致在对犯罪本质的表述及对犯罪的认定上产生极大的差异，因而关于违法性的争论历来颇引人注目。
违法性可以被分为实质的违法性与形式的违法性。形式的违法性意指行为违反法秩序或法规范。将违法性在形式上解释为违反实定法是最容易被理解和接受的，从而也就没有太大的争论。在这里我们所要讨论的是关于实质违法性的各种理论。关于实质违法性的争论主要在法益侵害说与规范违反说之间展开。
法益侵害说认为，违法性的实质是对法益的侵害或威胁。李斯特认为，实质的违法性是指行为“对社会有害（反社会的或非社会的）”、是“侵害社会的举动”、是“对法益的侵害或者威胁”。麦兹格认为，违法性的实质是对一定的生活利益的侵害或者有侵害的危险（威胁）。规范违反说则认为，违法行为的实质是违反法规范或者违反法秩序。麦耶认为，违法性是指“与国家承认的文化规范不相容的态度”。小野清一郎说：“违法性的实质是违反国家的法秩序的精神、目的，是对这种精神、目的的具体的规范性要求的背反。违法性的实质既不能单纯用违反形式的法律规范来说明，也不能用单纯的社会有害性和社会的反常规性来说明。”团藤重光则指出，违法性从实质上说，是对整体社会法秩序的违反，是对作为法秩序基础的社会伦理规范的违反。
从法益侵害说与规范违反说的基本观点中大概可以看出两者之间的区别。然而要更加明晰这两者之间的争论，还必须了解关于违法性的另一组对立的概念，即结果无价值论与行为无价值论。结果无价值是指行为在造成法益侵害或者引起危险时，才给予否定性评价，以凸显被侵害的法益（结果）自身的重要性。行为无价值是指行为由于违反了社会伦理规范，就必须受到否定性评价，以显示行为本身不值一提，不值他人学习效仿。 当然值得注意的是结果无价值与行为无价值的对立不是刑法中客观主义与主观主义的对立，而是刑法客观主义内部的对立。法益侵害说论者一般赞成结果无价值论，在判断行为是否具有违法性、行为是否属于违法阻却事由时，最基本的是考虑行为是否侵害或者威胁了法益（此即结果）。

【崇阳县律师】http://www.lawtime.cn/chongyang