村民违法占
❶ 村非法占有村民土地怎么处理
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定农村居民未经批准专或者采取欺骗手段骗属取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。
第四十六条城镇非农业户口居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。
国家工作人员利用职权，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋，并由其所在单位或者上级机关给予行政处分。
❷ 村民私自违法占用过道建房
不能，你也说了，是四家人共用，而不是共有。除了房产证有的建筑面积，国家公民不得私自违规搭建占用人行道路。
❸ 农村村民违法占用耕地住宅该怎么样处罚
为什么不咨询当地的国土资源部门呢？大规定的是一样的，具体的细节还是由当地国土资源部门定啊！
❹ 农村村民非法占用土地建设住宅行为如何认定、处理
是否非来法，主要看手续是否齐全源。一般分为两种情况：
1、纳入城镇的农村土地，为国家所有，建设住宅时，需要报请土管、城建等部门审批。
2、没有纳入城镇的农村土地，为集体所有，建设住宅时，需报请村委会批准。
没有上述手续的被视为非法占用。
对在城镇土地上非法占用土地建设住宅的，予以强制拆除。
❺ 村民不经批准，违法占地建厂如何处理
根据《中国抄人民共袭和国土地管理法》“第七十七条 农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，未经批准占用土地建房承担的责任是退还非法占有的土地，限期拆除在非法占有土地上新建的房屋；违法建设者没有什么特别的处理，很可能就是受到县级以上土地主管部门的训斥；受理部门就是县级以上土地主管部门，例如：县土地局。
1、占地建厂必不可少的两个证件是，土地使用权证和规划建设许可证。该村民未经土地管理部门批准办理土地使用权证，未经建设规划部门批准办理建设用地规划许可证，这是违法法律规定的；
2、根据《土地管理法》、《城乡规划法》有关规定，该违法占地建厂行为，可由县级国土部门和规划部门立案查处。
3、可以做出罚款、责令停止违法行为、拆除违法建筑等行政处罚。
❻ 村民非法占用集体土地违法吗
可通过土地管理管理部门依法处理。
我国《土地管理法》规定，第六十六条 县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
第六十七条 县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：
（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制
（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明
（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测。
（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。
第六十八条 土地管理监督检查人员履行职责，需要进入现场进行勘测、要求有关单位或者个人提供文件、资料和作出说明的，应当出示土地管理监督检查证件。
第六十九条 有关单位和个人对县级以上人民政府土地行政主管部门就土地违法行为进行的监督检查应当支持与配合，并提供工作方便，不得拒绝与阻碍土地管理监督检查人员依法执行职务。
第七十一条 县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。
❼ 村民堵塞，占用村里公共道路，是违法行为吗违反哪条规定
是违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定：未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。
施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。
(7)村民违法占扩展阅读：
具体案例：
2015年3月，务滋村的3位村民常某、尹某、尹某某因道路被阻将占路的村民屈某诉至房山法院，请求法院排除妨碍。
执行申请人解释称，屈某有兄弟5人，在村里相当强势。3年间，他们曾多次找到有关部门解决此事，但屈某置之不理，告至法院实属无奈。在法院审理时，屈某曾辩称，堆放的东西是在自家的宅基地上，根本没有占用公共道路。
最终，法院经审理后认为，屈某在村集体修建的道路上堆放了砖块、树枝等杂物确实对常某、尹某、尹某某等人的出行造成一定影响，且屈某不能证明其拥有诉争宅基地的使用权，故法院支持了常某、尹某、尹某某的诉讼请求。
判决后，屈某不服，提出上诉，今年8月，二审法院判决驳回上诉，维持原判。