违法性分析

㈠ 分析自身违法行为原因及危害

1、自身违法行为的原因如下：

①违法是一种危害社会的行为。单纯的思想意识活动不能构成违法；

②违法必须有被侵犯的客体，即侵犯了法律所保护的社会关系与社会秩序，对社会造成了一定的危害；

③违法必须是行为者有故意或过失的行为，即行为人有主观方面的过错的行为；

④违法的主体必须是达到法定责任年龄和具有责任能力的自然人和依法设置的法人。

2、自身违法行为的危害是通过超越法律允许限度的权利滥用、作出法律禁止的行为以及不履行法定的积极义务，致使法律所保护的社会关系和社会秩序受到破坏。

(1)违法性分析扩展阅读：

狭义的合法行为：编辑即法律调整意义上的合法行为，指主体在自己意志支配下实施的，符合法律规范的，对社会有益或至少无害，从而受法律保护的行为。法理学中所称的合法行为一般是指狭义的合法行为。

它具有下列特征：

(1)从法律评价角度看，它是法律上有意义的行为，即处于法律调整范围内的行为。这使它与非法律行为相区别。

(2)从行为的法律性质看，它是合乎法律规范要求的行为，表现为对规范中指引的行为模式的遵守。

(3)从行为后果看，它通常产生满足社会需求的结果，因而是有益于社会或至少是无害于社会的行为。

(4)从国家意志的角度看，它是国家所要求、希望或允许的行为，法律设有相对应的义务以保障它的实现。

(5)从法律后果看，它引起肯定性法律后果，是受国家法律保护的行为。上述第二至第五个特征，使合法行为与违法行为相区别。

参考资料：网络-违法

㈡ 如何对一个法律问题进行合法性分析

合法性分析：首先分析法律关系，包括主体、客体、内容。其次从民事、行政、刑事的角度分析是否符合相关规定。分析手段就是演绎逻辑，三段论。

㈢ 违法行为原因及危害分析

违法行为的危害

对于违法行为的危害，可从以下几个方面来认识：

首先，从政治方面来看。
第一，威胁我国人民民主专政的国家政权。在各种违法行为中，刑事违法——犯罪的社会危害性最大，而在犯罪行为中，又以危害国家安全罪为最严重。因为危害国家安全罪是以推翻人民民主专政和社会主义制度为目的的犯罪，是危害中华人民共和国的行为。社会上极少数敌对分子，为了实现他们的反革命梦想，采取各种形式进行破坏、捣乱。他们有的张贴标语、散发反动传单；有的组织反革命集团、持枪抢钱阴谋上山“打游击”等等。
第二，破坏国家安定团结的政治局面。

安定团结的政治局面，是我们进行社会主义现代化建设的必要条件，而许多违法行为，特别是刑事违法行为，是对安定团结的直接破坏。危害国家安全罪的破坏作用，是严重而明显的，其他许多刑事犯罪，也在不同范围和不同程度上，破坏国家安定团结的政治局面的巩固和发展。
其次，从经济上看。
我国的经济是以公有制为主体的社会主义经济。社会主义经济的发展是实现我国现代化和提高人民生活水平的物质保证。改革开放十几年来，我国经济得到了飞速发展。为了保障社会主义现代化建设的顺利进行，打击经济领域里的犯罪行为，国家颁布了一系列的法律法规，惩治了形形色色的经济犯罪，为国家挽回了巨大损失。比如，其他的一般违法行为和犯罪行为，也会给我国国民经济造成巨大损害。

再次，从精神文明方面看。
党的十一届三中全会以来，我国在取得物质文明建设巨大成就的同时，十分重视社会主义精神文明建设。党的十四届六中全会通过的《中国共产党关于加强社会主义精神文明建设若干问题的决议》为新时期精神文明建设提出了任务，指明了方向。我国宪法也规定，国家通过多种形式，加强社会主义精神文明建设。然而，现在社会上仍然有那么一些人，视国家法律，法规于不顾，破坏社会主义精神文明建设，造成了极为恶劣的影响和严重的后果。例如制黄贩黄、屡禁不绝；有些地方，赌博盛行；吸毒贩毒，情况严重；还有些地方封建迷信死灰复燃、愚弄群众……这些违法犯罪行为，毒害人们思想，腐蚀人们心灵，败坏社会风气，是与社会主义精神文明建设水火不融的。

㈣ 犯罪的主客观违法性分析

1、违法性的概念
犯罪行为不仅是形式上不符合构成要件的行为，而且实质上是法律所不允许的行为，即必须是违法的行为。如果没有违法性，那么即使责任再重大，也不成立犯罪。
所谓的违法性，就是指行为违反法律，即行为为法律所不允许的。由于构成要件是违法行为的类型，而构成要件又有征表机能和违法性推定机能，所以符合构成要件的行为，在通常情况下具有违法性。但是，也有一些行为虽然符合构成要件，但却不具有违法性，例如正当防卫和紧急避险行为等行为。而这种排除了符合构成要件的行为的违法性事由，在德、日刑法上被称为违法性阻却事由，或者称正当化事由。
2、违法性的意义
违法性是判断行为是否成立犯罪的第二个要件。在判断一个行为是否构成犯罪的时候，首先要判断这个行为是否符合构成要件，如果不符合就不需要第二次判断，如果符合还需要进行第二次判断，即违法性判断。前者是一种抽象的、定型的事实判断；后者则是一种具体的、非定型的价值判断。违法性的判断意味着行为在法律上是无价值的，那么应该如何进行判断呢？判断本身包含着几个基本要件：（1）作为判断基准的规范——到底是刑法规范还是社会伦理规范？（2）作为判断对象的事实——到底是行为人的行为还是行为人实施行为所造成的后果？（3）判断自身的活动，即是判断行为还是判断结果？是判断行为的违法性存否还是判断行为的违法性程度等等。
3、违法性的本质
德、日刑法学界围绕着这个问题产生了几组概念，即形式的违法性和实质的违法性，客观的违法性和主观的违法性，行为无价值和结果无价值（又称行为的反价值和结果的反价值）。
4、客观的违法论和主观的违法论
刑法规范从不同的角度区分可以被分为评价规范和意思决定规范，而客观的违法论就是将法律（刑法）理解为客观的评价规范，不管行为人的主观能力（刑事责任能力）如何，只要客观上违反了法律，就具有违法性。这相当于中国刑法规定正当防卫中的“不法侵害”中的“不法”；而主观的违法论则将法律（刑法）理解为对行为人的命令规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，也即只有具备辨别是非并能作出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题，而要能辨别是非和作出意思决定则只有那些精神正常的成年人了（以刑法规定的刑事责任年龄为准）。这样，主观的违法性论者就将法规范理解为意思决定规范，所以否认了没有责任的违法性，即那些不具有刑事责任能力的人所实施的行为在法律上也不具有违法性，其实，这也是当前中国法律体系之下对违法的理解，即将违法理解为主观和客观相统一的内容。但是在德、日刑法三阶段的犯罪论体系中，由于已经将责任放在了第三个犯罪成立要件（阶段），即有责性中进行判断，因此，德、日刑法中的违法性也就是仅指客观违法性了，即德、日刑法中的一句刑法格言：“违法是客观的，责任是主观的！”，也就是说违法性决定于评价规范，责任决定于意思决定规范，违法只是一种与行为人的能力无关的客观判断。
当然，违法与责任、评价规范与意思决定规范仅仅是在理论逻辑上的分离，在现实生活中是很难割裂开来的，法的评价规范和决定规范可以同时在违法和责任阶段发挥双重作用，不同在于二者所针对的对象不同，前者针对抽象的、一般的 人，即具有一般的、客观的特征；后者针对的是具体的、个别的行为人，具有个别的、主观的特性。从司法认定犯罪的角度而言，一般的、客观的判断在前，个别的、主观的判断在后，因此违法性判断应当优先于责任的判断。

㈤ 请简要分析,侵权责任法上是否严格要求侵权人行为的违法性

侵权责任法规定的责任有过错责任，推定过错责任和无过错责任！
推定过错责任，侵权人不存在事实违法性，而是法律拟定违法！
无过错责任，侵权认不存在违法性！

㈥ 分析拖欠工资的违法性

初二范围？这个范围是个什么样的范围不太清楚，不知道你们的教科书或者兴趣小组的版指导老师所教授的范权围。
那么既然是讨论拖欠工资的违法性，我们就去思考违反了哪些法律规定吧：
1、劳动合同法的规定，
2、劳动法的规定
3、民法通则第五条的规定

4、劳动合同法实施条例的规定
……

㈦ 犯罪成立要件的违法性与有责性之间的联系与区别

一、犯罪成立要件的违法性与有责性是大陆法系尤其在在德、日刑法理论中，犯罪乃“构成要件该当、违法、有责”的行为。犯罪成立的条件或称“犯罪成立要件”，包括构成要件的该当性、违法性和有责性三部分。这种犯罪构成理论体系，从结构上看可以形象地称为“递进排除”式的犯罪构成理论体系。
二、具体而言，在这种犯罪构成理论体系中，对行为是否成立犯罪的判断，鲜明地分出三个先后有序的层次：（1）一个行为要成立某种犯罪， 首先必须符合或该当刑法分则所规定的该罪的构成要件，构成要件是一个“观念形象”、犯罪的“类型轮廓”。只有符合这个“轮廓”外型，行为才有必要作进一步违法性和责任的评价。（2 ）当一行为符合某一犯罪的构成要件即具有“构成要件该当性”后，接着便要进行违法性的审查。大陆法系刑法理论现今通说的观点认为，构成要件是违法的类型，且不仅是违法性的认识根据，而且是其实质根据-某个行为如果该当构成要件，一般就可以肯定它违法。但总有犹如“没有火有时也会有烟”一样的例外，这就是违法性的阻却事由。违法性的评价，主要就是对构成要件该当的行为是否具有诸如正当防卫、紧急避险等阻却违法事由的判定。（3）对于构成要件该当、 违法的行为，其是否犯罪，最后必须审查行为有无责任。
三、责任因素包括责任能力、故意和过失，以及期待可能性等内容：（1）期待可能性是否责任的因素、是否责任中的与责任能力、罪过相并列的一个独立因素，仍是具有争议的问题。如心理责任论关于责任的内容，根本没有期待可能性，即只要有责任能力和故意或过失的罪过，就可认定行为人有责任；（2）对于故意及过失是属于构成要件还是责任领域、 违法性认识是否属于责任，也是存在重大争议的。如传统的规范责任论主张罪过与期待可能性为责任因素，甚至把规范责任论等同于期待可能性理论；而目的行为论的规范责任论则认为罪过是构成要件和违法性领域的因素，违法性认识及期待可能性则为责任因素，主张规范责任论是指导期待可能性理论以及包含违法性认识因素的责任之理论的上位理论。如果没有责任阻却事由，行为最终就成立犯罪。
四、大陆法系犯罪构成理论这种结构体系，明显地体现了三个犯罪成立要件之间的序列性和由此决定的纵向贯穿性。从构成要件该当性，到违法性，再到有责性，呈现出严密的、不可逆转的先后顺序。后一要件的存在，以前一要件的满足为前提。这与我国犯罪构成四要件相互依存、相互作用的“齐合填充”程式大不相同：在大陆法系犯罪构成理论中，行为该当了刑法分则规定的构成要件，可以是非违法的；行为该当构成要件并且具有违法性，也许是具有阻却责任事由的、缺乏可归责性，不构成犯罪。

㈧ 从哪些方面分析行政处罚法合法性与适当性

行政处罚的合法性主要体现在：
1.主体适格。行政主体有行政处罚权；
2.证据确凿；
3.认定事实清楚；版
4.适用法权律、法规正确；
5.符合法定程序的。
行政处罚的适当性（又叫合理性）主要体现在：
内容失当（显失公正）这种情形（畸重或畸轻）。
你可对照上述内容对一个行政处罚行为进行分析。
希望对你有用。

㈨ 违纪行为的三个基本特征,危害性,违规性

依据教材知识，犯罪的三个基本特征是严重危害性，刑事违法行为，刑罚当罚性．分析可知，ACD说法正确，B说法错误．故选ACD．

㈩ 犯罪的故意与犯罪的违法性有什么联系

如果你采用的犯罪构成理论是三阶层理论即犯罪构成要件包括该当性、违内法性和有责容性的话，那么犯罪故意属于有责性范围，也就是说犯罪故意是在犯罪嫌疑人的行为已经具有违法性的前提下，判断其是否应当承担相应责任的依据。从这个意义上你可以认为对犯罪违法性的判断是是否需要对犯罪嫌疑人的主观态度进行进一步分析的前提。