失误与违法

Ⅰ “失职”与“渎职”区别那个严重

“渎职”是国家公务员严重不负责任，致使公共财产、国家和人民利益遭受一定损失的行为。失职是行为人的错误，这种错误导致了危害性后果。行为人主观上不负责任的过失与具体的危害性后果有必然联系，是不履行或不正确履行职务导致的损失，情节严重的要受到纪律处分。

“失职”是指国家公务员利用职务上的便利，滥用法律赋予的职权，或违法乱纪、或玩忽职守、或以权谋私，致使国家和人民利益遭受损害的行为。渎职是公务员在履行职务中滥用权力。

其滥用权力不履行义务与严重的危害性后果有必然的因果关系。渎职是违法行为，构成犯罪的，要受到法律制裁，违反党纪、政纪的，要受到纪律追究。

据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

所以“渎职”严重。

(1)失误与违法扩展阅读：

渎职罪的构成要件：

1、渎职罪的客观方面表现为利用职务上的便利或者徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失的行为。

2、渎职罪的主体是国家机关工作人员，即在国家各级立法机关、各级行政机关、各级司法机关、各级军事机关中从事公务的人员，不包括在国有公司、企业中从事公务的人员。

3、渎职罪的主观方面大多数出于故意，少数出于过失，故意与过失的具体内容因具体犯罪不同而不同。

失职罪的构成要件：

1、客体要件

本罪的客体是国有公司、企业财产权益和社会主义市场经济秩序。国有公司、企业在社会经济生活中占据着举足轻重的作用。国有公司、企业的工作人员背离市场活动的基本原则，徇私舞弊必然会使国有公司、企业的正常活动遭到破坏，使国家和人民利益受到损害从而破坏社会主义市场经济秩序。

2、客观要件

本罪在客观上表现为国有公司、企业的工作人员由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或严重亏损，致使国家利益遭受重大损失，以及国有事业单位的工作人员由于严重不负责任或者滥用职权，致使国家利益遭受重大损失的行为。

就国有公司、企业直接的主管人员来说，主要有以下一些表现，不尊重客观经济规律，对市场需求不作可行性分析和论证，不听取各方面意见，独断专行，致使企业经营决策发生重大失误;管理混乱，规章制度不健全，对于损公肥私，化公为私，侵吞、侵占、私分、挪用公司、企业财产的违法犯罪现象置若罔闻。

在经济交往活动中由于种种原因上当受骗后，不主动及时向司法机关报案;违反规定动用企业资金炒股票、期货;违反规定批准拆借资金等。

本罪属结果犯，徇私舞弊行为，只有造成国有公司、企业破产或者严重亏损，致使国家利益遭受重大损失(国有公司、企业的工作人员)、致使国家利益遭受重大损失(国有事业单位的工作人员)时，才构成犯罪。

所谓严重亏损，是指国有公司、企业的亏损足以使其丧失清偿到期债务的能力。导致严重亏损的原因很多，包括经营管理不善、天灾人祸、不可抗力等，但构成本罪客观方面的“严重亏损”只能是由于企业直接负责的主管人员的徇私舞弊行为造成的。

所谓破产，是指国有公司、企业因严重亏损，无力清偿到期债务，经债权人或债务人申请，被人民法院依法宣布其消灭的行为。

这里所谓无力清偿，是国有公司、企业缺乏清偿债务的能力的客观状态，债务人对于清偿期届满并且债权人已请求清偿的债务，在一定期间内一般(而非个别情形)并且持续(而非暂时的、短期的情形)处于不能清偿的状态。

Ⅱ 犯错误和犯罪有什么区别

1、两者定义抄不同

犯错误，根据字面意思即是一个人做错了事情的行为，危害程度较轻。

根据《中华人民共和国刑法》规定

第十三条 一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，

侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

犯罪对社会的危害性比较好，是一个极其严重的违法行为。

2、法律针对这两种的行为的处罚不同

犯错误，法律并没有对于这种行为的处罚，犯错尚未上升至法律程度上的事情。

犯罪违反了中华人民共和国刑法，要根据刑法的处罚来执行。

3、两者对行为人的行为强制要求不同

犯错误，人不可能不犯错误，但犯错后及时改正即可。

犯罪，是法律的禁令，人是不可以去做犯罪的事情。一旦犯罪，就必须受到法律的制裁。

Ⅲ 法律上,存在过失与过错的区别是什么,

区别是责任方处罚不同。

1、传统的过错责任原则采取“谁主张、谁举证”的原则，受害人要提出损害赔偿的请求，需就行为人具有过错提出证明。在我国民法通则中，一般侵权待业适用过错责任原则，因此受害人应承担过错的举证责任。而在过错推定责任中，采取了举证责任倒置的方式，行为人若不能提出合理的抗辩事由的存在以证明其没有过错则将被推定有过错。

2、关于举证责任倒置的适用，中外学者曾提出了多种根据，诸如损害的原因出自因害人所能控制的危险范围内，而受害人不能控制损害的原因，故处于无证据状态，损害事件的确定性已以表明行为人是有过错的;由行为人举证更有利于督促行为人预防损害的发生，等等。举证责任倒置正是过错推定的重要特点。

(3)失误与违法扩展阅读

过错推定原则，也叫过失推定，在侵权行为法上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。

过失责任原则，行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任。没有过错，就不承担民事责任。我国《民法通则》第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的，侵犯他人财产、人身的，应当承担民事责任。可见，在法律没有特别规定的情况下，都适用过错责任原则。

Ⅳ 如何正确区分渎职犯罪与工作失误的界限

渎职犯罪，是指国家机关工作人员在履行职责或者行使职权过程中，滥用职权、玩忽职守或徇私舞弊，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。一般认为，过失的渎职犯罪容易与工作失误相混淆。涉案人往往辩解自己的行为是工作中的惯性操作，或推托是单位制度不健全、存在漏洞所致。实践中如何区分二者界限有一定难度，现就此谈一些看法。
一、内涵不同
首先分析一下渎职犯罪与工作失误易混淆的原因，即社会上目前对渎职犯罪还存在较大宽容心理。“好心办坏事”、“失误难免”、“交学费”、“花钱买教训”等错误思想认识，使有关部门在检察机关查处案件时，易将渎职犯罪特别是失职型渎职犯罪以工作失误相搪塞。失职型渎职犯罪主要是指玩忽职守类犯罪。事实上，二者定义仍有着明显区别。
玩忽职守类犯罪，意指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。在职务犯罪中规定过失渎职犯罪，是我国和其他社会主义国家刑法的一个突出特点。其表现在于因为严重不负责任而不履行或不正确履行职责。而工作失误行为则是由于经验不足、能力水平有限，或因无法预见和不可抗拒的客观因素影响，虽行为人尽力履行了职责，但仍给国家、集体和人民利益造成损失的行为。其表现在行为人已尽可能地履行了职责，尽到了职责的要求。
二、追责前提不同
渎职犯罪与工作失误是两种不同性质的行为，二者追责前提不尽相同。
1、规范性前提不同。
渎职犯罪与职务行为有关，如行政执法人员渎职犯罪与行政法规、条例和行政机关实际工作程序密切联系。如果行为人没有违反职责规定，即使发生了重大损失的结果，也属于客观上无法预见，是意外事件或工作失误；如果违反了职责规定，且主观上应该预见其行为可能发生危害社会的结果，但却没有预见，则主观上存在过失，属渎职犯罪。
但在具体办案过程中，办案人员时常发现“隔行如隔山”。经常遇到的问题就是涉案人往往辩解自己的行为是工作中的习惯性操作，是因为单位规章制度不健全，不承认自己有罪；或者承认自己有做错的地方，仅是工作失误而已。因此，这就需要办案人员要非常熟悉相关行政法规、熟悉具体操作规定，再对照渎职罪名的各立案标准，区分罪与非罪的界限。尽管目前各行各业行业规定和管理法规众多，领域广、技术性、专业性和政策性强，局外人难以具体掌握。但在具体适用时，一般都能找到明确的规定。如《土地管理法》中对于建设用地的审批权限有明确规定，立案标准更有一次性非法批准征用、占用基本农田10亩以上，或者其他耕地30亩以上，或者其他土地50亩以上等细化规定。熟悉并加以准确适用，做到区分罪与非罪界限并不难。
但有两个问题需要引起注意。一般来说，行为人是否尽职尽责，恪尽职守，是正确区分渎职罪与工作失误所导致的严重后果的基本界限。而在机构改革过程中，由于政策界限不清，体制不健全，从而使国家机关工作人员在公务中主观认识不符合客观情况，虽然尽职尽责，但还是难以避免工作失误，导致造成重大损失就不构成渎职罪。此外，还要区分一般违反内部规定和触犯刑法的关系，要根据违规的程度和造成的危害综合考虑，不能笼统和简单地把机关内部的工作规定作为认定行为人渎职犯罪的依据。如根据《关于加强检察机关税务机关在开展集中查办破坏社会主义市场经济秩序渎职犯罪专项工作中协作配合的联席会议纪要》精神，对那些主观罪过轻，仅仅是违反内部工作规定造成的工作失误，或由于政策性原因，或在原有制度条件下，一般公务人员尚难完全达到规定要求，又未造成严重危害后果的，应由有关机关作内部行政处理。
2、有关前提罪问题。
有些过失渎职犯罪，行为人不仅需要违反刑法的禁止性规范，而且还必须在此之前违反了其他法律、法规、规章制度、工作纪律所要求的注意义务。即部分过失渎职行为以违反除刑法以外的其他法律法规规章等为前提。过失渎职行为在违法性上的这种特殊性，不仅是过失渎职犯罪区别于一般过失犯罪及故意渎职犯罪的重要标志，也是过失渎职犯罪与工作过失区分的关键点。如国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪的成立，以失职被诈骗为前提。那么，这里的诈骗是否必须构成犯罪。结合本罪客观上致使国家利益遭受重大损失的规定来看，本罪的前提即诈骗行为应以实质上构成犯罪为必要。所以，在前提罪不构成的情况下，过失型渎职罪就是工作过失。
三、主观目的不同
主观目的是正确区分渎职犯罪与工作失误极其重要的方面。工作失误的主观动机，往往是行为人想把工作搞好，或想创造性地工作，但事与愿违。在工作失误中，行为人的主观过失属于一般错误，客观上不存在渎职行为。即其在履行职责的过程中，行为人始终抱着对工作负责任的态度，从主观愿望到实际行为都是积极的，尽心尽职的，往往是因为经验不足，或者技术水平不高等原因而发生了危害结果。而渎职犯罪行为人的主观方面往往是对权力的认识存在偏差，对权力行使的后果未作过厉害思考。行为人虽然主观上不希望危害结果发生，但客观上却未能认真履行自己的职责，不尽职守，马虎草率，漫不经心等，以致发生了重大的危害结果。在疏忽大意的过失中，行为人没有预见到可能发生的危害结果，错误地认为自己的行为是正确的，能够实现预期的公务目的；在过于自信的过失中，行为人错误地认为自己的行为能够避免危害结果的发生，进而实现预期的目的。正是在这种错误意识的支配下，行为人实施了过失渎职的行为，造成了危害社会的结果。当然，这两种情况都必须是严重不负责任下的主观状态。此外，玩忽职守甚至还存在着主观恶性更大的罪过形式——间接故意，这是工作失误所没有的。
关于主观目的方面，有必要对以下两个问题予以重点分析。
1、作为的渎职犯罪与不作为的渎职犯罪。
在作为的渎职犯罪中，行为人属于主动违反法律规定，在这种情况下，“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”的结果应当视为客观的超过要素，不能因为行为人对后果没有具体的认识、希望与放任就认为不符合犯罪构成的主观要件。在渎职类犯罪中，行为人主观方面只需要对违反规定有具体认识，对具体危害结果只需要具有概括认识即可，也就是说行为人一旦违反法律、法规规定行为，则无需讨论其主观动机为何，因为其行为首先就违反了既定的法律秩序，就可能发生行为人当时认识不到的危害结果。
而在不作为的渎职犯罪中，行为人不履行职责，属应为而不为，不能将“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”的结果视为客观的超过要素，因为确定“应为”的标准必然包括对“重大损失”的认识。如在需要前提罪成立的渎职犯罪中，需要行为人主观上明知或应当知道其渎职的具体内容涉及他人的犯罪行为，且客观上行为人对此种犯罪负有履行职权依法查处的职责而故意不依法履行职责或玩忽职守。所以，在犯罪客观方面需要前提构罪的渎职罪中，行为人的行为是工作失误还是渎职犯罪的首要判断标准是渎职行为人主观上明知或应当知道他人的行为涉嫌或构成犯罪。从这个意义上说，不作为的渎职行为人的主观认知依赖于渎职罪的前提罪。
2、徇“私利”与“公利”的问题。
工作失误的目的绝不可能也不应当是为了谋求私利。同一行为，如果有谋求私利动机的存在，工作失误就成为了工作故意失误，就可能构成渎职犯罪。如刑法第四百一十四条放纵制售伪劣商品犯罪行为罪，是指对生产、销售伪劣商品犯罪行为负有追究责任的国家机关工作人员，徇私舞弊，不履行法律规定的追究职责，情节严重的行为。行为人的犯罪主观故意和动机显而易见。
与“私利”相对应的是“公利”。办案中对于集体滥用职权或者玩忽职守，以及形式上是集体研究但实质上是个人决定的滥用职权或玩忽职守能否定罪，存在异议。最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（〔2003〕167号）规定：徇私舞弊型渎职犯罪的“徇私”，应理解为徇个人私情、私利。国家机关工作人员为了本单位的利益，实施滥用职权、玩忽职守行为，构成犯罪的，依照刑法第三百九十七条第一款的规定定罪处罚。”最高检立案标准等相关规定，对除“私情私利”之外，“徇私”是否还包括“徇本单位集体之私”问题没有明确规定。
笔者认为，刑法分则之所以将“徇私”规定为犯罪要件的主要原因是合理界定犯罪范围。即将国家机关工作人员因为法律素质、政策水平、技术能力不高而出现差错的情形排除在渎职犯罪之外。而所谓“因公徇私”显然不是由于法律素质、政策水平、技术能力不高的缘故。国家机关工作人员正当履行职责所实现的利益、刑法所要保护的法益就是“公”，非处于实现公利与保护公益的意图，就应当评价为“私”，“徇单位之私”的说法目前也已为公众广为接受。许多公务人员在履行职务过程中，因为对法律的理解不深不透，或者有的因为认为是为了集体为了工作，在具体行为上就有恃无恐，为所欲为，甚至是借口领导同意或领导决定，便不顾及个人行为和制度的约束性，不计后果，因此有必要强化对“因公徇私”具体法律概念的现实效应的评价。综上，笔者认为“徇私”行为作为一种主观故意和动机，其应包含徇“小团体和本单位”利益。单位为“小团体和本单位”利益“徇私”往往比个人操作主张的徇私枉法影响更坏，社会危害性更大。因此，将谋求这类“公利”作为工作过失与渎职犯罪的区别，亦有助于严肃法律权威，防止借口“公利”，将渎职犯罪包装成工作过失。

Ⅳ 在行政法上，错误和违法的区别是什么

错误是没有违法，但是行政行为不当，或者给行政相对人造成了不必要的损失。
违法就很容易理解了，就是所作出的具体行政行为违反了有关法律，给行政相对人造成了损失。或者没有造成损失，但是行为本身违反有关法律法规。

Ⅵ 工作失误和违规操作有区别吗

肯定是有区别的，工作失误，只是你不小心犯的错误，并不是说故意犯的，违规操作就说明你违反了这个操作规程

Ⅶ 工作失误会承担法律责任吗

1、没有造抄成公司经济损失不需要承担法律责任，你如果要承担，就是赔偿公司的经济损失，没有损失承担什么？
2、既然公司没有与你签订劳动合同，那么公司是违法在先，你直接走人也是可以的！公司应当无法追究你的责任，如果公司对你提起劳动仲裁，你完全可以用公司没有与你签订劳动合同是违法的，作为理由来应诉的。
总之，应当是没有什么关系的，但工作交接还是应当的。

Ⅷ 工作中特指的“失职”与“失误”是什么，区别是什么

一、工作失职

工作失职是指党和国家工作人员（即在各级党务机关、国家权力机关、行政机关、司法机关、军队、社会团体、国营企事业单位中依法从事公务的人员）．由于职务上的疏忽或严重不负责任而下履行或不正确履行自己的工作职责．致使党、国家、集体和人民的利益遭受损失的行为。

二、工作失误

工作失误是指党和国家工作人员，由于工作经验不足，能力水平所限，或因无法预见和不可抗拒的客观因素的影响，在判断、决策等工作中出现问题，在尽力履行了法定职责，但仍给党、国家、集体和人民的利益造成损失的行为。

三、区别：

1、行为人是否履职尽责不同

行为人是否履职尽责，这是正确区分失职渎职行为与工作失误的基本界限。由于个人能力水平限制，从而使公职人员在履行职务时主观认识不符合客观情况，虽然尽职尽责，但还是难以避免工作失误，失职则是行为人本身没有履职自已工作尽尽之责。

2、行为人主观目的不同：

工作失误的主观动机，往往是行为人想把工作搞好，或想创造性地工作，但事与愿违。而失职渎职行为人的主观方面往往是不尽职守，马虎草率，漫不经心等。

这里要注意的是，工作失误绝不可能也不应当是为了谋求私利，同一行为，如果有谋求私利动机的存在，工作失误就成了故意为之，就可能构成渎职犯罪。

(8)失误与违法扩展阅读

相关处罚：

作为对公职人员在履职过程中失职渎职行为的三种追责方式，问责、党纪政务处分、追究渎职犯罪在实践中可单一适用也可合并适用，依据权责统一、罚当其责原则，三者处罚程度也随着违纪违法情节和危害程度的加重而依次递增。

问责包括党内问责和监察问责，党内问责适用于党组织和党的领导干部不履行或不正确履行职责，导致严重后果或不良影响，从而对负有领导责任的党的领导干部和党组织追责的一种方式。监察法颁布实施后，在党内问责的基础上，也将行使公权力的公职人员的失职失责问题纳入问责范畴。

在脱贫、环保等工作中，党组织及领导干部因没有正确履职而导致脱贫攻坚不力、污染治理不到位等不良社会影响，就属于问责的适用情形。党纪政务处分包含两个层面，依据党纪处分条例对违反党规党纪的党组织和党员，根据其错误性质和情节轻重，给予警告直至开除党籍的纪律处分，依据监察法对行使公权力的公职人员给予相应政务处分。

从构成要件看，问责更侧重后果和不良影响；党纪政务处分更注重违纪违法事实的存在。渎职犯罪针对的是国家机关工作人员利用职权实施的滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等犯罪，以及利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪，刑法意义上涉及滥用职权类、玩忽职守类、徇私舞弊类、侵权类、泄密类五大类共44个罪名。