重庆钓鱼违法

⑴ 钓鱼到底违法不违法

从法律明文规定角度，现无明文禁止，仅部分地方法规明确规定不允许钓鱼执法。如2008年10月1日施行的《湖南省行政程序规定》第70条规定：以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段取得的证据材料，不得作为行政执法决定的依据。

⑵ 我重庆的，开车遇到钓鱼执法，车被扣了，说要我拿三万取。请问各位网友：我该向什么部门投诉，该怎么办

那是敲诈，你可以向本地的纪检委投诉。

⑶ 重庆忠县忠州镇等地长江支流都被什么三峡渔业公司拦河养鱼，还不准任何人钓鱼，是否违法，任何举报

重庆

⑷ 钓鱼执法是否合法.我怎样告他们放人

我国目前仅规定针对毒品行为的钓鱼执法、侦查陷阱合法。

其他的钓鱼执法一般情况都是不合法的。只要当事人提起行政诉讼，以行政程序违法为由，要求撤销行政行为，则行政机关承担行政程序合法的举证责任，证明不了则败诉，到时候就应放人并予以国家赔偿。

上海出台《上海市人民政府关于进一步规范和加强行政执法工作的意见》和《上海市行政执法人员执法行为规范》，禁止“钓鱼执法”，并将切断“钓鱼执法”的源头。

钓鱼执法的实行方式：

1、“显露式”。就是当事人本身有违法或犯罪的企图，且已经实施，但是尚未显露出来。

2、“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。

3、“陷害式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取计划陷害当事人，使当事人产生违法、犯罪意图。

(4)重庆钓鱼违法扩展阅读：

钓鱼执法的动机：

执法动机

行政执法中的“钓鱼执法”，应当是源于刑事侦查中的“设套抓捕”，即在掌握一定证据的同时，为了抓获已知犯罪嫌疑人，而通过“诱惑”方式，以利引之，使其落网。“诱捕”有着严格的控制要求，具体说来，有以下几个条件：

第一，诱捕对象是犯罪嫌疑人;

第二，已经掌握其部分证据;

第三，诱捕时的事实不作为犯罪证据。但刑侦中的设套，是为了抓住已有犯罪嫌疑之行为人，而所设之套本身，也不能成为证据。但是，行政执法中的“钓鱼”，却是引诱守法公民“违法”，并把所设之套作为定性的证据。这种取证的方式本身显然就是违法的。

⑸ 公安局钓鱼执法是否犯法

钓鱼执法违法。

“钓鱼执法”本身就是违法的行为，以违法的执法去惩罚被其诱导违法的群众，这种行为是对法律的挑战，违背了社会道德的底线，必须要坚决制止，否则会严重影响执法部门的公信力。

莫让“钓鱼执法”玷污了执法部门的“公信力”。执法部门必须要严格自律，规范执法行为，在群众心中树立良好的执法形象，才能维护执法的权威，维护社会的公平正义。

(5)重庆钓鱼违法扩展阅读：

如今钓鱼执法已成为某些地方政府查处违法犯罪的主要手段，这样的手段增加了政府部门的办案数量，同时也的确也一定程度上保证了社会的安定性，但这种执法手段不仅损害了法律的尊严，抹黑了政府公正形象，疏远了干群关系，更可能诱发严重的社会问题。

要根治钓鱼执法这一恶劣的执法行为，首先要完善相关的法律制度，对使用钓鱼执法办案的执法人员进行重处；其次，要加强执法人员的法律知识普及思想道德素质提升。

只有这样，才能让其认识到钓鱼执法的不合理，才能让其从内心拒绝钓鱼执法；最后，要加强社会舆论监督力度，只有依靠人民群众的力量才能取得根治钓鱼执法的最终胜利。

⑹ 钓鱼犯法吗

不犯法，
但是有人承包养殖的不行。
旁边有电线要特别注意安全，不能甩杆。

⑺ 钓鱼执法算违法吗

从法律明文规定角度，现无明文禁止，仅部分地方法规明确规定不允许钓鱼执法。如2008年10月1日施行的《湖南省行政程序规定》第70条规定：以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段取得的证据材料，不得作为行政执法决定的依据。
从法理上分析，钓鱼执法是圈套执法，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。
现代行政法治里有所谓“比例原则”，即行政手段应该与行政目的相匹配，行政执法面临的情形危险性远低于暴力犯罪，因此，不能对其采用激进的“执法钓鱼”手段，这一手段既存在诸多不确定性风险，又破坏了社会成员间的信任与互助，危害性相当大。
注：我国一般将钓鱼执法这一用语定义在行政领域内，英美法系中这一词也能指刑事领域的类似行为，以上回答不涉及这方面。

⑻ 钓鱼执法算违法吗

从法律明文来规定角度自，现无明文禁止，仅部分地方法规明确规定不允许钓鱼执法。如2008年10月1日施行的《湖南省行政程序规定》第70条规定：以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段取得的证据材料，不得作为行政执法决定的依据。
从法理上分析，钓鱼执法是圈套执法，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。
现代行政法治里有所谓“比例原则”，即行政手段应该与行政目的相匹配，行政执法面临的情形危险性远低于暴力犯罪，因此，不能对其采用激进的“执法钓鱼”手段，这一手段既存在诸多不确定性风险，又破坏了社会成员间的信任与互助，危害性相当大。
注：我国一般将钓鱼执法这一用语定义在行政领域内，英美法系中这一词也能指刑事领域的类似行为，以上回答不涉及这方面。

⑼ 钓鱼执法违法吗，国家允许钓鱼执法吗

钓鱼执法不应该全面禁止，因为他还是有自己的效用的。
和正当防卫等版一样，都是当事权人无罪免责的理由。虽然从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。
但是，在2012年修正的《刑事诉讼法》第151条第一款规定: “为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。但是，不得诱使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者发生重大人身危险的方法。”这一条规定已经避免了这个弊端，所以没有必要全面禁止钓鱼执法。