葛宇路处分原因

① 葛宇路被处分原因是什么

7月29日晚上，中央美术学院学生工作部就处分2014级硕士研究生葛宇路，作出说明，称处分是基于他发布在教学楼旗杆上放置不雅物图片和视频的行为作出的。

说明中称，学校依据《中央美术学院学生违纪处分条例》的相关规定给予葛宇路处分，既体现宽严相济教育学生，又表明学校不允许发生这种事情的态度。

7月29日，中央美术学院数字化校园平台上公布的一份名为“关于给予葛宇路记过处分的决定”（央美学纪〔2017〕5号）的处分文件。

文件称，葛宇路同学因“严重影响学校教育教学秩序、生活秩序及公共场所管理秩序”，根据《中央美术学院学生违纪处分条例》第十六条，经学校研究，决定给予其记过处分。

② 葛宇路本人是如何回应被央美处分的

据报道，近日，一则中央美术学院《关于给予葛宇路记过处分的决定》在网上版流传，葛宇路本人回应权称，处分并非针对私设路牌一事，并表示学校不会因这个处分我。

对此葛宇表示，处分决定并非因为私设路牌，而是之前犯下的其他错误，路牌是毕业展的东西，属于艺术讨论范畴，学校不会为这个处分我。

无论怎样私设路牌还是不对的，希望相关部门早日把无名道路都竖起路牌。

③ 葛宇路因为什么被记过处分

【葛宇路被记过处分 “葛宇路”路牌取消】因“葛宇路”路牌事件最近走红网络的中央美术学院实验艺术学院2014级硕士研究生葛宇路，最近被央美给予记过处分。处分和路牌无关，系因在校期间犯的些错误接受的处分。

目前，“百子湾南一路”路牌已经取代了“葛宇路”。(图片来源：北京晚报)7月23日，“百子湾南一路”路牌取代“葛宇路”出现在北京朝阳区苹果社区南北区之间的道路上，这也是这条道路早在2005年就被起好的路名。据悉，被拆除的“葛宇路”路牌理应被销毁，但负责拆除工作的朝阳区城管大队双井分队已经和葛宇路取得联系，就路牌处理做进一步沟通，葛宇路或可通过沟通领回自己的“路牌作品”。

处分和路牌原来无关啊！

④ 意大利最高艺术学府给葛宇路发了一份“录取通知书”

继毕业设计自制“葛宇路”路牌事件引发关注后，刚毕业的中央美术学院实验艺术学院2014级研究生葛宇路又因学院近日公布的对其记过处分决定引发关注。8月3日下午，一家意大利留学咨询机构通过官方微信公众号发布消息称：“如果谁认识葛宇路同学，麻烦转告他一声，意大利当代艺术领域的最高学府米兰布雷拉国立美术学院欢迎他来深造，学校愿意为他提供包括语言学费在内的全额奖学金。”

机构负责人认为葛宇路可以通过中国和意大利教育部门签署的图兰朵计划前往留学。该计划是意大利政府针对中国艺术生去意大利留学的官方计划。具体方案是让葛宇路在国内学习两三个月的意大利语，之后在预注册意大利的学校，11月初的时候拿到签证，在意大利再学10到11个月的语言，然后正式入学。

不过，这看上去真的像一场炒作。

⑤ 中央美术学院给谁处分了

葛宇路。

⑥ 葛宇路首次尝试命名“葛宇路”险些被处分

北京朝阳区百子湾南一路并不是一条很有名的路，甚至从路名也能看出来，这条路与北京古都的历史并不搭，是一条建成不久的新路。由于周围小区产权问题，导致其中的一段路没有完成产权移交，成了“无名路”。

一对再次住了三四年的小夫妻称，他们也是前几天才知道“葛宇路”这个名字是假的，但在这里住的几年来，从小区后门出来打车定位的话，都会定位“葛宇路”。即便现在牌子摘掉了，还是会跟出租车司机说“在葛宇路上等着”。

大多数居民都说，其实这条路叫不叫葛宇路并不重要，重要的是，应该有个名字。

目前，葛宇路”仨个字的路牌已经不在，只留下限速10公里、禁止鸣笛的交通提示牌。

27年前，武汉出生的一个男孩，母亲给他取名葛宇路。也许正是因为这个“路”字，让葛宇路与“路”结下不解之缘。

2012年的一天，他在学校门前的墙上和地上涂鸦了“葛宇路”。据葛宇路介绍，当时他是在周日的时候涂鸦“葛宇路”的，除了校门口的地上和墙上，也包括了海报栏、厕所、黑板。等到周一学生们来上课的时候，突然发现学校门口被“葛宇路”粗暴的占领。

葛宇路坦然承认，学生时代的那件事情就接到了学校各级领导和保卫处的频繁约谈，“实际上已经到了处分的边缘。”后来，老师们认为“葛宇路”不涉及敏感词语，只是一个姓名符号，属于艺术探索的范畴，学校才没有追究。最后，葛宇路用了好几天将“葛宇路”涂掉。

⑦ 对美院葛宇路处分事件，你怎么看

葛宇路7月29日就此向澎湃新闻否认记过处分与毕业作品“葛宇路”路牌有关，“大家专别误会学校了”属。中央美院教务部门则对澎湃新闻称，对葛宇路的处分是因此前违反校纪行为做出的处分决定。

公众的执著追问，学校及时回应，葛宇路被“问罪”原因，就到了需要时间来再次澄清的时候。具体是因为什么原因，中央美院已经惜字如金的公布到位。是出于对学生葛宇路的爱护而未加公布，当双方已经不再纠葛，旁观者再去追问，或许就沦为看热闹的戏了。这种刨根问底，就显得有偷窥他人“伤疤”的低级而不值得怂恿。

就像媒体之前曝光的一些引起争议的“儿童不宜”的雕像，每一种现象的出现，都会在社会公众之间，形成一种思想上的辨析、较量，最后在普遍认识度基础上，给予或认可，或反对的结论，并推进社会对某种艺术或行为的认知度，社会宽容就在润物细无声中进行，底线在争论中夯实。