严禁违规违法
㈠ 求《关于严禁违规宴请喝酒的规定》对照检查，保证书，一类的范文。急需
部队饮酒保证书
㈡ 三部门怎么规范购房融资行为严禁违规提供“首付贷”
11月5日想，记者从住房和城乡建设部获悉：住房和城乡建设部会同人民银行、银监会日前联合部署规范购房融资行为，加强房地产领域反洗钱工作。其中包括：严禁房地产开发企业、房地产中介机构违规提供购房首付融资；严禁互联网金融从业机构、小额贷款公司违规提供“首付贷”等购房融资产品或服务；严禁违规提供房地产场外配资；严禁个人综合消费贷款等资金挪用于购房。
部署还要求银行业金融机构要加大对首付资金来源和借款人收入证明真实性的审核力度，严格对个人住房贷款和个人综合消费贷款实行分类管理。银行业金融机构在办理个人住房贷款业务时，要以在房产管理部门备案的网签合同和住房套数查询结果作为审核依据，并以网签备案合同价款和房屋评估价的最低值作为计算基数确定贷款额度，有效防范交易欺诈、骗取贷款等行为。
给严格执行政策点赞！
㈢ 立案审查过程中严禁以威胁引诱欺骗及其他违规违法方式收集证据严禁什么证据
严禁以威胁、引诱、欺骗及其他非法方式收集证据，严禁侮辱、打骂、虐待、版体罚或者变权相体罚被调查人和涉案人员。
根据《监察法》
第四十条监察机关对职务违法和职务犯罪案件，应当进行调查，收集被调查人有无违法犯罪以及情节轻重的证据，查明违法犯罪事实，形成相互印证、完整稳定的证据链。
严禁以威胁、引诱、欺骗及其他非法方式收集证据，严禁侮辱、打骂、虐待、体罚或者变相体罚被调查人和涉案人员。
(3)严禁违规违法扩展阅读
根据《监察法》
第四十一条调查人员采取讯问、询问、留置、搜查、调取、查封、扣押、勘验检查等调查措施，均应当依照规定出示证件，出具书面通知，由二人以上进行，形成笔录、报告等书面材料，并由相关人员签名、盖章。
调查人员进行讯问以及搜查、查封、扣押等重要取证工作，应当对全过程进行录音录像，留存备查。
㈣ 对严禁违章指挥的理解
就是遵纪守法
㈤ 防止违章动火的六大禁令是什么
防止违章动火的五大禁令如下：
没有批准动火证，严禁动火。
不与生产系统隔绝严禁动火。
不进行清洗，置换合格，严禁动火。
没有采取消防安全措施，严禁动火。
不把周围易燃物清除，严禁动火
㈥ XX员工严禁禁止违章作业，违反劳动纪律！这说法对不对
恩？劳动纪律，真搞笑.把这句改成违反安全守则就更好了
㈦ 82060-违反警令、禁止、警告标志、标交通违法在网上怎么处理
对于禁止驶入（单行线）、禁止转弯，禁止停车，禁止掉头等都属于“机动车违反禁令标志的”， 处罚标准：罚款：100元，扣2分。
在网上处理的步骤如下：
1、打开交管12312app手机软件，进入软件主页面。
㈧ 什么是严重违纪
参考一个案例和案例分析吧！
『案例回放』
孙某系某百货公司下属某商厦的营业员。2004年5月20日，孙某在参加脱产职业培训下课后到公司下属的某超市购物。在购物过程中，孙某将4支圆珠笔装入口袋，没有付钱带出购物区，被超市保安当场捉获。2004年6月2日，百货公司根据《员工手册》中“职工严禁盗窃”的规定，作出了解雇孙某的决定。孙某认为自己的行为没有严重违反劳动纪律和用人单位的规章制度，公司对其处罚太重，因此申请仲裁要求撤销公司解除“严重违纪”该如何界定的决定。
『案例分析』
这个案例确实有很多问题值得探讨：
第一个焦点集中在用人单位在解除劳动合同时有无充分的事实依据和法律依据，这两者缺一不可。案例中的事实依据是比较明确的：员工在超市偷拿四支圆珠笔，孙某本人也没有否认。至于法律依据则是看用人单位依据何种法律规定做出了解除劳动合同的决定。
第二个焦点问题，作为解除依据的《员工手册》的法律效力是怎样的。正如大家所说，如果《员工手册》是在偷窃行为发生之后方才制定的，恐不能约束孙某的行为。另外需要强调的是，《员工手册》是否经过了民主程序制订并公示。如果不符合规章制度的生效条件，则员工手册的法律效力仍然是有待商榷的。
对于法律适用的依据是《劳动法》第25条第二款第二项还是第三项是本案的第三个焦点。第二项是“劳动者严重违反劳动纪律和用人单位的规章制度”，第三项是“严重失职，营私舞弊，造成用人单位严重损害的”。根据大家的发言，大多数嘉宾倾向于认为应当适用第二项的规定，“劳动者严重违反劳动纪律和用人单位的规章制度”。根据劳动法的相关规定，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系只能适用其中一条，不能同时适用，这就提醒我们HR在日常工作中要对适用哪一条款有所注意。鉴于用人单位在争议发生后较难举证出严重损害的程度和数额，故在实践中我们一般较多的适用第二项的相关规定。
那么在该案中“员工手册”规定的“职工严禁盗窃”是否属于“严重违纪”呢？这点上大家有较大的争议，这也是本案的第四个焦点所在。本案中，孙某作为营业员，盗窃本单位的物品，这种监守自盗的行为，性质是比较恶劣的，应当属于“严重违纪”。这里大家需要注意表述上的差别，这里的《员工手册》中规定的是“职工严禁盗窃”。“严禁”二字不同于“不得”，一般而言，如果《员工手册》中规定的是“职工不得…”，则后面应进一步规定行为后果，而在此案中既然规定的是“严禁”，则可以不规定后续的后果，但是最好做出一个说明任何违反“严禁”规定的行为都被界定为“严重违纪”。当然，正如高小姐所说的那样，结合现阶段的司法实践，员工在用人单位应当履行最基本的忠诚义务，所以依照一般的的职业道德规范，例如孙某所在行业的基本行业规范和道德标准，也可认定孙某的行为属于“严重违纪”，这在某种程度上是“行规”在司法实践中的参考应用。另外，需要强调的是，有关劳动仲裁机关和人民法院对于用人单位人事处分的“合理性”在劳动争议案件审理之时是享有审核权的，如果有关规定显失公平，则基本不会作为案件的裁决或判决依据。