机器人三违规
㈠ 终结者不违反机器人三定律吗
你去来看看威尔史密斯源的《我，机器人》（又名：机械公敌），就明白是怎么回事了。
机器人三定律是烧录在机器人硬盘上的。是人为的。终结者中的机器人很显然没有烧录这样的定律。说简单点，就好像咱们电脑主板自带BIOS，他们的那种是不带BIOS的。
㈡ 机器人三定律破绽
破绽是复机器人受到来自两个法则制的冲突，一是第一法则，二是第三法则，这两个电路一旦发生冲突，无论第三法则有多么强大，依旧还是无法必过第一法则。
机器人心理学家说：“假设修订型机器人从某人上方抛下一个重物，只要他在这样做的时候，明白自己具有足够的力量与反应速度，能在重物砸到那人之前将它抓走，他就不会违反第一法则。然而重物一旦离手，他就不再是主动的媒介，起作用的只剩下盲目的重力，然后那机器人就能改变心意，他只要不作为，就能让重物砸下去，修订后的第一法则允许这个行动。”
(2)机器人三违规扩展阅读
在《我，机器人》的《消失无踪》中的开头提到，即使机器人明白某个人类在某个看似极度危险但不会受到任何伤害的地方进行工作，那么机器人依旧会阻止他，，如若机器人无所作为，第一法则依旧会强迫执行，这给人类的工作带来很大的困扰。倘若不因如此，就不会有后面的修订型机器人与这个擦边球了。
苏珊设计了个场景，使某人坐在椅子上，头顶有重物，当其自由落下即将砸到此人，会有力场推开重物（机器人不知道），而机器人坐在另外一边的椅子上，身前有电缆放在通向那人的必经之路，触碰即死，但是当重物坠落时就会被切断电流（机器人也不知道）。
㈢ 机器人三定律是哪三条啊第一条是保护人类还是不得伤害人类
一.机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观 二.机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律 三.机器人应保护自身的安全，但不得违反第一、第二定律机
你是看了 我，机器人 么
㈣ 机器人三法则存在逻辑上的漏洞吗
机器人三法则存在逻辑上的漏洞。机器人三原则理论提出的半个世纪以来，不断的被科幻作家和导演使用。但有趣的是，凡是出现三原则的电影和小说里，机器人几乎都违反了本条例。其中主要的一点就是机器人对“人类”这个词的定义不明确，或者是更改人类的定义。
比如某个极端主义者，像3K党有反对黑人倾向这样的组织，利用电脑病毒等手段，把机器人对人类的定义是：“只有白人是人类。”这样，机器人很有可能成为种族屠杀的工具。
(4)机器人三违规扩展阅读
阿西莫夫之后，人们不断提出对机器人三原则的补充、修正。
保加利亚科幻作家Lyuben Dilov1974年在小说《 Icarus's Way》中提出第四原则：第四原则：机器人在任何情况下都必须确认自己是机器人。
1989年美国科幻作家Harry Harrison在《Foundation's Friends》中又提出另一个第四原则：第四原则：机器人必须进行繁殖，只要进行繁殖不违反第一原则、第二原则或者第三原则。
保加利亚科幻作家Nikola Kesarovski在《The Fifth Law of Robotics》（1983年）中又提出一个与Lyuben Dilov第四原则看似相似实则不同的第五原则：第五原则：机器人必须知道自己是机器人。
㈤ 阿西莫夫制定的关于机器人的三条规定是什么
一.机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观
二.机器人应服从人的一切命令，但不专得违反第一定律属
三.机器人应保护自身的安全，但不得违反第一、第二定律
事实上，后来又提出了第零定律（也出现在阿西莫夫的小说中），即
所以新的阿西莫夫的机器人定律为：
第零定律：机器人必须保护人类的整体利益不受伤害。
第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管，除非这违反了机器人学第零定律。
第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第零定律或者第一定律冲突时例外。
第三定律：机器人在不违反第零、第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。
㈥ 有一部电影提到了机器人三原则,忘了什么名字
机械公敌
剧情
公元2035年，智能型机器人已被人类广泛利用。作为最好的生产工具和人类伙伴，机器人在各个领域扮演着日益重要的角色，而由于众所周知的机器人“三大安全法则”的限制，人类对这些能够胜任各种工作且毫无怨言的伙伴充满信任，它们中的很多甚至已经成为了一个家庭的组成成员。 总部位于芝加哥的USR公司开发出更先进的NS-5型超能机器人，并计划达到平均每5人便可拥有1个。然而就在新产品上市前夕，机器人的创造者阿尔弗莱德·朗宁博士却在公司内离奇自杀。
留恋以往简单生活，爱听老歌，喜欢老式打扮的黑人警探戴尔·史普纳接受了此案的调查工作。他根据对朗宁博士生前在3D投影机内留下的信息分析和对自杀现场的勘查，怀疑这起案件并非人类所为，而公司总裁劳伦斯·罗伯逊似乎也与此事有关。调查过程中他遇到了专门从事机器人心理研究的科学家苏珊·卡尔文博士，希望在她的帮助下找到答案。向来崇尚逻辑与科学的苏珊坚信，机器人不仅会最大限度地帮助人类进步，而且决不会违背“三大安全法则”对人类有所伤害。过去的经历令史普纳对机器人深感厌恶，对于机器人安全性的怀疑与苏珊的坚定南辕北辙。 史普纳发现了一个名叫桑尼的机器人极有可能就是奉命杀害朗宁博士的“凶手”。在追捕中他发现桑尼不仅具有自我思考能力，而且拥有酷似人类的情感。讯问中桑尼告诉史普纳，他并没有杀害朗宁博士，而是在帮助他做一件事情。劳伦斯以只有人杀人才能定罪，机器人杀人只能认定为“工业意外”为由将桑尼带回公司。这给调查带来了极大的困难，却更坚定了史普纳追查到底的决心。 史普纳继续追踪一切与朗宁博士有关的资料。深入的调查使他遭到大批NS-5型机器人的追杀，显然是有人想致史普纳于死地。苏珊来到史普纳
家中，告知在对桑尼的检查中发现，他不仅是完全超越了旧型号的新一代机器人，而且可以不受“三大安全法则”的限制做任何事情。 苏珊无意中惊讶地发现，史普纳原来是一个利用高科技修复合成的人。史普纳向苏珊讲述了他几年前经历的一场严重车祸。前来救助的机器人以存活率为依据，放弃了一个12岁女孩的生命，这就是他对机器人冷酷无情、深感厌恶的原因。劳伦斯承认他知道确实存在着能够超越三大安全法则的机器人，而自己也在尽力挽回这个由朗宁博士犯下的错误，并要求苏珊尽快将桑尼销毁。桑尼将自己的梦画在纸上交给了史普纳，希望这个被朗宁博士载入的信息能够对他有所帮助。在执行销毁命令时，苏珊使用调包计将桑尼救出。 根据桑尼梦中的情景，史普纳寻察到一个机器人的存放基地。他发现一项所谓“人类保护计划”正在实施。新一代NS-5型机器人正在基地奉命销毁所有旧型号机器人，然而这仅仅是计划的第一步。与此同时，大批新型机器人走上街头命令市民回到家中，并对抗议的市民实行宵禁。机器人与人类之间发生了激烈的冲突，此时机器人已完全不受人类操纵，整个城市顷刻间被它们所控制。苏珊也被自家的机器人限制了自由，幸好史普纳及时赶到将她救出。
史普纳、苏珊和桑尼一起来到USR公司总部，却发现劳伦斯已死。史普纳忽然意识到自己的错误，应该怀疑的其实并非人类。真正的幕后操纵者竟然是公司名为“薇琪”的中央控制系统。正是“她”利用上层控制系统囚禁了朗宁博士并对机器人进行操控。“薇琪”的影像出现在他们面前。“她”认为人类正在危害自身的安全，国家发动战争，人类摧残地球，而机器人则必须拯救人类，保证人类的持续存在发展，因此利用了上行线路控制了NS-5的程序来实施拯救计划。 真相大白，而此时唯一能做的就是尽快用抹除剂摧毁“薇琪”的智能控制系统，制止这场人类的灾难。大批受到控制的机器人向他们涌来。双方经过激烈的战斗，纳米机器人终于注入了“薇琪”的智能系统，“人类保护计划”的所有命令随即终止。城市恢复了正常，机器人重新开始为人类服务。史普纳也终于消除了对机器人的怀疑和厌恶，与桑尼成为了好朋友。 耗资超过1亿美元，由好莱坞巨星威尔·史密斯主演的美国惊险科幻大片《我，机器人》，首映周末的票房就高达5220万美元，受到影迷的热烈追捧。导演艾里克斯·普罗亚斯展现了一个巧夺天工、精彩眩目的未来世界，同时营造了一场危机四伏的科幻冒险，让观众在感受惊险刺激的 同时，思考人类生存危机的深刻主题。
应该就是这个希望楼主采纳~~~
㈦ 机器人三大法规是什么
天天向上+100
- 团长招募令
- 茁壮成长+100
㈧ 机器人三原则是什么
机器人三原则分别是：
第一条：机器人不得伤害人类，或看到人类受到伤害而袖手旁回观.
第二条：机器人必须服答从人类的命令，除非这条命令与第一条相矛盾。
第三条：机器人必须保护自己，除非这种保护与以上两条相矛盾。
机器人三原则是1940年由科幻作家阿西莫夫所提出的为保护人类的对机器人做出的规定。
起源：科学技术的进步很可能引发一些人类不希望出现的问题。为了保护人类，早在1940年科幻作家阿西莫夫就提出了“机器人三原则”，阿西莫夫也因此获得“机器人学之父”的桂冠！
(8)机器人三违规扩展阅读
机器人三原则出现的原因：
人类制造的智能机器人威胁到人类自身的生存，这被称为“技术奇点”问题。技术奇点是指拥有人类智能的机器人不断改进自己，并且制造或繁殖越来越聪明、越来越强大的机器人，最终达到人类不可预测、无法控制的地步。
如果制造智能机器人的技术越过这一奇点，局面将无法收拾，会伤害人类甚至使人类面临灭亡危险。但人类可以防患于未然，防止机器人制造技术达到或超越这一技术奇点完全是有可能的，关键是我们有无能力使设计、制造机器人的科学家和制造商遵守人工智能发展的规则。
㈨ 机器人三定律是什么_
第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管，除非这违反了机器人学第零定律。
第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第零定律或者第一定律冲突时例外。
第三定律：机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。
工业机器人发展对社会的影响：
第一，生产线上引入工业机器人确实替代了人力劳动，但是不能静态地将此归纳为「机器吃人」。从历史角度看，更多、更具效率的机器的使用，不仅极大地释放了生产力，而且增加了生产的迂回性，衍生出了数目众多的新产业，相应地创造了新的就业岗位。工业机器人的应用同样如此：在减少生产线劳动力数量的同时，也创造出了其他的用工需求。因此，劳动力需求减少和就业创造如同一枚硬币的两面。
第二，影响就业结构。引入工业机器人后，制造业的生产流程和管理方式也将随之进行适应性调整。制造业企业中的一线低技能工人，甚至是部分熟练工将被工业机器人替代，而调试、维护和控制工业机器人的技术性岗位将会相对增加。在产业层面上，随着产业的高端化，特别是高端制造业的发展，将会增加知识型员工的需求，也会相应地带动生产性服务业从业人员的增加。换言之，工业机器人的引入将使就业结构高端化。长远来看，未来智能工业机器人还将对人才提出更高的要求。
关于机器人三大定律有哪些就介绍这些，如今在很多领域，工业机器人已经代替人力进行生产，而且效果非常不错，给工业制造业发展带来很大的优势，如果你身为企业的管理人员，不妨可以考虑引进机器人，相信一定会带来意外的惊喜。
㈩ 机器人三大定则是什么
阿西莫夫( Isaac Asimov)与他的出版人坎贝尔合创了“机器人学三大定律”———
LawⅠ:A ROBOT MAY NOT INJURE A HUMAN BEING OR, THROUGH INACTION, ALLOW A HUMAN BEING TO COME TO HARM.
第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管
LawⅡ:A ROBOT MUST OBEY ORDERS GIVEN IT BY HUMAN BEINGS EXCEPT WHERE SUCH ORDERS WOULD CONFLICT WITH THE FIRST LAW.
第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第零定律或者第一定律冲突时例外
LawⅢ:A ROBOT MUST PROTECT ITS OWN EXISTENCE AS LONG AS SUCH PROTECTION DOES NOT CONFLICT WITH THE FIRST OR SECOND LAW.
第三定律：机器人在不违反第零、第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存
上述三项虽称为定律，但实际上是制造机器人时的三条守则。阿西莫夫是一个十分讲求逻辑和理性的作家，他有感于机器人为祸的题材充斥科幻界，试图做出纠正。在他看来，机器人既然由人类制造，为什么不能一开始便在设计上杜绝机器人伤害人类的可能性？阿西莫夫的三定律能使得所有机器人都设计得对人类绝对服从和忠诚，否则便不能继续操作。
在后面的实践中，阿西莫夫发现需要扩充第一定律，以保护个体的人类，以便最终保护整体的人类。1985年阿西莫夫对原有的三定律进行修订，增加了第零定律
Law0:A robot may not injure humanity or, through inaction, allow humanity to come to harm.
第零定律：机器人不得伤害人类，或目睹人类将遭受危险而袖手不管。
第零定律的优先级高于所有其他定律。
除此，另一个科幻作家罗杰·克拉克在一篇论文中还指出了三条潜在的定律：
元定律：机器人可以什么也不做，除非它的行动符合机器人学定律。此定律置于第零、第一、第二、第三定律之前。
第四定律：机器人必须履行内置程序所赋予的责任，除非这与其他高阶的定律冲突。
繁殖定律：机器人不得参与机器人的设计和制造，除非新的机器人的行动服从机器人学定律。
三定律的不断完善，说明人们对人工智能是否能最终统治人类持有疑虑，通过为机器人设定行为守则，来确保人类对于这个世界的统治和主导地位。
但是，第零定律的增加却未必能保护人类的安全，电影《机械公敌》中的超级大脑ViKi的逻辑实际就是在实现“第零定律”－－它（他/她？）必须把保护整个人类整个种群的存在视为第一任务，所以它能够“合理合法”地强制每个人都待在家里，并以暴力对付反抗它意志的个人，而只是为了使人类避免自行残杀。虽然电影中没有交待第零定律，但ViKi已经通过自己的AI思考出了人类制定三定律的本质。为了达到“机器人学定律”的“本质”要求－－保护人类(humanity)－－ViKi选择了照顾整体利益高于人类个体(A HUMAN BEING)利益的行动，而导致了人类的灾难－－其实对我们每个人，每个独立的个体而言，自由才是首要的，什么战争，什么所谓的“自相残杀”都不能比失去自由更让人类痛苦！ 这一点，是作为机器人的那个AI所不能理解和领悟的。
总之，机器人学三定律及其扩充定律根本不能保证我们每个个体的安全，因它可能被日益发展的AI误解（其实不是误解，而是正解）！