行政四级违规
行政处分程序 :
我国国务院《行政机关公务员处分条例》第三十九条规定：任免机关对涉嫌违法违纪的行政机关公务员的调查、处理，按照下列程序办理：
(1)经任免机关负责人同意，由任免机关有关部门对需要调查处理的事项进行初步调查。
(2)任免机关有关部门经初步调查认为该公务员涉嫌违法违纪，需要进一步查证的，报任免机关负责人批准后立案。
(3)任免机关有关部门负责对该公务员违法违纪事实做进一步调查，包括收集、查证有关证据材料，听取被调查的公务员所在单位的领导成员、有关工作人员以及所在单位监察机构的意见，向其他有关单位和人员了解情况，并形成书面材料，向任免机关负责人报告。
(4)任免机关有关部门将调查认定的事实及拟给予处分的依据告知被调查的公务员本人，听取其陈述和申辩，并对其所提出的事实、理由和证据成立的，应予采信。
(5)经任免机关领导成员集体讨论，作出对该公务员给予处分、免予处分或者撤销案件的决定。
(6)任免机关应当将处分决定以书面形式通知受处分的公务员本人，并在一定范围内宣布。
(7)任免机关有关部门应当将处分决定归入受处分的公务员本人档案，同时汇集有关材料形成该处分案件的工作档案。
受处分的行政机关公务员处分期满解除处分的程序，参照前面第五项、第六项和第七项的规定办理。
任免机关应当按照管理权限，及时将处分决定或者解除处分决定报公务员主管部门备案。
该条例第四十条规定：检察机关对违法违纪的行政机关公务员的调查、处理，依照《中华人民共和国行政检察法》（以下简称《行政监察法》）规定的程序办理。以上规定只是针对行政机关公务员处分的程序，对其他机关公务员进行处分的程序也可以参照。总的来说，公务员的处分程序，应突出以下几个环节：
（1）调查
调查取证，是指机关按照法定程序收集查实证据，查清案件真相。这是给予公务员处分的事实依据。如果证据不足，就不能给予公务员处分。调查的内容包括违纪行为发生的时间、具体行为及其情节、行为后果、有关证据等。
调查既可以向公务员本人调查时间，也可以询问其他有关当事人。调查是处分程序的关键环节，必须做到全面真实、客观公正，对公务员不利的证据要收集，公务员有利的证据也要收集。（2）告知、陈述与申辩
调查工作结束后，应将调查认定的事实及拟给予处分的依据告知公务员本人。公务员有权进行陈述和申辩。不得因为公务员进行陈述和申辩而加重处分。
在讨论公务员的处分时，除了特殊情形之外，应当通知公务员出席，将调查认定的事实、拟给予的处分依据告知公务员本人，听取其陈述和申辩。这是公务员的权利，是程序合法原则的必然要求，是公开公正原则的具体体现。
机关给予公务员行政处分是否必须进行听证，公务员个人是否有权要求进行听证？我们认为，听证作为一项听取利害关系人意见的法律制度，一般分为立法听证、行政决策听证、具体行政行为听证。
行政听证是行政机关在作出影响不特定的多数人或个别人的利益的决定时，必须听取当事人意见，以使决定公正、合理、作用在于保障依法行政，保护行政相对人的合法权益。实际上，听证已经成为世界各国现代行政程序法的极为重要的程序制度。
听证的内涵是听取当事人的意见，而保障相对人平等有效地参与行政决定，维护相对人的合法权益。
当然，具体行政行为听证在客观上会起到监督行政机关依法行政和合理行政的作用。一般来说，只有其本身权益与具体行政行为有关的人才能申请具体行政行为听证，与具体行政行为无关的人不可能申请此种听证。
鉴于目前《中华人民共和国行政程序法》（以下简称《 行政程序法》）还未出台，机关作出行政处分决定是否是具体行政行为，在我国已有的立法中，如《行政复议法》、《行政诉讼法》中是持否定态度的，所以在对行政处分是否需要听证上，我们认为，可待《行政程序法》作出规定后再作考虑。（3）作出处分决定
处分决定机关认为对公务员应当给予处分的，应当在规定的期限内，按照管理权限和规定的程序作出处分决定。
首先，应在规定的期限内实施处分。国务院《行政机关公务员处分条例》第四十四条规定；给予行政机关公务员处分，应当自批准立案之日起6个月内作出决定；
案情复杂或者遇有其他特殊情形的，办案期限可以延长，但是最长不得超过12个月。这一规定尽管仅适用于行政机关公务员，但对于其他机关的公务员的处分也具有参考价值。其次，处分决定的内容。根据国务院《行政机关公务员处分条例》第四十五条的规定：处分决定应当包括下列内容：
①被处分人员的姓名、职务、级别、工作单位等基本情况。
②经查证的违法违纪事实。
③处分的种类和依据。
④不服处分决定的申诉途径和期限
⑤处分决定机关的名称、印章和作出决定的日期。
解除处分决定除包括前面第一项、第二项和第五项规定的内容外，还应当包括原处分的依据，以及受处分的行政机关公务员在受处分期间的表现情况。
最后，处分决定的生效。根据国务院《行政机关公务员处分条例》第四十六条的规定：处分决定、解除处分决定自作出之日起生效。
(1)行政四级违规扩展阅读：
政务处分与政纪处分和行政处分的区别：
政纪处分的概念，除了包括对行政机关工作人员的行政处分之外，还包括对事业单位、审判机关、检察机关等的公职人员的处分，在原来的实践中广泛使用，并不是一个严格的法律概念。
监察法施行后，监察对象由行政机关工作人员，扩大到所有行使公权力的公职人员，原有行政处分的概念就不再适用，于是引入政务处分的概念，即指对所有行使公权力的公职人员的处分。
首先，从作出政务处分的主体来看，做出行政处分的主体为县级以上人民政府的监察机关，而做出政务处分的主体为各级监察机关。
大家都知道，监察体制改革后，随着国家、省、市、县四级监察委员会的成立，行政系统的监察机构（国家层面的监察部、省级层面的监察厅、县级层面的监察局）已经不再存在了，主体自然也要随之发生变化。
其次，从政务处分的对象来看，比原来的行政处分范围扩大了。
原来行政处分的处分对象是行政机关公务员。
监委成立后，其监察对象，不仅既包括中国共产党机关、行政机关工作人员，还包括——人民代表大会及其常务委员会机关、监察委员会、人民法院、人民检察院、中国人民政治协商会议各级委员会机关、民主党派机关和工商业联合会机关的公务员。
以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的人员；法律、法规授权或者受国家机关依法委托管理公共事务的组织中从事公务的人员；国有企业管理人员；公办的教育、科研、文化、医疗卫生、体育等单位中从事管理的人员；基层群众性自治组织中从事管理的人员；其他依法履行公职的人员。
总之，所有行使公权力的公职人员都纳入了监察范围，也都是政务处分的对象。
最后，从政务处分的方式来看。
监察法规定：监察机关根据监督、调查结果“对违法的公职人员依照法定程序作出警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等政务处分决定。”
Ⅱ 英语四级考试违纪违规，能受到什么处罚
最轻的结果是取消你的科目成绩，重一些会禁考，一般是一到三年。而且英语四级考版试属于高权等教育考试，作弊是会依情节严重决定，可能会延迟你大学毕业时间一年到三年。
英语四级CET4考试入场前须知：
1、考试前，请各位考生务必检查自己的耳机，以确保其能正常使用，并准备好足够的电池!考场不提供无线耳机和电池。
2、请各位考生妥善保管好准考证，遗失不补!
3、准考证、学生证和身份证三证齐全方可进入考场。有遗失学生证或身份证者，请到所在系行政秘书兼辅导员处开具证明。无准考证或学生证、身份证两证均遗失者不得参加考试。
Ⅲ 行政违法案例
原告：田永，男，北京科技大学应用科学学院物理化学系94级学生。
委托代理人：马怀德，北京市大通？？正达律师事务所律师。
委托代理人：孙雅申，北京市通正律师事务所律师。
被告：北京科技大学。
法定代表人：杨天钧，校长。
委托代理人：张锋，中国政法大学副教授。
委托代理人：李明英，北京科技大学校长办公室主任。
原告田永认为自己符合大学毕业生的法定条件，被告北京科技大学拒绝给其颁发毕业证、学位证是违法的，遂向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。
原告诉称：我一直以在校生身份在被告北京科技大学参加学习和学校组织的一切活动，完成了学校制定的教学计划，并且学习成绩和毕业论文已经达到高等学校毕业生水平。然而在临近毕业时，被告才通知我所在的系，以我不具备学籍为由，拒绝给我颁发毕业证、学位证和办理毕业派遣手续。被告的这种作法违背了法律规定。请求判令被告：一、为我颁发毕业证、学位证；二、及时有效地为我办理毕业派遣手续；三、赔偿我经济损失3000元；四、在校报上公开向我赔礼道歉，为我恢复名誉；五、承担本案诉讼费。
被告辩称：原告田永违反本校《关于严格考试管理的紧急通知》（以下简称068号通知）中的规定，在补考过程中夹带写有电磁学公式的纸条被监考教师发现，本校决定对田永按退学处理，通知校内有关部门给田永办理退学手续。给田永本人的通知，也已经通过校内信箱送达到田永所在的学院。至此，田永的学籍已被取消。由于田永不配合办理有关手续，校内的一些部门工作不到位，再加上部分教职工不了解情况等原因，造成田永在退学后仍能继续留在学校学习的事实。但是，校内某些部门及部分教师默许田永继续留在校内学习的行为，不能代表本校意志，也不证明田永的学籍已经恢复。没有学籍就不具备高等院校大学生的毕业条件，本校不给田永颁发毕业证、学位证和不办理毕业派遣手续，是正确的。法院应当依法驳回田永的诉讼请求。
北京市海淀区人民法院经审理查明：
1994年9月，原告田永考入被告北京科技大学下属的应用科学学院物理化学系，取得本科生学籍。1996年2月29日，田永在参加电磁学课程补考过程中，随身携带写有电磁学公式的纸条，中途去厕所时，纸条掉出，被监考教师发现。监考教师虽未发现田永有偷看纸条的行为，但还是按照考场纪律，当即停止了田永的考试。北京科技大学于同年3月5日按照“068号通知”第三条第五项关于“夹带者，包括写在手上等作弊行为者”的规定，认定田永的行为是考试作弊，根据第一条“凡考试作弊者，一律按退学处理”的规定，决定对田永按退学处理，4月10日填发了学籍变动通知。但是，北京科技大学没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知，也未给田永办理退学手续。田永继续在该校以在校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动。
1996年3月，原告田永的学生证丢失，未进行1995至1996学年第二学期的注册。同年9月，被告北京科技大学为田永补办了学生证。其后，北京科技大学每学年均收取田永交纳的教育费，并为田永进行注册、发放大学生补助津贴，还安排田永参加了大学生毕业实习设计，并由论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。田永还以该校大学生的名义参加考试，先后取得了大学英语四级、计算机应用水平测试BASIC语言成绩合格证书。田永在该校学习的4年中，成绩全部合格，通过了毕业实习、设计及论文答辩，获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名。北京科技大学对以上事实没有争议。
被告北京科技大学的部分教师曾经为原告田永的学籍一事向原国家教委申诉，原国家教委高校学生司于1998年5月18日致函北京科技大学，认为该校对田永违反考场纪律一事处理过重，建议复查。同年6月5日，北京科技大学复查后，仍然坚持原处理结论。
1998年6月，被告北京科技大学的有关部门以原告田永不具有学籍为由，拒绝为其颁发毕业证，进而也未向教育行政部门呈报毕业派遣资格表。田永所在的应用学院及物理化学系认为，田永符合大学毕业和授予学士学位的条件，由于学院正在与学校交涉田永的学籍问题，故在向学校报送田永所在班级的授予学士学位表时，暂时未给田永签字，准备等田永的学籍问题解决后再签，学校也因此没有将田永列入授予学士学位资格名单内交本校的学位评定委员会审核。
被告北京科技大学为此案向法院提交的证据有：1、原告田永于1996年2月29日写下的书面检查和两位监考教师的书面证言，这些证据能够证明田永在考试中随身携带了写有与考试科目有关内容的纸条，但没有发现其偷看的事实；2、原国家教委《关于加强考试管理的紧急通知》、校发（94）第068号《关于严格考试管理的紧急通知》、原国家教委有关领导的讲话，这三份材料不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定人民法院审理行政案件时可以参照的规章范畴；3、北京科技大学教务处关于田永等三人考试过程中作弊按退学处理的请示、期末考试工作简报、学生学籍变动通知单，以上书证能够证明北京科技大学于1996年4月10日作出过对田永按退学处理的决定，但不能证明该决定已经直接送达给田永，也不能证明该决定已经实际执行；4、原国家教委高校学生司函、北京科技大学对田永考试作弊一事复查结果的报告，这些书证能够证明北京科技大学部分教师、原国家教委高校学生司对田永被处分一事的意见，以及北京科技大学在得知这两方面意见后的态度；5、北京科技大学的《关于给予北京科技大学学生王斌勒令退学处分的决定》一份、《期末考试工作简报》7份，以上书证与本案没有必然联系，不能成为本案的证据。此外，北京科技大学在诉讼期间，未经法院同意自行调取了唐有兰等教师的证言、考试成绩单、1998届学生毕业资格和学士学位审批表、学生登记卡、学生档案登记单、学校保卫处户口办公室书证、学籍变动通知单第四联和第五联、无机94班人数统计单等书证交给法院，这些证明由于不符合行政诉讼法第三十三条关于“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据”的规定，不能作为认定本案事实的根据。
原告田永提交的证据有：1、1996年9月被告北京科技大学为田永补办的学生证（学号为9411026），能够证明北京科技大学不仅从1996年9月为田永补办了学生证，并且还逐学期为田永进行了学籍注册，使其具有北京科技大学本科学生学籍的事实；2、献血证、重修证、准考证、收据及收费票据、英语四级证书、计算机BASIC语言证书、田永同班同学的两份证言、实习单位书证、结业费发放书证，以上证据能够证明田永在北京科技大学的管理下，以该校大学生的资格学习、考试和生活的相关事实；3、学生成绩单，能够证明田永在该校四年的学习成绩；4、加盖北京科技大学主管部门印章的北京地区普通高校毕业生就业推荐表，能够证明北京科技大学已经承认田永具备应届毕业生的资格；5、北京科技大学应用科学学院的证明，证实田永已经通过了全部考试及论文答辩，其掌握的知识和技能已具备了毕业生的资格，待田永的学籍问题解决后就为其在授予学位表上签字的事实。
在庭审中，法庭对双方当事人提交的上述证据均进行了质证。
北京市海淀区人民法院认为：
在我国目前情况下，某些事业单位、社会团体，虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予它行使一定的行政管理职权。这些单位、团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。他们之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼，而是行政诉讼。尽管《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所指的被告是行政机关，但是为了维护管理相对人的合法权益，监督事业单位、社会团体依法行使国家赋予的行政管理职权，将其列为行政诉讼的被告，适用行政诉讼法来解决它们与管理相对人之间的行政争议，有利于化解社会矛盾，维护社会稳定。《中华人民共和国教育法》第二十一条规定：“国家实行学业证书制度。”“经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家规定，颁发学历证书或者其他学业证书。”第二十二条规定：“国家实行学位制度。”“学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位，颁发学位证书。”《中华人民共和国学位条例》第八条规定：“学士学位，由国务院授权的高等学校授予”。本案被告北京科技大学是从事高等教育事业的法人，原告田永诉请其颁发毕业证、学位证，正是由于其代表国家行使对受教育者颁发学业证书、学位证书的行政权力时引起的行政争议，可以适用行政诉讼法予以解决。
原告田永没有得到被告北京科技大学颁发的毕业证、学位证，起因是北京科技大学认为田永已被按退学处理，没有了学籍。教育法第二十八条规定的学校及其他教育机构行使的权利中，第（四）项明文规定：“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”。由此可见学籍管理也是学校依法对受教育者实施的一项特殊的行政管理。因而，审查田永是否具有学籍，是本案的关键。
原告田永经考试合格，由被告北京科技大学录取后，即享有该校的学籍，取得了在该校学习的资格，同时也应当接受该校的管理。教育者在对受教育者实施管理中，虽然有相应的教育自主权，但不得违背国家法律、法规和规章的规定。田永在补考时虽然携带写有与考试有关内容的纸条，但是没有证据证明其偷看过纸条，其行为尚未达到考试作弊的程度，应属于违反考场纪律。北京科技大学可以根据本校的规定对田永违反考场纪律的行为进行处理，但是这种处理应当符合法律、法规、规章规定的精神，至少不得重于法律、法规、规章的规定。国家教育委员会1990年1月20日发布的《普通高等学校学生管理规定》第十二条规定：“凡擅自缺考或考试作弊者，该课程成绩以零分计，不准正常补考，如确实有悔改表现的，经教务部门批准，在毕业前可给一次补考机会。考试作弊的，应予以纪律处分。”第二十九条规定应予退学的十种情形中，没有不遵守考场纪律或者考试作弊应予退学的规定。北京科技大学的“068号通知”，不仅扩大了认定“考试作弊”的范围，而且对“考试作弊”的处理方法明显重于《普通高等学校学生管理规定》第十二条的规定，也与第二十九条规定的退学条件相抵触，应属无效。另一方面，按退学处理，涉及到被处理者的受教育权利，从充分保障当事人权益的原则出发，作出处理决定的单位应当将该处理决定直接向被处理者本人宣布、送达，允许被处理者本人提出申辩意见。北京科技大学没有照此原则办理，忽视当事人的申辩权利，这样的行政管理行为不具有合法性。北京科技大学实际上从未给田永办理过注销学籍，迁移户籍、档案等手续。特别是田永丢失学生证以后，该校又在1996年9月为其补办了学生证并注册，这一事实应视为该校自动撤销了原对田永作出的按退学处理的决定。此后发生的田永在该校修满四年学业，还参加了该校安排的考核、实习、毕业设计，其论文答辩也获得通过等事实，均证明按退学处理的决定在法律上从未发生过应有的效力，田永仍具有北京科技大学的学籍。北京科技大学辩称，田永能够继续在校学习，是校内某些部门及部分教师的行为，不能代表本校意志。鉴于这些部门及部分教师的行为，都是北京科技大学的职务行为，北京科技大学应当对该职务行为产生的后果承担法律责任。
国家实行学业证书制度。原告田永既然具有北京科技大学的学籍，在田永接受正规教育、学习结束并达到一定学历水平和要求时，北京科技大学作为国家批准设立的高等学校，应当依照教育法第二十八条第一款第五项及《普通高等学校学生管理规定》第三十五条的规定，给田永颁发相应的学业证明，以承认其具有的相当学历。
国家实行学位制度。原告田永是大学本科生，在其毕业后，按照《中华人民共和国学位条例》第四条的规定，可以授予学士学位。被告北京科技大学作为国家授权的学士学位授予机构，应当依照《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第四条、第五条规定的程序，组织有关人员对田永的毕业成绩、毕业鉴定等材料进行审核，以决定是否授予其学士学位。
关于高等院校毕业生派遣问题。《毕业生就业派遣报到证》，是各省、自治区、直辖市主管毕业生调配的部门按照教育行政部门下达的就业计划签发的。普通高等学校根据《普通高等学校毕业生就业工作暂行规定》第九条的规定，应当履行将毕业生的有关资料上报所在地的教育行政主管部门的职责，以供当地教育行政部门审查和颁发毕业派遣证。原告田永取得大学毕业资格后，被告北京科技大学理应履行上述职责。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围，只包括违法行政行为对受害人人身权或者财产权造成的实际侵害。目前，国家对大学生毕业分配实行双向选择的就业政策，并非学生毕业后就能找到工作，获得收入。因此，被告北京科技大学拒绝颁发证书的行为，只是使原告田永失去了与同学同期就业的机会，并未对田永的人身权和财产权造成实际损害。故田永以北京科技大学未按时颁发毕业证书致使其既得利益受到损害为由提出的赔偿经济损失主张，不能成立。
原告田永在考试中有违反考场纪律的行为，被告北京科技大学据此事实对田永作出的按退学处理的决定虽然不能成立，但是并未对田永的名誉权造成损害。因此，田永起诉请求法院判令北京科技大学在校报上向其赔礼道歉，为其恢复名誉，不予支持。
综上，北京市海淀区人民法院于1999年2月14日判决：
一、被告北京科技大学在本判决生效之日起30日内向原告田永颁发大学本科毕业证书；
二、被告北京科技大学在本判决生效之日起60日内召集本校的学位评定委员会对原告田永的学士学位资格进行审核；
三、被告北京科技大学于本判决生效之日起30日内履行向当地教育行政部门上报原告田永毕业派遣的有关手续的职责；
四、驳回原告田永的其它诉讼请求。
第一审宣判后，北京科技大学提出上诉。理由是：1、田永已被取消学籍，原判认定我校改变了对田永的处理决定，恢复了其学籍，是认定事实错误；2、我校依法制定的校规、校纪及依据该校规、校纪对所属学生作出处理，属于办学自主权范畴，任何组织和个人不得以任何理由干预；3、我校向一审提交的从教学档案中提取的证据，不属于违法取证，法院应予采信。请求二审撤销原判，驳回田永的诉讼请求。
北京市第一中级人民法院经审理认为，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。上诉人北京科技大学认为被上诉人田永已不具有该校学籍，与事实不符，不予采纳。学校依照国家的授权，有权制定校规、校纪，并有权对在校学生进行教学管理和违纪处理，但是制定的校规、校纪和据此进行的教学管理和违纪处理，必须符合法律、法规和规章的规定，必须保护当事人的合法权益。北京科技大学对田永按退学处理，有违法律、法规和规章的规定，是无效的。北京科技大学在诉讼中提交的从教学档案中调取的证据，虽然不属于行政诉讼法第三十三条规定的被告不得在诉讼过程中自行向原告和证人收集证据的情况，但是由于无法证明这些证据是在作出按退学处理的决定时形成的，故法院不予认定。据此，北京市第一中级人民法院依照行政诉讼法第六十一条第（一）项的规定，于1999年4月26日判决：
驳回上诉，维持原判。
Ⅳ 四级违纪
没事的，放心吧，他不会给你记违纪的，因为快速阅读提前进入的话只是一个时间问题，不至于按违纪处理这么严重。再说就像你说的，他要记你违纪是需要你签名的，没让你签名就没有的。
Ⅳ 从宪法角度国家行政区划应该是省县乡三级管理，为何实际上是省市县乡四级管理，这么明显的违宪为什么出现
史供给悄倌毅然倍
Ⅵ 违规发布商品四级，会是什么处罚
我们同一天呀 唉 第一笔生意 就这样 我的是违规发布商品三级 问了客服 说是关店7天
Ⅶ 四级考试替 考惩罚
《国家教育考试违规处理办法》规定，在由国务院教育行政部门确回定实施、由经批准的教答育考试机构承办、在全国范围内统一举行的教育考试中，由他人冒名代替参加考试的，其当次报名参加考试的各科成绩无效；参加高等教育自学考试考生，视情节轻重，可同时给予停考1年～3年，或者延迟毕业时间1年～3年的处理，停考期间考试成绩无效。
有业内人士认为，考试作弊习惯上被视为一种违反道德的行为，主要依靠道德规范和为数不多、刚性不够的行政规章进行规制，且多半针对考场内的考生，诸如“取消作弊者考试资格”、“取消各科考试成绩”、“通报批评”等，却往往对考场外“收人钱财，替人消灾”的“枪手”和“掮客”无可奈何。即使“枪手”现场被抓，也因找不到处罚依据，最终只能放人了事。
奉劝楼主 早点收手吧
Ⅷ 英语四级违规处理结果
这个说实话要看监考老师对你有没有意见如果监考老师不太想追究的话回P事没有。。如果你考前答得罪监考老师的话那估计有点危险了。。就性质而言一般如果你没得罪监考老师都没事充其量就是让你把手机关掉放讲台上。如果万一你得罪了老师那他就会死咬着你说你是作弊你也没办法。所以这个都在监考老师的一念之间一般来说没事低调点多认认错。就算他算你作弊你到老师那求求情写个检查也就行了。
Ⅸ 精神残疾4级。有行政违法行为的是否可以追究行政违法行为
精神病患者犯法，主要追责监护人的责任，精神病本人直接会被关进医院，不允许外出
Ⅹ 对于英语四级违规的处理
能考的.两年时间过了,只要四级过了就可以报考六级!加油