违规发放贷款案例

⑴ 农村信用社贷款如何处理违规人员

管理好各级领导什么都解决了，信贷员调查审查都做啊，垒大户信贷员说话算吗？背黑锅的罢了！

⑵ 求国内外金融风险案例！！！麻烦各位了~~

海南发展银行的关闭
一、案例分析
1998年6月日，中国人民银行发表公告，关闭刚刚诞生2年10个月的海南发展银行。这是新中国金融史上第一次由于支付危机而关闭一家有省政府背景的商业银行。海南发展银行成立于1995年8月，是海南省唯一一家具有独立法人地位的股份制商业银行，其总行设在海南省海口市，并在其他省市设有少量分支机构。它是在先后合并原海南省5家信托投资公司和28家信用社的基础上建立和壮大的。成立时的总股本为16.77亿元，海南省政府以出资3.2亿元成为其最大股东。关闭前有员工2800余人,资产规模达160多亿元。
海南发展银行从开业之日起就步履维艰，不良资产比例大，资本金不足，支付困难，信誉差。1997年底按照省政府意图海南发展银行兼并28家有问题的信用社之后，公众逐渐意识到问题的严重性，开始出现挤兑行为。随后几个月的挤兑行为耗尽了海南发展银行的准备金，而其贷款又无法收回。为保护海南发展银行，国家曾紧急调了34亿元资金救助，但只是杯水车薪。为控制局面，防止风险漫延，国务院和中国人民银行当机立断，宣布1998年6月21日关闭海南发展银行。同时宣布从关闭之日起至正式解散之日前，由中国工商银行托管海南发展银行的全部资产负债，其中包括接收并行使原海南发展银行的行政领导权、业务管理权及财务收支审批权；承接原海南发展银行的全部资产负债，停止海南发展银行新的经营活动；配合有关部门施实清理清偿计划。对于海南发展银行的存款，则采取自然人和法人分别对待的办法，自然人存款即居民储蓄一律由工行兑付，而法人债权进行登记，将海南发展银行全部资产负债清算完毕以后，按折扣率进行兑付。6月30日，在原海南发展银行各网点开始了原海南发展银行存款的兑付业务，由于公众对中国工商银行的信用，兑付业务开始后并没有造成大量挤兑，大部分储户只是把存款转存工商银行，现金提取量不多，没有造成过大的社会震动。

二、原因分析
（一）不良资产比例过大。可以说，海南发展银行建立本身就是一个吸纳海南非银行金融机构不良资产的怪胎。1992年开始海南房地产火爆，1993年5月以后，国家加大金融宏观调控力度，房地产热逐步降温，海南的众多信托投资公司由于大量资金压在房地产上而出现了经营困难。在这个背景下，海南省政府决定成立海南发展银行，将5家已存在严重问题的信托投资公司合并为海南发展银行。据统计，合并时这5家机构的坏账损失总额已达26亿元。有关部门认为，可以靠公司合并后的规模经济和制度化管理，使它们的经营好转，信誉度上升，从而摆脱困境。1997年底，遵循同样的思路、有关部门又将海南省内28家有问题的信用社并入海南发展银行，从而进一步加大了其不良资产的比例。
（二）违法违规经营，海南发展银行建立起来以后，并没有按照规范的商业银行机制进行运作，而是大量进行违法违规的经营，其中最为严重的是向股东发放大量无合法担保的贷款。海南发展银行是在1994年12月8日经中国人民银行批准筹建，并于1995年8月18正式开业的。成立时的股本16.77亿元。但仅在1995年5月到9月间，就已发放贷款10.60亿元，其中股东贷款9.20亿元，占贷款总额的86.71%.绝大部分股东贷款都属于无合法担保的贷款，许多代款的用途根本不明确，实际上是用于归还用来入股的临时拆借资金，许多股东的贷款发生在其资本到账后的一个月，入股单位实际上是刚拿来，又拿走。股东贷款实际上成为股东抽逃资本金的重要手段。这种违法违规的经营行为显然无法使海南发展银行走上健康发展的道路。

三、 启示
（一）不良资产比例过大是目前我国银行业的主要风险。我国的商业银行特别国有独资商业银行不良资产比例大是一个众所周知的事，尽管对4家国有商业银行不良资产比例的匡算结果有不同，有的说20%左右，有的说30%左右，不论那一个比例，反正都是高比例，大大超过了中国人民银行规定的17%的最高限界，也大大高于东南亚金融危机爆发之初的泰国（7.9%）、马来西来（6.4%）、印尼（17%）、韩国12%、日本12%、台湾11%，而形成高比例不良资产的原因虽有银行自身经营管理的问题，但更多的是由于体制因素及由此引起的过多行政干预造成的。国有商业银行在如此高的不良资产比例下只所以还能正常运转，根本一点在于广大民众相信国有银行不会倒闭，因此不但不挤提，还照样存款。海南发展银行一开始了就染上了国有商业银行的体制病，长官意志使它一起步就背上了沉重的不良资产包袱，而由于它不是国有商业银行，没有国家信用保证，因此，一有风吹草动，就会发生挤兑，引发支付危机而难以为继。如前所述，目前我国的主要商业银行是裹着国家信用大旗掩盖着高额不良资产的病灶，如果不能尽快把不良资产比重降下来，随着我国加入WTO和国有商业银行企业化改革的深入，就极容易引发类似海南发展银行这样的风波。

（二） 合规合法经营是商业稳健运行的基本要求。
海南发展银行只所以短命，原因是它一开业就违规经营，《中华人民共和国商业银行法》第四章第35条、第36条、第40条规定，“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”，“商业银行贷款，借款人应当提供担保”，“商业银行不得向关系人发放信用贷款；向关系人发放担保贷款的条件不得优于其他借款人同类贷款的条件”。而海南发展银行完全违背这些规定，贷款不问用途，贷款不搞抵押，通过贷款的方式抽逃资本金，前门拿进、后门拿出，拿来多少、带走多少，如此违法乱纪经营，岂有不垮之理。
（三） 中央银行的救助是防止商业银行发生信用危机，化解银行业风险的最后一道防线。在1998年上半年海南发展银行出现储户挤兑时，中央银行紧急调动34亿资金予以支持，当发现如此救助不足以制止信用危机发生时，中央银行采取断然措施，立即关闭海南发展银行，由中国工商银行对其实行接管，从而避免了事态的扩大，保护了私人储户的利益。同时按照国际通行的规则，对法人债权进行登记，在海南发展银行全部资产负债清偿完毕以后按折扣率进行总付，以体现投资者（这里为存款者）自我承担风险的原则。这一案例，充分显示了中央银行充当最后贷款人和化解银行风险的最后一道防火线的地位。

第二篇 外国金融风险案例
案例2-1
美国储贷协会的破产

20世纪80年代中后期美国发生了继30年代以后又一次商业银行储蓄机构破产的风潮，据美国立法机构统计，有问题的商业银行从1981年的大约200家增加到1986年的超过1400家，商业银行倒闭的数量从1950——1981年平均每年5家，1982年——1992年平均每年130家，1988年达到200家以上，储贷协会几乎全面破产。至1995年末，花费了纳税人大约1400亿美元。据美国总会计署估算，这场危机的保救成本要超过5000亿美元。在这场危机中，各种利益集团通过立法机关和政府胡整乱治，丑闻百出，在美国金融发展史写上了不光彩的一页。

一、案例介绍
美国储贷协会建立于20世纪30年代，当时成立这个协会的目的是为了鼓励美国的中产阶级进行自顾，所以全称是“扶助储贷协会”。为了规范储贷协会的运作，国会创建了联邦住宅贷款银行委员会（FHLBB），而且建立了它的附属机构联邦储贷保险公司（FSLIC），为储贷协会的存款保险。储贷协会吸收公众的短期储蓄存款、并且用这些所得存款向当地的购房者提供20年和30年的抵押贷款，利率在抵押期内保持不变。
显然，如果储贷协会向储户支付的利率低于储贷协会发放的抵押贷款的平均收益率，则储贷协会就有盈利，可以正常经营，反之，如果储贷协会向储户支付的利率高于储货协会发放的抵押贷款的平均收益率，则该机构就会亏损。从30年代到60年代中期利率很低，而且稳定，长期抵押贷款利率高于短期存款利率，即储贷协会的收益曲线总是向上倾斜的。在稳定且低通货膨胀率的时期，储贷协会的经营是很简单的。局外人嫉妒地拿储贷协会经理的“3——6——3”的经营方式（以3%的利率借款，以6%的利率贷款，每天下午3点打高尔夫球）开玩笑。不幸的是，在70年代中期，利率开始上升。最初，这一上升是温和的递进的，所以储货协会遇到的麻烦不大。但在70年代后期，不断上升的通货膨胀对利率施加了向上的压力，并将利率提高到了储蓄机构可以向储户提供的利率上限水平。为了防止严重的非中介化，立法机构授权储贷协会发行货币市场单据，这一新工具面值1万美元，并允许银行和储蓄机构参照6个月国库券的标准来确定利率。

⑶ 违法发放贷款罪

法律确实没有赔偿之说。违法发放贷款，是领导指定的，这必须能够举证。其次，即使是领导指定的，并不能完全免责，法律规定，明显违法的命令不能执行。如果其行为符合违法发放贷款的构成，必须承担刑事责任。如果没有达到标准，则必须受到行政处分。

违法发放贷款罪的定义是指银行或者其它金融机构及其工作人员违反法律、行政法规的规定，向关系人以外的人发放贷款，造成重大损失的行为。对违反放发放贷款犯罪行为的认定主要从其侵害的客体、损失额度、主观行为表现等几方面着手。
首先，本罪所侵害的客体是国家的金融制度。在客观上的表现为行为人具有违反法律、行政法规的规定，对于违法行为认定的依据主要是《贷款通则》和《中华人民共和国商业银行法》，在这二部法律中有关对贷款发放的规定是作为认定放贷人的行为是否违法的主要依据。
在《贷款通则》中对于借款人的要求：有按期还本付息的能力，原应付贷款利息和到期贷款已清偿；没有清偿的，已经做了贷款人的认可的偿还计划。对贷款程序的要求：信贷人员要对贷款进行调查，贷款人受理借款人申请后，应当对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查，核实抵押物、质物、保证人的情况，测定贷款的风险度；在贷后检查上，贷款发放后，贷款人应当对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查。在《中华人民共和国商业银行法》中，第三十五条，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查；第三十六条，商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。
其次，在主观方面可能是故意也可能是过失。具体讲，滥用职权发放贷款是故意犯罪，玩忽职守发放贷款一般是过失，但其违反法律、行政法规的规定则是故意的，不论行为人是不履行自己的职责，还是不认真履行自己职责，还是行为人滥用职权，发放人情贷款或者以贷谋私，都可以构成本罪。信贷人员在实际工作中，往往玩忽职守，该调查的不调查，该检查的不检查，而只是坐等放贷，凭主观任意发放贷款。
在我们最近办理的一起农村信用社信贷人员违法发放贷款案中，犯罪嫌疑人周某，滥用手中的职权，只需要经介绍人介绍就可以把二、三万元的贷款放给一个陌生人，而没有进行任何的调查，贷款放出去以后也没有跟踪检查，导致一百多万元的贷款集中到少数人的手中，形成“垒大户”贷款，使贷款风险集中，形成不良贷款。在这过程中，贷款究竟是谁用的，彼此心照不宣。周某明知或者应该知道一些贷款是介绍人用的，明知自己的行为可能造成贷款无法收回的后果，还是把贷款放出去，所以犯罪故意即可认定。周某的犯罪故意具有一定的隐蔽性，这就给公安机关调查带来一定的难度。
第三，对损失的认定。这是正确把握立案标准，区分罪与非罪的界限。本罪属于结果犯，只有在行为人因违法发放贷款造成重大损失时，才能以犯罪论处。根据公安部、最高人民检察院《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》的有关规定，个人违法发放贷款造成直接经济损失在50万元以上的， 应予追诉。对于没有造成损失或者损失不大的，不构成犯罪，应按照商业银行法第76条的规定，给予处分。在这一点上，本罪与违法向关系人发放贷款罪不同，违法向关系人发放贷款罪造成较大损失即构成犯罪，而本罪构成重大损失才构成犯罪。
在我国的现行法律中，对损失的界定还没有一套完整的体系，这就给实际侦查工作带来一定的困难。在侦查办案中，对违法发放贷款造成实际损失的认定，主要是通过对因违法发放而造成的逾期贷款数额的确定，只要是逾期的贷款，并且这些贷款逾期是由于违法发放造成的，在公安机关立案后至移送起诉前仍没有归还就可认定为损失，而无论用款人是否承诺归还。在此期间，如果贷款被归还，则归还的部分只可作为定罪量刑的依据，仍界定为损失。

刑事案例的具体认定非常复杂，网上很难完全说清楚，请个律师吧。

⑷ 金融犯罪案例研析的目录

总序
前言
第一章 危害货币管理制度犯罪
第一节 伪造货币罪与变造货币罪
案例：万某熔币制假港币案
——对伪造货币罪与变造货币罪的界定
第二节 金融工作人员购买假币、以假币换取货币罪
案例：任某购买假币、以假币换取货币案
——对“利用职务上的便利”的认定
第三节 购买假币罪和以假币换取货币的共同犯罪
案例一：李某、杨某共同购买假币案
——对金融工作人员与非金融工作人员共同购买假币行为的认定
案例二：郭某、胡某以假币换取货币案
——对金融工作人员与非金融工作人员共同实施以假币换取货币
行为的认定
案例三：潘某、李某分别实施购买和换取货币案
——对金融工作人员与非金融工作人员分工实施购买换取假币等
行为的认定
第四节 持有、使用假币案的司法认定
案例一：蔡某盗窃假币案
——对实施非危害货币管理制度的上游犯罪而持有假币行为的
认定
案例二：李某持有假币案
——对持有、使用假币罪交叉行为的定性
案例三：周某等购买、使用和持有假币案
——对出售、购买、运输假币并使用假币的罪数等问题认定
第二章 危害金融机构设立管理制度犯罪
案例一：胡某擅自设立金融机构案
——对“擅自设立”行为的认定
案例二：某信用社擅自设立金融机构案
——合法的金融机构擅自设立分支机构是否属于“擅自设立”
案例三：杜某等擅自设立金融机构案
——对私设地下金融组织行为的定性
第三章 危害金融机构存贷管理制度犯罪
第一节 高利转贷罪
案例一：福鼎工贸有限公司高利转贷案
——对“高利”标准的认定
案例二：某公司高利转贷案
——对高利转贷罪与骗取贷款罪的界定
案例三：齐某套取银行资金高利转贷案
——对“行为人将自有资金抽出高利借贷给他人”行为的定性
第二节 骗取贷款、票据承兑、金融票证罪
案例：罗某骗取贷款案
——骗取贷款、票据承兑、金融票证罪与贷款诈骗罪的界限
第三节 非法吸收公众存款罪
案例一：中富证券有限责任公司及彭某等非法吸收公众存款案
——对“委托理财”与“非法吸收公众存款”的界定
案例二：渭南市尤湖塔园有限责任公司及惠某等非法吸收公众存款案
——如何认定变相吸收公众存款行为
案例三：高某非法吸收公众存款案
——对非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的界定
案例四：冯某擅自设立金融机构、非法吸收公众存款案
——对非法吸收公众存款罪的主体资格等问题的认定
第四节 违法发放贷款罪
案例一：周某违法发放贷款案
——违法发放贷款罪主观方面的认定
案例二：古某违法发放贷款案
——违法发放贷款罪与挪用公款罪、玩忽职守罪的界限等
案例三：钱某违法发放贷款案
一违法发放贷款罪中“违反国家规定”的认定等
第五节 吸收客户资金不入账罪
案例一：马某吸收客户资金不入账案
——吸收客户资金不入账罪与非法吸收公众存款罪的界限
案例二：某保险支公司吸收客户资金不入账案
——吸收客户资金不入账罪与违法运用资金罪的界限
案例三：杨某吸收客户资金不入账案
——吸收客户资金不入账罪与挪用公款罪、挪用资金罪的界限
第四章 危害客户、公众资金管理制度犯罪
第一节 背信运用受托财产罪
案例：某支行背信运用受托财产案
——背信运用受托财产罪中“违背受托义务”的认定等
第二节 违法运用资金罪
案例一：李某违法运用资金案
——违法运用资金罪的主体认定等
案例二：王某违法运用保险资金案
——违法运用资金罪中“违反国家规定”的认定等
第五章 危害金融票证、有价证券管理制度犯罪
第一节 伪造、变造金融票证罪
案例一：王某等伪造信用卡案
——伪造信用卡行为的定性
案例二：刘某伪造变造金融票证案
——对填充空白票据行为的认定
第二节 妨害信用卡管理罪
案例一：洪某、薛某等人持有、运输伪造的信用卡案
——对“持有、运输伪造的信用卡”等行为的认定
案例二：葛桌等人骗领多家银行信用卡案
——对“使用虚假的身份证明骗领信用卡”等行为的认定
案例三：王某等人冒名办卡、售卡案
——对出售、购买、为他人提供伪造的信用卡等行为的认定
案例四：孙某、杨某等人信用卡诈骗、妨害信用卡管理案
——对信用卡诈骗罪和妨害信用卡管理罪的界定等
第三节 违规出具金融票证罪
案例：杨某非法出具票证案
——对违规出具金融票证罪的主观方面的认定
第四节 违法票据承兑、付款、保证罪
案例：张某等违规承兑票据案
——对违规出具金融票证罪与票据诈骗罪的界定
第六章 危害证券、期货管理制度犯罪
第一节 内幕交易、泄露内幕信息罪
案例一：何某、祝某内幕交易案
——对内幕交易罪的主体和内幕信息的认定
案例二：张某、李某等内幕交易、泄露内幕信息案
——对“建议”行为和“不作为”行为的定性
第二节 利用未公开信息交易罪
案例一：韩某利用未公开信息交易案
——利用未公开信息交易罪与内幕交易、泄露内幕信息罪的界定
案例二：张某利用未公开信息交易未遂案
——利用未公开信息交易罪是否存在未遂形态
第三节 编造并传播证券、期货交易虚假信息罪
案例：李某编造并传播证券交易虚假信息案
——对“虚假信息”的认定等
第四节 诱骗投资者买卖证券、期货合约罪
案例：陈某、李某诱骗投资者买卖证券、期货合约案
——诱骗投资者买卖证券、期货合约罪主观方面和主体的认定
第五节 操纵证券、期货市场罪
案例：赵某操纵“莲花味精”股票价格案
——对“以其他方法操纵证券、期货市场”等行为的认定
第七章 危害外汇管理制度犯罪
第一节 逃汇罪
案例：王某等人逃汇案
——对逃汇罪主体的认定
第二节 骗购外汇罪-
案例：王某、石某骗购外汇案
——对骗购外汇罪的认定
第八章 洗钱犯罪
案例一：元某信用卡诈骗案
——洗钱罪主体的认定
案例二：游某洗钱案
——洗钱罪主观方面的认定
案例三：汪某洗钱案
——洗钱罪与隐瞒毒赃罪的界限等
案例四：黄某掩饰、隐瞒犯罪所得案
——洗钱罪客体的认定等
第九章 金融诈骗犯罪
第一节 贷款诈骗罪
案例一：张某转移资金逃避偿还贷款案
——对事后故意不归还贷款行为的认定
案例二：某房地产开发有限公司实施贷款诈骗案
——对单位进行贷款诈骗行为的认定
案例三：李某、姜某非法取得他人贷款案
——贷款诈骗罪与贪污罪、诈骗罪等犯罪的界限
案例四：陈某、李某骗取贷款案
——对贷款诈骗罪犯罪形态的认定
案例五：刘某贷款诈骗案
——对以骗取担保形式骗取贷款等行为的定性
第二节 票据诈骗罪
案例一：游某票据诈骗案
——对盗窃空白票据后使用行为的定性
案例二：吴某票据诈骗案
——票据诈骗与合同诈骗罪的竞合问题
第三节 信用证诈骗罪
案例：张某信用证诈骗案
——构成信用证诈骗罪是否须以非法占有为目的
第四节 信用卡诈骗罪
案例一：陈某信用卡诈骗案
——对“伪造”与“恶意透支”行为的认定
案例二：蒋某信用卡诈骗案
——对“冒用”、“使用以虚假的身份证明骗领”等行为的认定
案例三：金某盗窃以及信用卡诈骗案
——对盗窃信用卡并加以使用等行为的认定
案例四：李某信用卡诈骗案
——对“冒用他人信用卡”行为的认定
案例五：林某侵占他人信用卡并加以使用案
——对“侵占他人信用卡并加以使用”行为的认定
案例六：杜某等抢劫信用卡并使用案
——对“抢劫信用卡并加以使用”等行为的认定
案例七：肖某伪造金融票证案
——对“伪造他人信用卡并加以使用”行为的认定
案例八：张某信用卡诈骗案
——对“恶意透支型”信用卡诈骗行为的认定
第五节 保险诈骗罪
案例一：吕某等保险诈骗案
——对瑕疵投保骗取保险金行为的定性
案例二：张某等故意杀人、保险诈骗案
——对保险诈骗罪罪数的认定
案例三：张某保险诈骗案
——对“冒名骗赔”行为的定性
案例四：航运公司协助毁损货物所有人事后骗保案
——对事后投保、骗保行为的定性
案例五：郑某、常某内外勾结骗保案
——对保险公司工作人员与投保人等共同骗保行为的定性

⑸ 银行信贷案例分析

1，风险系数均被1减，得1，0，0.5，0.7，0.5与金额对应相乘加总。
2，351*8%
3，自有资本补充：=2-1
另外两道把原数据发给我，这样看太累

⑹ 违法借款、发放贷款案例的相关问题

贷款企业涉嫌贷款诈骗行为。
商业银行涉嫌违法发放贷款行为。

⑺ 银行贷款审核不严，信贷员违规操作，如何起诉银行

虽然合同上和借款借据上都是你签的字。但是你只要证明存在欺诈、银行方存在违规的话合同就无效，也就是可以撤销，就不会对你造成太大损失，关键是在合同，至于信贷员违规操作，是银行和违规操作信贷员以及咋骗人之间的事情。至于银行对你的损失进行补偿，看最终的责任追究了。找个律师吧。先好好搜集证据。

⑻ 行政法规规定，向关系人的哪些放贷行为

违法发放贷款罪的立案标准
违法发放贷款罪，是指银行或者其他金融机构及其工作人员违反法律、行政法规的规定，玩忽职守或者滥用职权，向关系人以外的其他人发放贷款，造成重大损失的行为。
■相关链接：
●违法发放贷款罪概述
●违法发放贷款罪案例
●违法发放贷款罪如何认定
●刑法关于违法发放贷款罪的规定及解读
●贷款利率一览表(2011年最新)
■违法发放贷款罪的立案标准
根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》的规定，银行或者其他金融机构的工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：
1.个人违法发放贷款，造成直接经济损失数额在50万元以上的;
2.单位违法发放贷款，造成直接经济损失数额在100万元以上的。
刑法第186条第2款、第3款规定，银行或者其他金融机构的工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，造成重大损失的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处1万元以上100万元以下罚金;造成特别重大损失的，处5年以上有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚金。单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
构成本罪，必须达到“造成重大损失”的标准。由于这类犯罪与违法向关系人发放贷款罪相比，行为人的主观恶性和客观危害要相对小一些，因此，构成犯罪的数额要求相应高一些。
本罪立案标准的第1项规定，“个人违法发放贷款，造成直接经济损失数额在50万元以上的”，应当立案追究。
所谓违法发放贷款，是指银行或者其他金融机构的工作人员违反法律、行政法规规定，严重不负责任或者滥用职权，向关系人以外的其他人发放贷款的行为。
本罪立案标准的第2项规定，“单位违法发放贷款，造成直接经济损失数额在100万元以上的”，应当立案追究。
●相关规定：
[刑法条文]
第一百八十六条第二款 银行或者其他金融机构的工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下 罚金;造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上 二十万元以下罚金。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人 员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。
[相关法律]
《商业银行法》》第四十条 商业银行不得向关系人发放信用贷款; 关系人发放担保贷款的条件不得优于其他借款人同类贷款的条件。
前款所称关系人是指：
(一)商业银行的董事、监事、管理人员，信贷业务人员及其近亲属;
(二)前项所列人员投资或者担任高级管理职务的公司、企业和其他经济组织。
[司法解释]
最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》
(2001.1. 法〔2001〕8号)
关于违法发放贷款罪。银行或者其他金融机构工作人员违反法 律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，造成50～100 万元以上损失的，可以认定为“造成重大损失”;造成300～500万元 以上损失的，可以认定为“造成特别重大损失”。
由于各地经济发展不平衡，各省、自治区、直辖市高级人民法院 可参照上述数额标准或幅度，根据本地的具体情况，确定在本地区掌 握的具体标准。
《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》
三十四、违法发放贷款案(刑法第186条第2款)
银行或者其他金融机构的工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：
1、个人违法发放贷款，造成直接经济损失数额在五十万元以上的;
2、单位违法发放贷款，造成直接经济损失数额在一百万元以上的。
●违法发放贷款罪的处罚
1、自然人犯 违法发放贷款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金，造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
2、单位犯 违法发放贷款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述对个人犯罪的规定处罚。»全文
●解读：违法向关系人发放贷款罪、违法发放贷款罪定义、量刑
【解释】本条是关于违法向关系人发放贷款罪和违法发放贷款罪及其处罚的规定。共分三款。
本条第一款是关于违法向关系人发放贷款罪及其处罚的规定。
本条所称“银行”主要是指商业银行。“其他金融机构”，是指银行以外的，可以经营信贷业务的非银行金融机构，如信托投资公司、农村信用社、城市信用社等金融机构、融资租赁公司等。本条中规定的“法律、行政法规”，是指违反《中华人民共和国商业银行法》以及《中华人民共和国银行管理暂行条例》、《借款合同条例》等有关信贷管理规定的法律、行政法规的规定。»全文
●违法发放贷款罪的特点及刑罚
指金融部门或者银行的工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万以上十万元以下罚金;造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。单位违反的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人处罚。»全文
●违法发放贷款罪的法律解析
发放贷款是金融机构最日常的业务。但如果不按金融法规办理，轻则会形成违规、违章贷款，受到行政处分，重则会构成违法犯罪，追究刑事责任。违规、违章贷款(也就是我们平时所说的“二违”贷款)大家比较熟悉，是指金融机构工作人员违反金融法律、法规、金融机构制定的内控制度，发放贷款后，致使该贷款形成“不良贷款”，但尚不构成犯罪的一种行为;而违法发放贷款是指金融机构及其金融机构的工作人员，违犯金融法律、法规向关系人以外的其它人发放贷款，数额巨大或造成重大损失的行为。这种行为是要追究刑事责任的。对违法放发放贷款犯罪行为的认定主要从其侵害的客体、违规贷款数额和损失额度、主观行为表现等几方面着手。»全文
●认定违法发放贷款罪应注意的两个问题
一、问题的提出
某信用社主任李某违反该市信用联社关于贷款应分级审批的规定(贷款2万元以下由信用社主任审批;2万元以上应报信用联社审批)，于1995年8月至2000年2月，越权向关系人以外的借款人发放贷款22宗，计本金115万元，贷款到期后，仅收回部分本金及利息，尚有110万元本金及40万元利息未收回，检察机关遂以李某构成违法发放贷款罪向一审法院提起公诉。诉讼中，各借款人又陆续归还本金及利息34万元。后一审法院以李某违反《商业银行法》关于贷款应实行分级审批制度的规定，并已给金融机构造成重大损失为由，认定被告人构成违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚人民币20000元。宣判后，被告人李某对一审判决认定事实供认不讳，但对适用法律问题持有异议。被告人认为违反信用联社贷款审批权限发放贷款属于违反行业内部规章制度，并不违反法律和行政法规规定。《商业银行法》关于贷款分级审批的规定只适用企业内部，而不适用于信用社和信用联社之间的业务关系，信用社作为法人单位享有经营自主权。同时提出，逾期贷款不应视为“损失”，并据此向二审法院提起上诉，二审法院经审理后认为：贷款分级审批制虽是金融企业内部实施的一种制度，但信用联社和信用社之间的关系本身就是内部关系而不是外部关系，信用联社有权依据法律、行政法规的规定对其内部放贷权限范围进行规范，上诉人李某违反上述规定亦属于违反法律、行政法规规定。关于逾期贷款，截至起诉时仍未归还的，应视为“损失”，故裁定驳回上诉，维持原判。

来源珠海律师网页链接

⑼ 违法发放贷款罪的法律追诉失效期是多少年

本罪经过最多十五年不再追诉。
在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在专人民法院受理案件属以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。
追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。

⑽ 贷款风险案例分析求答案

1．XX银行抄在这笔贷款管理过程中存袭在哪些问题，请予以简单说明。（至少四点）
⑴2006年企业出现亏损，无法足额偿还本息；⑵企业不提供担保，信用等级下降，贷款风险加大；
⑶银行未进行有效的催收；⑷ 银行未进行有效的贷款风险回避
2．该笔贷款在2006年8月时可定为风险分类中的哪一级？请简单说明理由。
次级贷款。该公司的还款能力出现明显问题，完全依靠其正常经营收入无法足额偿还本息。
3．在2007年9月时应定为哪一级，说明理由。
可疑贷款。该公司无法足额偿还贷款本息，即使执行担保也会造成较大损失。