有权处分和无权处分

『壹』 有权处分与无权处分买卖合同有哪些区别

最大的区别就是看有没有所有权。但根据最新的司法解释，无权处分的买卖合同是有效的。

『贰』 无权处分的法律规定有哪些

物权法一物二卖要区分两种情形：（1）所有权人（含依法享有处分权专人）将物让与属受让人甲，在转移所有权之前再让与受让人乙，两次转让都属于有权处分。（2）所有权人（含依法享有处分权人）将物让与受让人甲，在转移所有权之后再让与受让人乙，后一次转让属于无权处分。不过，这已经不是通常讨论的“一物二卖”了。

『叁』 无权处分人，与善意第三人订立的合同，具有什么效力，无效还是有效

效力待定。但是善意第三人在符合法定条件的情况下可以善意取得。

合同法 第五十一条【效力待定的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
物权法
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。

『肆』 无权处分和善意取得

《买卖合同解释》自2012年7月1日起施行。

该解释的第3条关于无权处分合同的效力问题，是对《合同法》第51条的一个颠覆性的改变。通说认为，《合同法》第51条将无权处分合同规定为效力待定的合同。而新出台的《买卖合同解释》第3条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”

这个条文表明，即使出卖人在订立合同时没有处分权，但如果主张合同无效不予支持，则可以反过来讲这个合同是有效的，即该解释第3条将无权处分合同的效力规定为合同有效。所以，《买卖合同解释》第3条是对《合同法》第51条的一个颠覆性的改变。

一、通过一个小案例来对该条文作一个粗浅的解读。

例：设甲将其所有的一幅名画委托乙保管，乙在保管期间以自己的名义将该画卖给了丙。

根据《买卖合同解释》第3条的规定，此时无论买受人丙知不知道该画是否为甲所有，即不管丙是善意还是恶意，总之乙、丙之间的买卖合同是有效的。但由于物权和债权是区分的，乙、丙之间的买卖合同有效，是否意味着丙可以取得该画的所有权呢？应视丙是善意还是恶意而定。

1、假设丙是善意的，即丙不知道该画归甲所有，误以为画是乙的，则丙有机会构成善意取得。之所以说丙是有机会构成善意取得，是因为丙要想构成善意取得还得符合《物权法》第106条规定的善意取得的构成要件：第一，买受人丙须善意；第二，买受人丙支付合理的对价；第三，出卖人乙与买受人丙完成了交付行为。如果乙、丙之间完成了交付，则丙构成善意取得，而不管原所有人甲是否追认。如果乙、丙之间虽订立了合同，但并没有完成交付，此时甲要求乙将画返还给自己，乙当然有义务将画返还给甲，此时丙就不能构成善意取得。那么丙的权利将如何保障？根据《买卖合同解释》第3条第2款的规定，此时丙可以追究无处分权人乙的违约责任。

2、假设丙是恶意的，事实上合同纠纷。也即丙在购买该画时知道画并非乙的，而是甲的，或者丙不知道该画是甲的，但明确知道该画不是乙的，乙、丙之间的买卖合同也是有效的。引入一个不恰当的逻辑，此时该合同更应该有效，因为丙明明知道画并非乙所有而购买，这不说明丙甘愿承担风险吗，这不是丙更真实的意思表示吗？所以合同有效。但是此时丙不可以主张善意取得，即使乙、丙之间已完成了交付，甲仍然有权取回该画的所有权。此时对于丙的损失，同样可以根据《买卖合同解释》第3条第2款之规定要求无处分权人乙承担违约责任。

所以，概括的说，《买卖合同解释》第3条创设了这样的一个法律关系：首先无权处分人与买受人之间的买卖合同有效。接着看买受人的主观状态。买受人善意的：如已经完成了交付、登记，买受人善意取得所有权；如未完成交付、登记，所有人取回，买受人追究无处分权人的违约责任。买受人恶意的：不构成善意取得，但所有人追认或者无权处分人事后取得处分权的，仍可以继受取得所有权；未取得所有权的，买受人追究无处分权人的违约责任。

二、相关法律条款：

1、《合同法》第51条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。

2、《物权法》第106条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

一点感想：司法解释可以完全推翻法律，这是中国特色啊。

『伍』 无权处分行为有效还是效力待定

无权处分都是效力待定，是你理解上出了问题
买卖合同解释的第三条 针对的是这样的情回况：
比如某人打算收答购一套房产，于是你知道了，你先跟这个人签了合同，说我这房子卖给你，然后你事后才偷偷跑去找房主把房子买过来，然后某人觉得房价下跌了不但算买了，跑去法院说当初我买这个房子缔约的时候，你根本没有所有权，是无权处分，所以合同无效。
这时候，法院会说缔约时是否有所有权，不影响该合同的效力。
这与合同法五十一条是不同情况，所以解释才特别强调缔约时，即原来没有处分权，后来又有了，不影响合同效力。
其实你简单分析下，如果不是事后取得处分权，何必针对买卖合同专门重复合同法的规定？就因为在交易习惯中，很多人是空手套白狼，先签合同后进货，所有很多时候为了保护交易安全，才做出这个特别规定。
例如继承中的期待权，儿子在老爸死前就跟人约定卖掉部分遗产，老爸死后儿子确实拿到了这个遗产，那合同是否要继续履行呢？

『陆』 关于无权处分和善意取得的区别和联系

这个应该是前提条件不同造成的，善意取得制度，主要是为了保护善意第三人的利益。和商品交易稳定性。无处分权有很多种，有合法占有而没有处分权，有的是非法占有更没有处分权，在合法占而没有处分权的情况下，经有处分权人追认后，对方能取得合法有效的所有权，但是因为非法占有取得所有权，不需要取得追认，有一种可能是善意第三人是通过正常途径，支付了合理的市场价格而取得，那为了维护交易安全，保护善意第三人的利益，原物所有人不追认，善意第三人也可以取得所有权，至于原物所有人的权利如何维护，那是另一个法律关系了