为什么要依法行政
以人为本是公务员法律责任意识的基础，也是依法行政的重要思想条件。党的十七大已经强调：坚持以人为本，就要始终坚持人民在中国特色社会主义事业中的主体地位，尊重人民首创精神，发挥人民的积极性、主动性、创造性；就要坚持从人民的根本利益出发谋发展、促发展，不断满足人民日益增长的物质文化需要，不断实现好。
维护好、发展好最广大人民的根本利益；就要坚持在全体人民根本利益一致的基础上，正确反映和兼顾不同地区、不同部门、不同方面群众的利益，妥善协调各方面的利益关系，走共同富裕道路；就要切实保障人民依法享有各项权益，维护社会公平正义，满足人们的发展愿望和多样性需求，关心人的价值、权益和自由，关注人们的生活质量、发展潜能和幸福指数，体现社会主义的人道主义和人文关怀，促进人的全面发展。
假若公务员根本不了解以人为本，则表明其法律责任意识的淡薄和缺失。作为进步中的社会主义国家，我们的法律的本质体现的是最广大人民的意志，反映的是最广大人民的根本利益，因此必须要求公务员在执法过程中坚持以人为本的原则，牢固树立人民本位的观念，这是培养公务员法律责任意识的关键，但是必须正视到当前社会仍存在一些公务员没有树立以人为本的宗旨，体现在对待民众态度生硬恶劣，对待群众工作漠不关心，由此引发了部分民众的不满。
近期接连曝光的群体性事件、伪劣产品事件、安全责任事件，从根本上反映了若干公务员背离了以人为本的精神，忽视了其应有的法律责任意识，只注重权力而不注重对人民、对社会的义务。为此，必须根除权力本位观，确立以人为本的人民本位观，坚持把以人为本作为科学发展观的本质和核心。
公务员在依法行政中坚持以人为本，把人民的利益作为一切工作的出发点和落脚点，不断满足人民的多方面需求和促进人的全面发展，要求公务员在依法行政过程中，应树立平等观念，淡化特权意识、等级意识，去除官本位思想，真正确立人民本位的观念，充分考虑和突出执法相对方的地位，尊重人的独立人格，做到尊重人、关爱人、服务人；要求公务员在依法行政的时候，应树立全局的观念和主动意识，突出权力来自于人民，执政为了人民的理念，真正把人民群众的利益放在第一位，全心全意为人民服务。
Ⅱ 政府为什么要依法行政——从行政权的视角
[摘要] 没有规范，权力就会被滥用，行政权力亦是如此。本文从行政权的特点出发，阐述了当前我国行政权运行当中出现的一些负效应，并认为这些负效应的出现与行政权的特性有着很大的关系。得出结论，拥有行政权的政府必须依法行政。 [关键词] 依法行政，行政权 一、依法行政的概念 依法行政作为一种重要的政治思想和法律原则，其基本含义是指，“国家行政机关的一切活动都必须要有法律依据，都必须依法进行。”具体主要包括：第一，职权法定，越权无效；第二，遵循法定程序；第三，不得滥用自由裁量权；第四，违法行政应承担相应的法律责任。在三权之中之所以要突出对行政权的限制，强调依法行政，是与行政权的特性及运作分不开的。 二、行政权的概念及特点 “行政权是由国家宪法、法律赋予的国家行政机关执行法律规范，实施行政管理活动的权力，是国家政权的组成部分。”它主要有以下几个比较突出的特点： 1、公益性，行政权力是一种公权力，国家设置这种权力的目的就是为了让这种公共利益得以实现。因此，理论上讲，国家行政机关及其公务员在行使行政权力时，必须以为社会公众提供服务为指导，以实现社会公共利益为宗旨。 2、广泛性，现代行政权力行使的范围却极为广泛，几乎涉及到了社会生活的所有领域。在与公民、社会的关系上，政府行政机关是最直接、最经常、最广泛、最具体的，公民几乎从摇篮到坟墓的一生都要与政府行政机关打交道。 3、强制性，行政权行使的强制性主要表现在以国家强制力或暴力的威慑为后盾，其所推行的法律法规及政策，行政客体必须接受，否则会导致行政强制执行，违反者或拒不接受者还会受到相应的法律制裁。 4、自由裁量性，行政主体依据法律、法规赋予的职责权限，可以自由选择而作出行政决定的权力。行政自由裁量权是提高行政效率的重要措施，但行政机关及其工作人员在行使自由裁量权时，存在着某种扩张性和随意性。 三、行政权力运行过程中的负效应 行政权的上述特点决定了行政权在三权当中最有可能侵权和越权。因此在行政权的运行当中，就特别容易出现一些特有的负效应。 1、本末倒置，手段变目的。从本质上讲，行政权力只是实现国家目的的一种手段，但是，由于行政职位的层级分布所产生的行政权力的层次性能够带来利益上的区别，因此在行政权力行使的过程中，人们就容易产生对行政权力的“崇拜”意识。在这种意识的支配下，行政权力主体有可能不顾自己的岗位职责，把对行政权力的追求作为人生奋斗的主要目标。 2、行政权力的私有化。行政权力的根本目的是要实现表现为国家意志的公共利益。但是由于行政权在行使时必然有一个人格化的过程，他们都有自己的特殊利益。如果缺乏相应的利益协调机制和权力制约机制，公职人员在行政权力的行使中，他们就有可能为了追求自己的特殊利益而置国家利益于不顾，用行政权力去满足私人的需要。 3、行政权的不断扩张现象。行政权的扩张始于20世纪初，“二战”后，“市场失灵”使得人们过分相信政府的行政权。至今，行政权已经渗透到社会的每一个角落，对人们的生活产生了全方位的影响：第一，行政机构和行政人员大量增加；第二，行政职能大为扩张，涉及到许多新的领域，如：干预经济；管理国内国际贸易、金融；保护、开发和利用资源；控制环境污染和改善生活、生态环境；监控产品质量和保护消费者权益；管理教育、文化和医疗卫生；管理国有企业等等。第三，行政权力膨胀，行政权不仅在执法领域膨胀，在行政立法领域也得到了扩张。 四、法律对行政的规范作用 1、法律可以限定行政机关的权力范围。法律通过限定行政机关的权力范围可以规范行政权力的行使，从而使行政机关在法律允许的范围内行使行政管理活动。法律在赋予行政机关及其工作人员行政权力的同时，还将其具体化为行政职权，同时也明确了相应的职责，从而确保行政机关履行相应的行政职能，并承担相应的行政责任。 3、法律可以制裁行政机关的违法行政行为。由于主客观因素的影响，行政机关违法或不当的行使行政权力是不可避免的，这不仅是对法律原则和规则的破坏，还会侵犯公民的合法权益，给社会造成危害。因此，权责对应，法律必须对行政机关的违法与不当行使行政权力予以相应的法律制裁。 五、结论：依法行政是必要的，也是必须的。 权力必须受到制约，行政权力因其特性更是如此。法国思想家孟德斯鸠曾说过：“一切有权力的人都容易走向滥用权力，这是万古不变的一条经验。” “绝对的权力使人绝对的腐化”这些经典名言都揭示了权力须受到制约的必要性。目前我国行政权的运行中出现的众多负效应，尤其是权力滥用导致的腐败现象、金钱行政等，这些既有历史的原因，人们法律意识淡薄的原因，也有我国正处于转轨时期，法制不健全，制约机制不完善的原因，更重要的是，与行政权的特性也是分不开的。而法律又可以对行政的诸多方面起到规范作用。这就要求我们必须构建严密的行政法律体系，使政府有法可依，依法行政。参考文献： 1、薛冰,梁仲明,程亚冰(2005).行政学原理[M].清华大学出版社,北方交通大学出版社. 2、张国庆(2000).行政管理学概论[M].北京大学出版社. 3、罗豪才(2001).行政法学[M].北京大学出版社.4、金国坤(2003).依法行政环境研究[M].北京大学出版社.
Ⅲ 国家如何依法行政，为什么要这么做
总体要求：按照法律规定的权限和程序行使权力，政府行使权力必须接收人民的监督。坚持全心全意为人民服务的根本宗旨，体现对人民负责的原则。
具体要求：①合法行政②合理行政③程序正当④高效便民⑤诚实守信⑥权责统一
基本要求：（1）加强立法工作，提高立法质量，以严格规范行政执法行为
（2）建立权责明确的执法体制，促使行政权力授予有据、行使有规、监督有效；
（3）加强行政执法队伍建设，促进严格执法、公正执法和文明执法不断提高执法能力和水平；
（4）深化行政管理体制改革，努力形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制
Ⅳ 我国政府为什么要进一步推进依法行政工作
(1)①我国来是人民民主专政源的社会主义国家，人民是国家的主人。我国的政府是人民的政府，政府的权力是人民赋予的，所以政府及其工作人员必须依据宪法和法律规定行使行政权力。(3分)②政府依法行政是贯彻依法治国方略、提高行政管理水平的基本要求，体现了对人民负责的原则。(3分)③当前我国依法行政体制机制尚不健全，一些地方和部门不坚持依法行政、不严格依法办事的问题还比较突出，这也要求政府必须进一步推进依法行政工作。(3分)④政府依法行政具有重大的意义。政府依法行政，有利于保障人民群众的权利和自由；有利于加强廉政建设，保证政府及其工作人员不变质，增强政府权威；有利于防止行政权力的缺失和滥用，提高行政管理水平；有利于带动全社会尊重法律、遵守法律、维护法律，推进社会主义民主法制建设。
Ⅳ 什么是依法行政，为什么说深入推进依法行政是全面推进依法治国的重要内容
依法行政是依法治国基本方略的重要内容，是指行政机关必须根据法律法规的规定设立，并依法取得和行使其行政权力，对其行政行为的后果承担相应的责任的原则。依法行政也是市场经济体制条件下对政府活动的要求是政治、经济及法治建设本身发展到一定阶段的必然要求。
党的十八届四中全会提出全面推进依法治国，建设社会主义法治国家。要实现全面建设小康社会的目标，就要求我们党必须把全面推进依法治国放在更加突出、更加重要的全局性、基础性和战略性地位。而依法治国能否达到预期的目的，主要还是取决于依法行政。只有政府行政权力受到法的严格制约，执法者依法执法，作为社会主体的人明法、遵法、守法，才意味着法制的真正建立和完善。因此，推进依法治国就必须加强依法行政，这是依法治国的关键和基础。
所谓依法行政，就是行政机关依法行使行政权力，司法机关依法约束行政行为。有法就要依法，就要在行政行为中遵照法律，按法律办事。
行政机关是国家机关中对经济和社会发展影响最大、与公民的关系最密切，也是权力最大、机构最大、人数最重要的一个部门，行政机关的勤政廉政、严格执法与否，决定着依法治国的成败。特别是经过30多年的改革开放，我国已经进入改革发展稳定的关键时期，改革发展稳定的难度在加大，复杂性在加深，各种利益冲突在加剧，加上新兴媒体的广泛运用及其对负面新闻和社会情绪的放大效应，人民群众的民主法治和权利保护意识不断增强，对公平正义和公共服务的要求越来越高，很容易引发矛盾冲突和局部危机。这些都要求我们的行政机关必须严格依法行政。实行依法行政，我国已先后制定了《行政诉讼法》、《行政复议条例》、《国家公务员暂行条例》、《国家赔偿法》等法律法规，并已在实施中产生了明显的效果。但是，在实践中，仍然有那么多的不如人意，有些行政机关的活动离依法行政的要求还有很大的差距，行政执法活动中执法违法的现象仍然十分严重，有些现象表现得还相当突出，一定程度上激化了矛盾，损害了党和政府的形象。
依法治国要求各国家机关严格依法行使权力，依法处理国家事务、治理国家。国家颁布的法律、法规大部分由行政机关执行，因此，行政机关是否依法行政，将从总体上决定我国能否依法治国，建立社会主义法治国家。那么，如何实行依法行政，推进依法治国呢？
第一，要实行依法行政，必须有法可依。依法治国是一个宏大的社会系统工程，它既是目标更是过程，需要几代、十几代人的努力。治国必须有法，有法必须立法，有法可依是依法治国的前提，建立完备的法律体系就显得极为重要。因此，当前亟须解放思想，转变观念，顺应社会发展和时代变革，加强立法工作，提高立法质量，建立一个门类齐全、结构严谨、内部和谐、体制科学、协调发展的法律体系。同时，目前，许多政府部门制定的规章受到部门利益的主导，一些规章与法律的规定并不完全符合，某些规章甚至为乱收费、乱罚款提供了根据。建立和完善各类规章的审查制度对保证依法行政也十分必要。
第二，要实行依法行政，必须加强执法队伍建设。法律是靠人来执行的，法律秩序是靠人来维持的，由于人的个体素质的差异，没有一支高素质的行政执法队伍，法律的落实就是一句空话。这不仅要提高执法队伍的法律意识和自觉遵守法律的自觉性，还要让他们的法律知识和法律素养不断得到增强和提高。同时，还要对现有行政执法人员进行思想教育和道德教育，使其牢固树立执法为民的意识，树立行政执法队伍的良好形象，推进依法行政向纵深发展，并严把“入口”和“出口”两个关口。
第三，要实行依法行政，领导干部必须带好头。依法行政的关键是各级领导干部能否按照宪法和法律的规定来治理国家、管理社会事务、保障人民群众的合法权益，以实现国泰民安，促进国富民强。董必武早在上世纪就明确指出，加强社会主义法制建设的中心环节是依法办事，即国家机关和公职人员依法办事。在我国民主政治建设中，能否坚持依法治国、实行依法行政，关键在领导干部。所以，实行依法行政，领导干部必须尊重法律权威，杜绝特权思想；自觉服从于法，以身作则；不断提高自己的法律素质；自觉接受各个方面的监督。
第四，要实行依法行政，必须加强和完善监督机制。权力缺乏监督，必然导致腐败。行政执法效率的高低，执法人员的廉洁公正，是广大公民极为关心且与其利益关系密切的问题，所以，完善监督制约机制是依法行政的保证。社会上出现的权钱交易、权权交易、滥用权力等现象，都是因为缺乏必要的监督机制、难以保障严肃执法造成的。为此，一方面，要坚持公平、公正、公开的原则，对直接涉及群众切身利益的部门要实行公开办事制度；另一方面，要把党内监督、法律监督、群众监督有机结合起来，充分发挥舆论监督作用，做到上下联动、形成合力。通过全方位的工作监督网络，置所有行政活动于监督之下，达到规范执法行为的目的。
第五，要实行依法行政，必须深化民主法制宣传教育，提高公民的法律素质。由于我国公民缺乏专门的法律知识，必须在群众中普及法律知识，提高公民遵纪守法的自觉性。这不仅是让公民懂一点法律知识，更重要的是要不断地启发和鼓励公民增强主人翁的责任感，树立社会主义的法律价值观，不但自己要守法，而且要同一切违法行为作斗争。
Ⅵ 为何既要依法行政又要以徳行政
您好！
依法行政与以德行政它们是相互关联、相互依存和相互补充的。
1、对行政权力以及行政行为的规范性或约束性作用是依法行政与以德行政的共同精髓所在。依法行政主要是通过行政法律规范来实现对行政权力以及行政行为的规范与约束；以德行政的实质则在于运用行政道德规范的约束与限制功能。无论是作为一种民主宪政原则，还是作为一种公共治理模式，依法行政与以德行政的核心与精髓都在于实现行政规范对行政权力的规范性与约束性作用。
2、实现责任行政是依法行政与以德行政的共同目标。依法行政主要是要从法律规范意义上实现行政权力及其运行过程的权责一致，而以德行政则主要是要实现在主观责任层次上的权责一致。二者的最终目的完全一致，就是要促成责任行政原则的实现。
3、依法行政与以德行政具有一些共同的基本功能。这两种行政管理模式与治理原则都具有实现行政权力和行政行为的规范化、合法化、合理化，以及控制行政权力腐败、促成与巩固行政管理改革与创新成果等方面的具体行政管理功能。其中，最为关键的是它们所共有的行政权力规范化、合法化与合理化功能。
4、依法行政是行政管理的基石，以德行政是依法行政的补充。在当代中国，政府的根本目标是建立社会主义法治国家，因此依法行政是我国行政管理的基石。然而，由于道德规范与法律规范存在着内在的相互联系，以德行政对依法行政具有较为明显的补充特性。一方面，以德行政不但不会排斥依法行政，而且能够对依法行政发挥有效的补充作用。另一方面，依法行政原则也需要以德行政原则进行必要的补充。
综上，行政机关既要依法行政，也要以德行政。
Ⅶ 为什么要深入推进依法行政，加快建设法治政府
法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。依法行政是依法治国的重点内容。各级政府是国家权力机关的执行机关，是实施法律法规规章的主体，形成高效的法治实施体系，必须深入推进依法行政、加快建设法治政府。要求各级政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作，加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府，并采取一系列重要措施，如推进政府机构、职能、权限、程序、责任法定化，建立科学民主依法决策机制，推进行政执法体制改革、严格规范公正文明执法，加强对行政权力的制约和监督，全面推进政务公开，依法化解行政争议等，有很强的针对性，对建设法治政府十分重要。
Ⅷ 我国政府为什么高度重视依法行政
我国不少人以为“依法行政”就是“行政法治”，实则不然。“依法行政”与“行政法治”也许在字面上可将两者解释为涵义相同，但实际上它们产生的社会影响却颇为不同。“依法行政”的口号促进了我国国家行政管理由“政策行政”、“指示行政”向法制行政（而非法治行政）的转变，对于引导国家、社会尤其是政府机关及其公务员重视发挥法在国家行政中的作用，对于基本结束我国国家行政管理活动无法可依的状态起到了积极作用，另一方面它的消极作用随着改革开放的深入也日渐暴露出来：由于我国行政机关享有庞大的立法权，因此，依法行政（不管学者如何解释）给予行政机关的第一感受不过是行政方式的变化，即由依政策、上级指示命令行政为主转化为依法行政为主，这对于缓解以往行政的封闭性和不确定性是一大进步，然而，如果把依法行政理解为一种行政方式，则依法行政并非只是民主和法治社会的特有现象，专制社会一样可以实行依法行政，历史上也不乏其例。这样看来，依法行政与法治行政就没有必然联系，喊出依法行政的口号对于增强政府官员的法治意识，加深他们对法治的理解，提高他们遵守国家宪法和法律以及尊重公民权利自由的自觉性的作用便十分有限。有人也许会说依法行政不是中国的发明创造，它也是西方行政法的一项原则，这个观点是有疑问的。依法行政的英文是administration according to the law ，其中law 的涵义在西方国家比较明确，虽然也有人对law作宽泛的理解，但通常只有国会制定的成文法（statute law）或者法院判例形成的普通法（common law）才可以称为law，[37]行政机关制定的法一般称为regulation和rule，用词上的区分是很清楚的，administration according to the law 不会让人产生“依行政机关所定之法行政”的歧见，而中文“依法行政”中的“法”涵义却十分广泛，包括行政机关制定的法律规则在内，打个比方说，假使法律和地方性法规对行政管理问题全无规定，国家行政所依据的法律规范均由行政机关自己制定并负责执行，至少在字面上也还是符合“依法行政”的要求的，但administration according to the law在字面上就可将这种情况排除。西方国家不是不允许行政机关立法，而是要求行政机关制定法律规则的活动必须在administration according to the law的原则下进行。因此，administration according to the law 与法治行政原则关于法律至上的要求是一致的，而中文中的“依法行政”却没有能够将法律至上的精神突出出来。它在词义上不能使政府官员立刻想到“法律至上”，相反，却促使行政机关加强了自己的立法活动以及利用立法巩固和拓展地方和部门利益。据此，我们认为，“依法行政”与“行政法治”不是两个等价的概念，前者有利于提倡和加强行政法制建设，但未突出指明行政法制建设的法治方向，在我国行政法体系已经基本形成，行政法需要进一步深化对行政权的规范和约束的现实条件下，可以说依法行政这一“提法”的历史使命已经完成，应当更新为“行政法治”或“法治行政”。
依法行政是国家行政管理活动服从独立于行政机关之外的法律的最高权威的一种状态。其具体内容不十分确定，学者之间的看法有所不同。
十九世纪末二十世纪初的英国著名学者A. V. 戴西认为英国的法治包括三点内容：（1）政府没有专横的自由裁量权。所有的人除非依法审明破坏法律，不受民事或刑事处分；（2）法律平等。官吏执行职务的行为与私人行为一样，受同一法院管辖，适用同一法律原则；（3）公民的权利不是来源于宪法，而是由普通法院的判例所形成。[27] 戴西法治思想的前两点直接涉及政府行政行为，尽管戴西的观点后来受到不少批评，但其对于当代英国行政法的影响仍然很大。表现在：（1）戴西认为行政自由裁量权是专横的，反对给予行政机关自由裁量权，这一观点显然过于保守，但是英国以及其他英美法系国家的法律对行政自由裁量权的约束与大陆法系国家相比仍然是比较严格的，一切行政行为必须经过法律授权，授权的条件和标准比大陆法系国家具体、明确，不象一些大陆法系国家那样允许行政机关在无明确法律依据的情况下依职权自主立法；（2）戴西认为政府机关与私人之间的纠纷必须与私人之间的纠纷一样由普通法院管辖，适用同样的普通法规则的观点已经落后于当代英国行政法的某些发展变化，例如，二战以后英国设立了不少行政裁判所处理行政机关与公民、组织之间的法律纠纷，但是，当事人如不服行政裁判所的裁决有依法向普通法院上诉的权利，即使成文法没有规定当事人可向普通法院上诉，普通法院仍依普通法享有对行政行为的司法审查权。在法律规则的适用上，虽然适用普通法以外的特殊法律规则（由成文法规定）的情形有所增多，但适用普通法仍然是原则。戴西关于英国法治构成要素的理论中没有涉及法律本身应当具备的标准和内容，当代英国的法治理论认为法治原则不仅要求政府的活动遵守法律，而且还要求法律必须符合一定标准，即要求政府遵守尊重公民自由和权利的法律。[28] 美国法学家对于行政法治的理解与英国法学家相似，认为法治就是法律至上，尤其强调公民有权在普通法院提起对政府机关的行政诉讼是行政法治不可或缺的内容。一位美国法学家在其著作中写道：“对于法律至上来说，再没有什么东西比一切公民有权对政府官员在普通法院中提起诉讼更重要的了。”[29] 除此之外，美国非常重视要求行政机关遵守正当法律程序，重视行政行为的公开性，为此，美国建立了居于世界领先地位的行政公开制度，这是美国行政法治的特色。法国行政法治则具有三个方面的特点：（1）在普通法院之外建立独立的行政法院系统行使对行政行为的审查权；（2）行政法是在私法以外独立存在的法律体系，而在英美法系国家，行政活动原则上适用和私人活动相同的法律；（3）行政法的重要原则由行政法院的判例产生。[30] 日本著名法学家南博方认为行政法治原则包括三点内容：（1）法律的保留。要求行政活动必须有国会制定的法律根据。至于是否要求一切行政行为都须有法律依据，日本学者观点不一，南博方的观点是无论侵益行政还是授益行政，在行政享有首次性法律适用权时，便应该有法律依据，这也是多数日本学者所持有的看法；（2）法律的优先。要求一切行政活动都不得违反法律，且行政措施不得在事实上废止、变更法律；（3）司法审查。要求行政法上的一切纠纷均服从司法法院审判的统制。[31] 还有一些日本学者把现代日本行政法治的基本原则概括为以下四点：（1）行政权依宪法的规定而存在，不承认行政权在宪法规定之外享有任何自由活动的空间；（2）行政活动的目标是实现由国会制定的法律所体现的国民意志，不允许法律对行政机关给予一般性的空白授权；（3）法律以及基于法律的行政活动都直接接受宪法的约束；（4）为保障国民的人权，要求扩大和强化司法权。
Ⅸ 政府为什么要依法行政
依法行政是约束政府工作人员避免出现违法行政，以免对社会、人民造成严重后果，同时也是在公平、公正、公开的情况下保护广大群众的根本利益。