依法治国和以法治国

『壹』 以法治国与依法治国的区别

以法治国与依法治国意思一样，但现在规范的叫法是依法治国。

『贰』 为什么要“依法治国”而非“以法治国”

所谓的“以法治国”，就是把法律作为主体，作为一切处理事情出发的源泉，万事法律为先，身为核心的法律不容置疑。看上去也有一定道理，但待下文解释了我们现在直观上看到的“法”到底是不是“法”的真容，就会发现它有很大的问题。
而“依法治国”重在一个“依”字，即各项决策要找得出法律的依据，事件的运转不能逃出法律的基本框架。反过来说，也就是在法制这个原则性的范畴内，可以有很大的灵活性，甚至包括我们通常理解的“法”。
那么我们通常理解的这个“法”究竟是怎么回事呢？
人们总是有良好的愿望，希望社会不断发展进步，最终生活能够过得美好。这种愿望可以说是人作为生物的本能，是与生俱来的。为了实现这个愿望，经过漫长的社会发展，人类文明逐渐步入法制社会，慢慢衍生出了“法律”这个东西。因此，在比较“依法治国”和“以法治国”的时候，一定不能忘记一个前提：法律是人类社会发展的一个产物，不是天然存在的，而它产生的目的或者说它的精神，是要为社会的发展进步服务的。
但正因为法律精神包含了人们一切美好的愿望，比较笼统和模糊，所以需要用法律条文来表达。于是，条文也就凭借它的可见性、可及性成了人们日常接触到的、最直观的、通常理解的“法律”。一个很好的例子是：一般情况下一提到法律，人们总会是去查找某某法第几条写了些什么。
“条文”和“精神”除了共同涉及法学范畴外，前者侧重语言学，后者侧重社会学。于是法律最终在可见范围内的形成，就是一个“社会学目的”转嫁到“语言学解释”的过程。两个不同的学科难免存在差异，做不到无缝衔接，加上法律精神本身高度的复杂性，使得法律条文总是无法完全地表达法律精神。
这样一来问题就已经很明显了。法律的产生，它的目的或者说精神是为了人类文明进步，而法律条文在表达精神时又不可避免的有不足，而可以执行并接受检验的“法”偏偏又不是点不清、道不破的法律精神，而是看得见、摸得着的法律条文。那么，如果“以法治国”，很容易陷入以条文为主导、为核心来治国的局面。
重要的一次判决可以影响甚至直接导致一种社会风气的形成。显然，谁都希望形成的这个风气是正面的。但这一类开风气的判决往往没有原模原样的先例可以照搬，而且常常面临法律条文上的模棱两可。因此不能被法律精神诠释成条文这个过程中天然的缺陷束缚手脚，唯有“依法治国”，在守住法律精神和基本框架的前提下，真正从符合社会发展规律的社会学角度入手，并结合法律条文，必要时增加、修改、删除法律条文，才能推动社会进步包括法制进步。
当然，等到相当长一段时间之后，对法律精神的诠释以及可执行化的建设达到了更高的阶段，不再只局限于几行文字，法律制度本身高度成熟、健全，以及相应的社会氛围足够浓厚，“依法治国”完成了它推动社会从“法制社会”迈向“法治社会”的使命，它会不会退休就另说了。

『叁』 以法制国”，与“依法治国 有什么不同！

前者，法律是治国者的工具，他们可以置身其外；后者，治国者也与平民一样必须受法律的约束。

『肆』 依法治国与以法治国的区别与联系

“以法治国”与“依法治国”虽然只有一字之差，其内涵却有着本质的区别。“以法治国”是说用法律去治国，法律是一种用来治国的工具。这是传统的管理主义的法律观念。这种“法治”，主体是国家机关，是手中掌握权力的人，治理的对象是人民群众。而且“以法治国”有法律工具主义的嫌疑。国家的管理者如果把法律当作手中的工具，则有可能任意改变这一工具，或者滥用这一工具。因此，这种观念的实质是法制而不是真正的法治，甚至是人治的另外一种表现形式。“依法治国”是说治国必须依法，即治理国家的方式方法必须依照法律的规定。这是现代的控权主义的法律观念。在依法治国的观念下，国家的管理者必须依照人民按自己的利益和意志制定出来的法律来行事，并且不得违反这样的法律。这种“法治”，主体是人民，治理的对象是有可能滥用国家权力的当权者。可见，“以法治国”的实质是“以法治民”，而“依法治国”的实质是“依法治吏”。

『伍』 依法治国与以法治国的区别

依法治国其实强调的是人依照法律治理国家。
以法治国强调的是法，用法律来衡量一切事物的对错是非

『陆』 中国现在是依法治国和以法治国

依法惩治不能凌架于法律之上的弱势群体.
适度减少对国家机关或机关个人合理捐赠财物者的刑罚.
以法律面前人人平等的空话为基本依据,以国家暴力机构日益下降的执法素质为主要准绳,实行以法治国.

『柒』 "以法治国"与"依法治国"有何不同

“以法治国”与“依法治国”虽然只有一字之差，其内涵却有本质的区别。“版以法治国”是说用法律去治权国，法律是一种用来治国的工具，这是传统的管理主义的法律观念，这种“法治”，主体是国家机关，是手中掌握权力的人，治理的对象是人民群众。“依法治国”是说治国必须依法，即治理国家的方式方法必须符合法律的规定，这是现代的控权主义的法律观念，这种“法治”，主体是人民，治理的对象是有可能滥用国家权力的当权者。可见，“以法治国”的实质是“以法治民”，而“依法治国”的实质是“依法治吏”。

『捌』 辩论依法治国与以法治国 以德治国 人治的区别

依法治国是按照法律规定来治理国家，以法治国是以法律为依据治理国家，以德治国以教育手段提高品德，达到治理国家的目的，人治是用权力治理国家。

『玖』 依法治国和以法治国是否截然对立

（1）民主社会也并不一定都是法治社会。（2）同样，法治社会并不一定都是民主社会。(3)当然，民主与法治并不是截然对立的。二者在一定条件下是可以统一的，这也正是现代法治所追求的目标。(4)法治将民主制度化、法律化，为民主创造一个可操作的、稳定的运行和发展空间，把民主容易偏向激情的特性引导到理性的轨道，为民主的健康发展保驾护航；民主为法治注入新的内容和动力，使法治为保护人权、自由，促进人的幸福生活服务。(5)没有法治及相关的意识形态建设，民主政治无法立根，甚至会走向反面.(6)法治的确立有助于培养与民主相适应的思想、民情和道德。(7)法治是实行民主的首要条件。(8)在没有民主的情况下，政策和法律就不具有合法性。因此，在法治社会中的法必须是民主的法，必须是保护公民权利的法。民主与法治都是人类文明进步所一直追求的价值目标。人们不能抛开民主片面地强调法治，更不能因一时的冲动而使法治受到毁损。尤其是对我国这样一个缺乏法治传统的国家，社会的稳定、经济的发展才是民意所在，才是最大的民主。为此，民主必须体现其法治的要求——树立法律权威，确立法律信用；而法治也同时体现其民主要求——权力分立，权利保障。民主只有在法治的引领下才能有序稳定的运行而不致脱轨。这样，民主与法治相互结合、相互促进，我国“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略才能真正得到实现，人民当家作主才能得到最终保障。