中国公共政策分析

㈠ 论述题 如何理解信息时代背景下的中国公共政策建构

本研究以社会建构理论、议程设置理论为理论基础,以“二孩”政策为例,对媒体在公共政策制定过程中的作用和影响进行分析。研究通过案例分析法,内容分析法,旨在对媒体在公共政策建构中的过程加以阐述,并试图分析媒体在建构过程中的作用和不足,以此来提高媒体的建构质量。随着技术的进步,互联网得以迅速发展,大众传媒的影响力不断增强。大众传媒已经成为政府与社会公众进行互动的平台,凭借着互动性、开放性、低门槛和便捷性的优势,影响着公共政策制定的过程。大众传媒和政治的关系是紧密相连的,互相影响的,要制定合乎民意的、科学严谨的公共政策,需要大众传媒发挥重要作用。社会公众发起和议论的潜在议题上升为明确的政策议题,离不开新闻报道的建构与推进。通过对全面放开二孩政策的出台过程分析,来抽象提炼出媒介参与政策建构的一般模式。根据戴维伊斯顿的政治系统理论,公共政策的过程可以分解为三个部分,分别是政策的输入、政策的转化、政策的输出。具体可分为政策问题的提出;政策问题的确定、政策议程的设置、政策规划和执行、政策的合法化,媒介参与政策制定过程的每一个环节。媒介镜像中所反映出来的政策类型不仅是科学合理的政策,还有争议性政策和无效的休眠政策。同时它也呈现出诸多的问题,如严肃议题的娱乐化、负面议题和戏虐化表达对主干议题的解构、主干议题派生出许多细微议题等。针对以上的分析,本文最后一章提出了媒体在政策制定过程中的局限性和改进建议。局限性主要体现在大众传媒的公共性匮乏,政治权威下的媒体管制以及市场经济的诱导和控制是造成媒体公共性不足的主要原因。针对这些不足,可以从以下几个方面提高媒体建构质量,首先是提高大众传媒的公信力,增强议题设置功能;其次是培育公民的参与意识,现代社会是“参与性社会”,公众舆论是公共政策决定的重要准则;最后,应完善媒介监督体系,健全法律法规,为构建政府、媒体、公众的良性关系提供保障。

㈡ 当代美国和中国公共政策的形成构成及其两者最主要的区别

我自己写了哈，分给我哇。。咦丶小小

公共政策是由不同的部分构成的。一般地说，公共政策在横向结构上是由立法决策、行政决策和司法决策这三种形式构成的，在纵向结构上是由中央政策（国家政策）、地方政策、基层政策构成的。但是，由于世界各国的政治体制互有差别，所以公共政策的形式构成就有所不同。
（一）美国：公共政策＝立法决策＋行政决策＋司法决策
美国政治体制的基本特点是国家的立法机关、行政机关和司法机关三权分立而又相互制衡。由于国家决策体制与政治体制同构，这就决定了美国的公共政策的形式构成为立法决策＋行政决策＋司法决策。
美国公共政策的基本形式是国会立法。国会在宪法的“授予权力”和“默示权力”的限度内行使其立法权。随着一项议案提出后经过重重关卡，最终获得通过而成为法律，也就是一项政策完成了制定过程而正式出台。
美国总统是强有力的直接决策者。总统决策包括这样几种类型：①立法倡议。总统每年向国会提出国情咨文、预算咨文和经济咨文，并就国防、科技、能源、环保、民权、福利等问题提出专门咨文。这些咨文作为立法建议，实际上决定了国会的主要议事日程并最终成为国会的重大立法。②立法否决。国会通过的立法须经总统签署方可成法律。如果总统不同意国会通过的一项议案，他可以用否决文书或者搁置的办法行使立法否决权。否决就意味着不做决策，而决定不采取行动也就是制定政策。③委托立法。在当代美国，国会授予总统的“委托立法”涉及的范围十分广泛。④外交决策。总统在外交事务方面处于支配地位，对外决策不仅可以行使宪法列举的权力和默示的权力，而且可以行使主权国家的“固有权力”。⑤防务政策。总统作为武装力量总司令，有权为“保卫国家”而采取一切必要的行动，有权在世界任何地区部署军队，有权命令军队作战。另外，国会还常常授予政府机构以正式权力去做出具有法律效力的选择。
美国最高法院也是公共政策的直接制定者。司法决策的形式主要有：①司法审查。美国最高法院有司法复审权。这种正式权力使最高法院能够裁决国会已获通过的某项法律不符合宪法，这项法律从而也就无效。②推翻先前的判决。司法裁决的一个非正式规则是维持先前判例的效力。但如果法官作为政策分析者能发现一种适合当前问题的科学的或理性的政策，他们就会推翻原先的裁决，做出新的裁决。③司法命令。法院在审理案件时，可发出司法命令以规定纠正不公正情况的办法。司法命令是以宪法或法律为依据的，其适用范围广大，跟其他形式的公共政策一样对美国社会、经济、政策产生重大影响。但是，在美国，政党政策不属于公共政策。
（二）中国：公共政策＝党的政策＋人大决策＋行政决策
1．党的政策
就组织的结构和功能而言，当代中国的共产党组织与其说接近于一般意义上的政党，不如说更接近于一般意义上的政府。也就是说，共产党组织事实上成为一种社会公共权力，而且是各种社会公共权力的组织机构的领导核心。因此，公共政策的制定与执行的过程，“是指以中国共产党组织为首的所有履行当代中国社会公共权力的组织机构的决策与执行的过程”。
在当代中国的现行政治体制中，党的政策以两种形式成为公共政策；①直接的形式。党的历次代表大会和中央全会通过的政策性文件，如党的十一届三中全会公报（1978年12月22日通过），以及党的主要领导人发表的一些重要讲话，如邓小平南巡讲话（1992年1月18日－2月21日），都是直接采取政府行为而贯彻于社会生活各个领域之中的。②间接的形式。从党的十三大开始，开始强调“党的领导是政治领导，即政治原则、政治方向、重大决策的领导和向国家政权推荐重要干部。党对国家事务实行政治领导的主要方式是：使党的主张通过法定程序，变成国家意志”。
将党的政策变成国家意志的法定程序有三种类型：第一，中共中央与国家机构联名发布政策方案。如《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》（1981年3月8日）、《中共中央、国务院关于进一步做好计划生育工作的指示》（1982年2月9日），等等。政策宣示的这种方式在中国政治生活中是司空见惯的。第二，中共中央提出政策创议，国家机构据此制定具体的政策方案，并按照法定程序通过。举例来说，1982年1月中共中央政治局开会讨论国家机构精简问题，邓小平做了《精简机构是一场革命》的讲话，提出了机构改革的政策要点。国务院据此拟制了国务院机构改革初步方案、国务院部委机构改革实施方案、国务院直属机构改革方案，并先后经第五届全国人大常委会第22次会议（1982年3月）、第23次会议（同年5月）、第24次会议（同年8月）审议、通过。第三，政府决策以党提出的政策原则为依据。例如，全国人大刑事立法，就是以党的惩办与宽大相结合的政策为总的立法原则。总起来讲，赋予党的政策以国家政策、政府政策的形式，使之定型化、规范化、法制化，是党更有效地实现其对国家和政府各机构的领导以及在社会生活各领域贯彻其主张的基本途径。
2．人大决策
人民代表大会与其他国家机关不是处于平等的地位，而是高于人民政府、人民法院和人民检察院。人大在立法上享有最高权限，其立法权限的行使不受任何制约。立法是人大的首要职权。人大决策主要采取如下几种形式：
（1）宪法。根据现行的1982年宪法，全国人大有权修改宪法，监督宪法的实施；全国人大常务委员会有权解释宪法，监督宪法的实施。对宪法的每一次修改和解释都意味着我国公共政策的重大变动。
（2）基本法律。全国人大有权制定和修改刑事、民事、国家机构的其他的基本法律。宪法只确定国家制度各个方面的基本原则。要保证国家制度真正体现宪法精神和按照宪法确认的基本原则来构造，就必须将这些基本原则用基本法律的形式体现出来。
（3）法律。这里不是指一般意义的法律，而是指特定意义即现行宪法所界定的意义上的法律，其确切含义是指由全国人大及其常委会制定的行为规范。全国人大常委会有权制定不属于基本法律性质的其他法律。
（4）地方性法规、自治条例和单行条例。中国是单一制国家，进行地方立法通常只是执行国家立法和补充国家立法的结果。根据宪法对立法体制所作规定，省、直辖市的人民代表大会和它的常委会，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可制定地方性法规，报全国人大常委会备案；省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大市的人民代表大会，根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省、自治区的人大批准后施行，并报省、自治区的人大常委会和国务院备案；民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例，其中自治区的自治条例和单行条例，报全国人大常委会批准后生效；自治州、自治县的自治条例和单行条例，报省或自治区的人大常委会批准后生效，并报全国人大常委会备案。
（5）人大决定。人大有四大职权，即立法权、决定权、任免权、监督权。作为人大决定权行使的结果，就是决议、决定、命令、条例等的制定和颁行。具体而言，“人大决定”包括：第一，全国人大及其常委会行使宪法明确列举的决定权的那些行为。宪法规定；全国人大有权批准省、自治区、直辖市的建置，决定特别行政区的设立及其制度，决定战争与和平问题，审查和批准国民经济和社会发展计划以及预算，决定国务院各部委的设立、撤销或合并；全国人大常委会有权决定同外国缔结的条约和重要协定的批准和废除；决定战争状态的宣布；决定全国总动员或者局部动员；决定全国或个别省、自治区、直辖市的戒严等等。显而易见，这些决定权的行使就是国家在做出重大决策。第二，人大及其常委会行使宪法明确列举的人事任免权的行为。人事任免权是指各级人大及其常委会对国家机关领导人员及其组成人员进行选举、任命、罢免、免职、撤职等诸种权力。各级人大及其常委会行使这项权力所涉及的范围，就是本级人民政府、人民法院、人民检察院的领导人员及其他组成人员。
第三；人大及常委会行使宪法明确列举的监督权的行为。人大监督权的对象是指那些由人大及其常委会产生并向其负责的国家机关和国家机关组成人员。全国人大还对国家主席、副主席、中央军事委员会实行监督。由于全国人大及其常委会有权监督宪法的实施，所以各政党、各社会团体和企业组织也属于其监督权所指向的客体。人大监督权不仅是一种了解情况和检查、监督的权力，而且有一定的处置权，能采取有法律效力的强制性措施。显而易见，决定行使处置权、采取强制性措施，就是国家在做出决策。第四，地方人大中除了有权制定地方性法规、自治条例和单行条例者外，其他县以上各级人大及其常委会和乡(镇)人大做出的全部决策。
3．行政决策
(1)行政法规。现行宪法规定国务院有权“根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。”另外，国务院还可根据全国人大授权制定行政法规。
(2)行政措施；决定和命令。从国务院立法的情况来看，行政法规与行政措施、决定和命令在实质构成要件上尚未做出明确规定，而在形式上则做了区分，即行政措施、决定和命令以国务院文件或国务院办公厅文件的形式发布。(1)和(2)被统称作“国家政令”，具有相同的法律效力。但是，中共中央和国务院共同发布的文件则被认为是政策性文件，而不是法规。
(3)部门规章。现行宪法规定国务院各部、委有权“根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内，发布命令、指示和规章”。在立法实践中，主管各项专门业务的国务院各直属机构也行使国务院各部、委发布命令、指示和规章的类似权力。
(4)地方性规章。根据现行宪法和地方政权组织法，地方各级政府中，有权制定规章的只是法律明确授权的地方政府，即：①省、自治区、直辖市的人民政府；②省、自治区的人民政府所在地的市政府；③经国务院批准的较大的市的人民政府。这三类地方政府制定的规章有等级效力的差异：省、自治区、直辖市政府制定的规章高于②、③类政府制定的规章。另外，“在经济管理权限方面，国务院批准的计划单列市的政府与省政府是平行关系。以此推论，计划单列市的市政府制定的经济管理方面的规章与省政府制定的规章处于同一效力等级上”。
（5）地方性行政措施、决议和命令、县级以上地方各级人民政府凡被宪法和地方政权组织法授予一定的立法权限者，除制定地方性规章外，还有权“规定行政措施，发布决议和命令”；其他未被授予立法权限者，虽不能制定规章，但也有权“规定行政措施，发布决议和命令”。县以下政府即乡、民族乡、镇的人民政府，则被地方政权组织法规定为具有“发布决议和命令”的职权。
(三)纵向结构：中央政策（国家政策）、地方政策、基层政策。以决策者即公共权力机关的层级或纵向结构为标准，公共政策可划分成中央政策(国家政策)、地方政策和基层政策。地方政策和基层政策是地方政权与地方政权体系中处于最低一个层级的国家政权即基层政权所做的决策。各个层级的地方政权以及基层政权都只能在其各自管辖的特定地域范围内行使权力，地方政策、基层政策是地方政权、基层政权行使权力的基本表现形式。因而，地域性是地方政策、基层政策与中央政策(国家政策)的一个根本区别。这里的地域性指的是这种政策的有效性只能在制定这种政策的地方政权、基层政权所管辖的特定地域范围内有效，一旦越出这一空间范围就完全失去效力。
第—，根据现行宪法，当代中国作为单一制国家，基本政策的制定权属于中央，地方政策的制定须在中央政策的指导下进行，其目标、方向和行为规范为中央政策所决定，所以地方政策只是中央政策的具体化。正如刘少奇指出的那样，“对于中央政策，只能在切实地、不折不扣地贯彻执行的前提下，加以具体化，决不允许借口‘情况特殊’、‘因地制宜’而任意修改，甚至拒不执行”。这是当代中国中央政策与地方政策关系的第一个也是其根本特点。
第二，从形式上看，当代中国地方政府有两个、三个、四个层级：(1)直辖市→区(地级)；(2)直辖市→区(县)→乡(镇)；(3)省(自治区)→县(市)→乡(镇)；(4)省(自治区)→市(地级或副省级)、自治州(地级)→县(市、区、自治县)→乡(镇)。但是，从地方政府权力体系的实际运行情况来看，在直辖市可视作三级制，因为在市一区这种两级结构形式中还隐含着街道办事处(县级)。
与地方政府的层级相一致，地方政策可划分为省政策、市政策、县政策、乡下策。鉴于处于最低层级的乡政府不具有政策制定的功能，或者说决策功能不完全，而基本上是执行政策，所以我们将乡政策从地方政策中划出，另称为“基层政策”。所谓基层政策，就是乡级政权在执行政策的过程中针对本辖区的具体情况所做的决策。这样，我国的地方政策在更确切的含义上指的是省级、市（地）级、县（市）级这三级政权分别制定的政策。三级地方政策的制定都须以中央政策为指导，同时它们之间又存在着阶梯式的等级关系：省级政策决定着市级政策，市级政策又决定着县级政策。
第三，在实行单一制国家结构的中国，地方政策、基层政策仍具有一定的能动性。这种能动性表现为：其一，地方政策、基层政策的制定和执行的质量对中央政策能否或者在多大程度上达到政策效果、实现政策目标有着重要的影响。全局是由局部构成的。如果地方政策、基层政策的制定与执行从普遍的情况来看都质量不高，那么中央政策就不可能实现其预期目标。其二，中央政策在制定的过程中必须综合各地方政策、基层政策中具有普遍性、反映某一政策问题的国情特点的内容，“有些中央政策本身就是在群众经验的基础上通过吸收地方政策的内容而形成的”。
第四，当今世界各国（国土狭小、人口不多的国家另当别论），不管采取哪种国家结构，其中央政策（国家政策）为了适应全国各地方，都只能是一些原则规定，可称之为宏观政策。与这种宏观政策相比，地方政策具有明显的中观性。这种中观性主要表现为：地方政策对中央政策而言，它是中央政策的具体化，是贯彻落实中央政策的一种重要措施和形式；对地方政府所管辖的部门和下属单位而言，又是一种原则和指导。

㈢ 当代中国的公共政策学，从主流上来看，其研究方法所依据的认识论是

应该是发展自己的和谐认识论，和开放的多元借鉴。
正确认识公共政策信息的活动规律，完善并改进现有的公共政策制定信息系统，是使公共政策的制定更加科学化的必要措施，也是公共政策学科建设的重要方面。

㈣ 1 如何理解“上有政策.下有对策”这一现象 2 请你分析中国公共政策执行的主要问题和原因

可见猫扑网的三个贴

㈤ 简述中国公共政策制定的特征。

公共政策
是公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题、达成公共目标、以实现公共利益的方案,其作用是规范和指导有关机构、团体或个人的行动，其表达形式包括法律规、行政规定或命令、国家领导人口头或书面的指示、政府规划等。 公共政策学：运用类似于自然科学的研究程序和方法，对政策系统及其环境之间和政策过程诸环节之间，与系统内外诸因素之间进行因果和相关性研究，探索公共政策的规律，以期改进政策系统提高政策质量。编辑本段属性
1、价值相关性。与政策的价值相联系的是其利益相关性，多数公共政策都涉及到对以利益为核心的的社会价值的分配。 2、合法性。政策的合法性应该通过法定程序获得，这种法定程序可以通过立法机关通过，或者经过得到立法机关明确授权的有关部门的认可。 3、权威性。公共政策的权威性与其合法性紧密相关，而权威性又与强制力相联系。编辑本段研究对象
公共政策的研究对象是组织而非个人的决策行为；并非所有的组织的决策行为都属于公共政策学的研究对象，只有公共组织的决策行为才是公共政策学的研究对象；政府组织的决策行为是研究对象的核心和重点。编辑本段简介
当你翻开中华人民共和国教育部制定的高等教育80个一级学科目录，你会看到公共管理一级学科下有二级学科行政管理、公共事业管理、劳动和社会保障、土地资源管理、教育经济与管理、社会医学与卫生事业管理，然而在此之外，北京大学政府管理学院根据国际国内公共管理一级学科的发展状况，自主创立了二级学科公共政策和发展管理，开中国公共政策高等教育教学科研之先河。编辑本段描述
公共政策（Public Policy），是目前世界上公共管理研究的主要范畴，但在我国还属于起步和发展时期。传统的公共政策研究派生于政治学和行政学，意在从规范意义上探讨国家、社会和公民之间的利益制衡，通过政治学和行政学的原理及模型分析对国家、地方和团体层面的政策制定、执行与评估进行研究，为高质量的公共政策提供咨询。

㈥ 那您有陈庆云《公共政策分析》的课后答案么或《公共行政原理》中国政法大学出版社2002版的资料或课后答

《公共行政原理》中国政法大学出版社2002版的资料或课后答 我在文库里找不到。

第一个文档已发到你邮箱，请查收。

有需要下载的 可以将鼠标移到我的用户名上选择 在线交谈或离线留言 联系我 。

㈦ 结合当前实际谈谈我国的公共政策的执行特征以及如何提高中国公共政策的执行效能

当你翻开中华人民共和国教育部制定的高等教育80个一级学科目录，你会看到公共管理一级学科下有二级学科行政管理、公共事业管理、劳动和社会保障、土地资源管理、教育经济与管理、社会医学与卫生事业管理，然而在此之外，北京大学政府管理学院根据国际国内公共管理一级学科的发展状况，自主创立了二级学科公共政策和发展管理，开中国公共政策高等教育教学科研之先河。
公共政策（Public Policy），是目前世界上公共管理研究的主要范畴，但在我国还属于起步和发展时期。传统的公共政策研究派生于政治学和行政学，意在从规范意义上探讨国家、社会和公民之间的利益制衡，通过政治学和行政学的原理及模型分析对国家、地方和团体层面的政策制定、执行与评估进行研究，为高质量的公共政策提供咨询。 [编辑本段]发展然而，20世纪以来，特别是20世纪中后期以来，社会科学的发展面临了前所未有的挑战，定性分析与定量分析的争论，规范研究与实证研究的分野使社会科学的发展从整体上进入了纷繁迷惘的时代。而在这个时代里，把数学、自然科学、工程科学的量化分析技术与定量分析方法，以及计算机技术引入社会科学的研究已成为社会和学科发展的必然。定量分析方法引入社会科学的研究使社会科学真正成为科学，给了社会科学第二次生命。
发展中的公共政策研究也不例外，20世纪五六十年代，西方公共管理中的定量分析已初见端倪，而中国公共管理研究方法的现代化发轫于北京大学政府管理学院还是20世纪90年代的事情。北京大学政府管理学院公共政策研究的创立和发展开启了中国公共政策与公共管理现代化研究的先河，数理分析、模型分析、心理学分析等现代分析技术与分析方法的引进使公共政策的研究打开了新的局面，与世界接轨，并达到世界领先水平。
公共政策研究是公共管理科学现代分析技术与方法集中体现的领域，公共政策量化分析技术与方法的核心是把数学、统计学、博弈论、运筹学、心理学的分析方法和分析技术引入到公共政策研究中。目前，北京大学政府管理学院公共政策本科专业以公共政策分析、高等数学、应用统计学、博弈论、运筹学、模拟决策、电子政务、宏微观经济学为主干基础课，研究生以公共政策基本理论、公共政策量化技术---统计与预测、公共政策量化技术---规划与决策、公共政策的实验模拟、宏观经济政策研究、管理科学理论、公共政策的经济分析为主干核心课程，参照哈佛大学、耶鲁大学、伦敦政治经济学院公共政策与公共管理的课程设置与教材建设，广泛引进人才，开辟了中国公共政策教育与世界接轨的新局面。
人才是公共政策研究最重要的资源。目前北京大学政府管理学院公共政策系拥有以陈庆云、顾昕、李永军、郁俊莉、刘霖、黄璜等为代表的中国公共政策研究的中坚力量，他们具有数学、工学的学历背景，又取得了管理科学的博士学位，拥有博士后研究经历和海外学习背景，通晓公共政策现代分析技术、了解中国国情，能进行政治、管理、经济、信息技术跨学科分析，形成了公共政策研究“社会学研究方法分析----数理建模与量化分析----计算机分析与信息技术模拟”科学的教学与科研逻辑。同时，随着北京大学政府管理学院国际国内知名度的提高和市场认可度的提升，来自祖国各地的最优秀学子被吸引到北京大学政府管理学院学习，充实了公共政策人才的后备力量。世界著名的实业家廖凯原、邱徳拔对北京大学政府管理学院数亿元的捐资，以及在政府管理学院设置的高额奖学金、奖教金做出了对中国公共政策研究的社会贡献。
国际知名度的提高是公共政策教学与科研的主要使命。目前，北京大学公共政策研究藉政府管理学院傅军院长国际威望的优势，学院与专业开展了与哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学、密西根大学、伦敦政治经济学院、哥伦比亚大学公共事务学院的合作交流，承办了全球公共政策联盟年会、全球公共政策高峰论坛等一系列国际公共政策项目，同时与世界五百强企业BHP的公共政策高级培训项目的合作对公共政策研究的发展也起到了重要作用。每年在学院和专业中，来自日本、韩国、俄罗斯、朝鲜、柬埔寨、中国台湾、中国香港、中国澳门数量占到30%的留学生成为国际知名度提高的重要标志。中国高水平运动员王皓、马琳等在北京大学政府管理学院学习对政府管理学院知名度的提高也起到了重要作用。
科学只有与市场结合才能真正转化为价值。面向市场与社会是北京大学公共政策教育的出发点和落脚点。北京大学公共政策专业的本科生、硕士生，不仅接受了政治学、行政学、管理学的正规训练，而且通晓公共政策量化分析和信息科学的前沿技术，熟识中国国情，成为中国公共政策人才中的生力军。他们的就业领域遍及世界著名的跨国公司宝洁、必和必拓、松下，中国著名企业中国石油、中国移动、国家电网、中国铝业，国际著名的投资银行摩根士丹利、美林、花旗，国际著名的咨询公司和事务所普华永道、麦肯锡、毕马威和中央国家机关的核心部门。他们为政府、企业、NGO以及公民提供商业和公益咨询，用自己的知识和智慧在创造了巨大的个人商业价值的同时创造了巨大的社会价值，为中国经济社会发展和民主政治的进步做出了自己应有的贡献。
总之，公共政策与公共管理科学的研究，已经成为继工商管理科学之后又一个社会科学发展的领军者。我们有理由相信，随着中国经济的飞速发展，中国公共政策与公共管理研究也将迎来发展史上的又一个春天，公共政策科学将为中国经济社会发展做出更巨大的贡献，中国公共政策人才的路越走越宽广。
目前，北京大学、复旦大学、西北大学、华中科技大学、武汉大学、中山大学、浙江大学、吉林大学、南开大学等公共政策研究在国内领先。

㈧ 公共政策分析的作业，悬赏50分，可追加，在线等答案，谢谢

一、名词解释
1、公共政策分析：公共政策分析是对政府为解决各类公共政策问题所采取的对政策的本质、产生原因及实施效果的研究。
2、第三部门：除了作为非正式部门的社区和作为正式部门的政府和市场之外，第三部门范畴包括了余下的各种机构或组织。
二、简答题
1、简述中国公共政策的主要表现形式。
答：我国实行议行合一的政治体制，立法机构或权利机构是各级人民代表大会及其常务委员会。我国国家行政机关是指国务院及其组成部分和地方各级人民政府，它们是国家权利机关的执行机关，形式国家行政权。在我国，作为司法机关的人民法院和人民检察院是国家权利结构中的重要组成部分。按照宪法规定，人民法院是司法审判机关，独立行使审判权，人民检察院是司法监督机关，独立行使检察权。从制度规范层面来看，全国人民代表大会师最高权利机关，行使国家的立法权；从政府过程来看，中国共产党是我国政府系统的领导核心，左右着政府运行过程，主导着公共政策的制定。
2、简述邓恩的公共政策分析模式。
答：邓恩公共政策分析模式主要分成三部分
（1）政策分析的三种方法
美国学者邓恩则侧重从政策信息的转换过程区研究公共政策分析的基本框架。他认为，政策分析基本上要解决三类问题：事实、价值、规范。由此产生了与之相关的三种方法中的一种或多种分析。这三种方法是：经验方法、评价方法和规范方法。
（2）政策分析的内容
邓恩认为，政策分析至少包括五个方面：
①构建问题，即首先要明确政策问题是什么？以及如何解决？政策问题不可能在一开始全部明确，只有在不断的分析活动中才会逐步清楚。
②描述与现行政策问题相关的已有政策，分析其产生的原因、制定过程与实际结果。
③预测为解决问题所提供的相关政策能够产生何种结果。
④评价已有和将产生的政策价值。
⑤提供将要实施的政策会产生哪些有价值的信息。
（3）政策分析的三种主要形式
邓恩认为，因不同的政策信息元与政策分析方法之间的关系式多重的，从而导致了政策分析的主要形式至少有三种：预测分析、回溯分析和综合集成分析。
3、 简述市场途径在解决社会问题中的优势与劣势。
答：市场的优势
与其他各种途径相比，市场途径的优势集中地表现在其解决问题的效率方面。这主要包括：（1）通过分工和专业化生产促进投入产出效率。（2）通过为个体提供充分的激励来提高投入产出效率。（3）市场通过对社会成员的需求进行评估来保证资源配置效率的实现。
市场的缺陷：市场失灵理论
尽管有着许多其他途径不可比拟的优势，但市场作为一种社会问题解决途径也存在本质性的缺陷。这里，我们主要对不完美的市场造成效率损失者一层涵义进行详细的论述。按照主流的经济学理论，市场不完美造成效率的损失主要包括如下四个方面：（1）垄断与效率损失。（2）公共物品与效率损失。（3）外部效应与效率损失。（4）信息不对称与效率损失。

我国政府绩效评估理论研究及其实践现状的反思

当代政府绩效评估是在西方发达国家“新公共管理运动”（New Public Management Movement）中逐步发展起来的一种新型的政府治理方式。从历史发展的观点来考察，绩效管理、绩效评估并不是一个新鲜的概念，可以追溯到20世纪初期泰勒（Frederick W. Taylor）《科学管理原理》的时间研究、动作研究与差异工资制。后来法约尔的《工业管理与一般管理》以更宏观的视野把这种绩效管理从工商企业推广到各种社会组织。从此，绩效管理的理论与方法成为了适用于包括经济、行政、军事和宗教组织在内的一般的管理理论与方法。绩效评估真正运用到政府公共管理中来，则是始于20世纪50年代美国的绩效预算制度（Performance Budgets）。自20世纪70年代以来，政府绩效评估作为西方发达国家政府再造的重要内容和根本性措施在财政预算、政府人力资源管理等方面得到了广泛运用。

在“新公共管理”理论的影响下，我国学者乃至实践家们深感西方国家政府绩效评估措施的有效性和创新性，为了急于解决我国政府公共管理面临的效率问题、服务质量问题和公众满意度问题，在已有考核制度与措施中引入了政府绩效评估。这在相当程度上拓展了我国政府公共管理的理论研究，促进了实践创新，但同时也表现出急功近利和表象化的缺陷。

在理论研究上，存在的缺陷主要表现为：对政府绩效评估动力机制的研究是从政府公共管理问题的表象出发而不是从问题的原因和基本国情出发而展开的，以西方发达国家和企业的实践经验总结介绍、甚至照搬他们的具体做法代替了必要的政府绩效评估的原创性研究，以零碎的、分散的研究代替了从理念、价值、实施环境到具体实施方法与途径的系统研究。已有的研究虽然在角度、侧重点方面各不相同，但研究结论都强调了在我国推行政府绩效评估措施的紧迫性、必要性以及政府绩效评估的工具性价值。没有深入和系统地研究政府绩效评估的原创性理论，没有结合中国经济社会发展和政府公共管理的现实来研究如何使西方国家政府绩效评估的实践经验更加符合我国的实际并加以本土化，没有结合政府公共管理特征和行政业务需求来研究如何在政府绩效评估中引入企业绩效评估的方法，对政府绩效评估的理念、内涵、价值、评估过程的各个环节和实践环境缺乏系统的把握，致使研究成果难以对实践产生正确的指导作用，缺乏应用性和可操作性，导致政府绩效评估实践的盲目性更加严重。

在实践应用上，目前我国称之为政府绩效评估的形式主要表现为三大类：一类是普适性的政府绩效评估。这是作为公共管理机制中的一个环节，通常表现为目标责任制、社会服务承诺制、效能监察、效能建设、行风评议、干部实绩考核等评估形式；这种评估形式主要在政府组织内部进行，目的是要通过目标责任制等评估手段追求传统行政模式下行政效率的提高，存在着对上不对下、对内不对外的责任缺位现象。二类是行业绩效评估。这是将评估应用于具体行业，由政府主管部门设立评估指标，并组织对所管辖的行业进行定期评估，具有自上而下的单向性特征。三类是专项绩效评估。这是针对某一专项活动或政府工作的某一方面而展开，主要强调了外部评估，目的是要通过社会调查、满意度评价等方法提高公众对政府工作的满意程度；但这种评估形式存在着顾客资源识别、满意度评价是否适用于所有党政机关、是否能够表征所有被评估对象的绩效等问题。

我国实践中施行的上述三类形式，客观地说，还不能视为当代真正意义上的政府绩效评估，也还很不成熟，存在的主要问题包括：
（1）我国施行政府绩效评估还处于自发、半自发状态，缺乏全国统一的、相应的制度和法律做保障，缺乏系统的理论做指导，照搬西方国家或企业绩效评估措施的现象普遍存在，盲目性严重。（2）政府绩效评估缺乏评估主体的制度建构；党委组织部门、政府人事部门、国有资产管理部门在评估公务员绩效时彼此分割，负责公务员绩效评估的专门机构还没有真正建立。
（3）绩效评估的内容不全面，没有建立科学、综合的评估指标体系，片面地将经济业绩等同于政绩，或者将公众的满意度评估等同于政府绩效评估的全部；绩效评估与政府职能和岗位职责严重脱节；同时，政府绩效一般没有进入市场交换领域，导致政府绩效评估难以用市场价格来直接标示必要的行政成本。
（4）评估程序没有规范化、程序化，存在着随意性；评估过程具有封闭性、神秘性，缺乏透明、公开与应有的监督。
（5）评估方法缺乏科学性，没有实现定性方法与定量方法的有机结合，忽视了时间因素对绩效评估的影响；评估方法单一，评估大多采取“运动式”、“评比式”、“突击式”，忽视了持续性评估。（6）绩效评估功能的定位没有注重通过科学合理和可量化的绩效目标、绩效标准来规范行政行为，不是把绩效评估作为提高行政能力、规范行政行为和进行激励的有效措施，而是作为消极防御、事后监督与制裁的手段，因而总是陷于被动。
（7）在科学政绩观、绩效目标和评估指标体系没有有效建立的条件下，表面化的绩效评估进一步助长了政府部门及其领导者把政府部门的主要精力放在见效快、表面化程度高的行政事务上，不考虑经济效益和社会效益，挥霍公共财政，刻意制造政绩工程。
（8）开展绩效评估忽视了实施绩效评估的基础性工作以及配套性措施的完善，包括没有通过重新梳理政府部门之间的职能来达到解决职能交叉重复的问题；没有通过工作分析来达到解决岗位职责与岗位工作标准不明确的问题；没有通过制定和完善行为标准、行为规范来解决绩效评估时的评判尺度问题，导致绩效评估不是根据同一的评判尺度而是根据评估者个体利益实现的程度来进行评估。

㈨ 公共政策分析 简答题：1,中国的社会问题和政策问题有哪些,至少分别列举三个,并区分两者.

1，中国的社会问题：农村中农民土地权益的不平等问题越发严重，人多地少的情况对比人少地多的情况，更加显现同为一个村的户籍在册村民，享受的土地权益是不一样的。
2，政策问题：农村土地承包30年不变的政策不符合与时俱进的要求，越加呈现出时下的不合理性。
上述两个问题中，农民土地权益不平等的问题，是由土地承包政策30年不变的规定忽略了30年内人口大量增长的因素而衍生的。
3，面对上述存在的问题，不可能在近期内进行政策调整，也就是说暂时不会进入调整政策的议程，因为从国家层面而言，一定要兑现政策上30年不变的承诺。

㈩ 要写一篇关于中国出台的某一公共政策的分析报告。2000字 。问问中国2016年以来出台的公共政策有

绪论
1.1 任务与目的
课程实习是大学教育一极为重要的实践性教学环节。通过实习，使我们在社会实践中接触与本专业相关的实际工作，增强感性认识，培养和锻炼我们综合运用所学的基础理论、基本技能和专业知识，去独立分析和解决实际问题的能力，把理论和实际结合起来，提高实践动手能力，为我们毕业后走上工作岗位打下一定的基础；同时可以检验教学效果，为进一步提高教育教学质量，培养合格人才积累经验，并为自己能顺利与社会环境接轨做准备。两年半以来，我以做一名高素质的优秀淮工大学生为目标，全面严格要求自己，不断追求进步，不断完善自己，不断超越自己。在实习期间，在带队老师的带领下，深受实习单位指导老师的照顾和关怀，认真负责，做好各项工作，完成任务要求，做一名合格的公务人员。
1.2 实习安排
1.2.1 总体实习安排
实习单位是学校老师联系的，我们都绝对无条件地听从带队老师的安排。老师们帮我们联系了几个单位，如计生委、市国土资源局、工商行政管理分局、环保局、司法局、劳动局、城管局等等。各单位分配的人数不等，是事先就已经安排好的，这次不是我们自己选单位再协调，而是老师按学号依次排下来的。
1.2.2 本人实习的安排
听从带队老师和实习单位指导老师的安排，我被分在连云港市国土资源局执法监察处，而和我同组的董晓凤同学则分在市国土局办公室。我所在部门共有三个人：闫振标处长，左晓梅主任，王其谦主任，我很有幸地与这些重要级领导成为同事。实习一个星期结束之后，我大体了解执法监察处是个什么样的部门。执法监察处对执行和遵守国家土地资源、矿产资源法律、法规情况进行监督检查，拟定执法监督和违法案件查处的规定；监督检查土地规划、农地转用、土地和矿产资源资产处置及土地使用权交易等行为；依法组织查处重大土地违法案件；承担行政案件应诉工作。