英国依法财政

⑴ 2008年英国财政政策的分析评价。网上都是中国的，只有FT中文网有一点英国的。

ft本来就是英国的金融时报，ft中文网不过是一个小分支，这个肯定就没有那么多英国的，所以建议你看ft自己的版，估计都是英文了，不过也没有办法啊，你要找的还是2008年的，只有英国版才有可能找得到
希望有帮助吧，希望采纳~~~

⑵ 英国的财政赤字为什么高是什么原因造成的

1.受金融危机影响，全国经济不景气，导致失业率升高
2.社会福利太高，养老金和社会保障金太高
3.欧洲各国的财务赤字都很高，英国并不是最高的
4.经济的结构性弊端。受金融危机影响大
5.降低税收刺激消费，4使政府负担加大

⑶ 英国2011财政收入是多少

2011年财政收入总体增长较快，是经济平稳较快增长、物价水平上涨、企业效益较好及将原预算外资金纳入预算管理等因素的综合反映。具体来看：一是经济增长带动税收

⑷ 英国的财政权掌握在谁的手中

如果你说的是英国政府的财政权，那它是掌握在首相和财政大臣手中（议会是监督权）
如果你说的是英国整个国家的财政大权，那肯定是掌握在英国境内的财团财阀手中（全世界资本主义国家都一样）

⑸ 英国的财政大臣是多大的官啊

财政大臣（Chancellor of the Exchequer）是英国内阁中，主管经济与金融事务之官员职称，通常简称财相（The Chancellor）。财政大臣负责管理国王陛下财政部，职位相当于其他国家的财政部长。财政大臣一般被认为是四大国务大臣之一，在近年来，地位更是仅次于首相。现任财政大臣是乔治·奥斯本。

⑹ 英国的财政大臣是多大的官啊

财政大臣（Chancellor of the Exchequer）是英国内阁中,主管经济与金融事务之官员职称,通常简称财相（The Chancellor）.财政大臣负责管理国王陛下财政部,职位相当于其他国家的财政部长.财政大臣一般被认为是四大国务大臣之一,在近年来,地位更是仅次于首相.现任财政大臣是乔治·奥斯本.
由于财相负责为各政府部门制定支出上限,所以能对各部门起一定的影响力.至于影响力的多寡,往往则要视乎那一位财相本人是否坚强有力、在党内是否享有一定的地位,以及他与首相的关系等等.以戈登·布朗为例,由于他本人在工党有相当的影响力,这或多或少使首相托尼·布莱尔在1997年上任时,便委任他当财相,而且执政8年以来一直也没有将他撤换,这从而使布朗的渐渐显得比其他同僚更具优势.布朗的例子反映财相已渐渐超越外相和内务大臣,成为政府内的第二号人物.
在国王陛下财政部,财政大臣之下设有4名属政治任命的部长,以及一些常任公务员.当中,最重要的初级部长是财政部首席秘书,此职位是内阁的成员,以便他可与其他部门商讨政府支出的细项,然后再把工作分发予财政部主计长、财政部财务秘书和财政部经济秘书.值得一提的是,英国政府内还有两个使用了“财政部……秘书”字眼的职称,他们分别是财政部国会秘书和财政部常任秘书.然而,这两个官职皆不是财政部的部长.前者是政府在下议院的首席党鞭,而后者则是财政部内的高级公务员.财政大臣同时兼领第二财政大臣的职衔,此职衔使他有权往在伦敦唐宁街11号的官邸,至于隔壁的唐宁街10号,则是第一财政大臣（一个通常由首相兼领的职衔）的官邸.另外,一旦成为财政大臣,就会自动成为枢密院顾问官,可凭此取得“阁下”（Rt.Hon.）头衔.由于现时上议院没有权力处理与财政有关的草案,所以财政大臣一职只限下院议员出任.

⑺ 英国财政部为什么叫HM-Treasury

HM Treasury，全称抄为Her Majesty's Treasury，即女王陛下财政袭部，通称财政部（The Treasury），是负责开展和执行英国政府的公共财政政策和经济政策的英国政府部门。
英国财政部起源于英格兰财政部，大约于亨利一世在位时的1126年左右开始存在。财政部由宫廷中产生，作为一个为国王保持其财富的场所而服务。所以其名字中有His Majesty （国王）或Her Majesty (女王）的称呼在内。随着历史的变迁，英国成为君主立宪制的国家，国王或者女王只是国家元首，而没有实际管理国家的职权，但是财政部的名字却依然保留了下来。

⑻ 英国财政大臣怎么说

财政大臣（Chancellor of the Exchequer）是英国内阁中，主管经济与金融事务之官员职称，通常简称财相（The Chancellor）。财政大臣负责管理女皇陛下财政部，职位相当于其他国家的“财政部长”。财政大臣一般被认为是重大国务官位之一，地位更是仅次于英国首相。
现任财政大臣是欧思邦阁下，MP，属保守党籍。
在一众主要官职中，财政大臣是英格兰与联合王国两地，历史第三悠久的官职。此职最初职掌是管理国库（Exchequer），而国库在中世纪英格兰时代则是负责收集皇家岁入的。直至近代，财政大臣除了主理财政政策外，还负责制定货币政策。不过，随着英伦银行在1997年取得独立控制利率的权力以后，财相失去对这方面的权力。另外，财政大臣亦照管政府部门内的公共开支。
财政大臣的英文职称与大法官（Lord Chancellor）、兰卡斯特公爵领地总裁（Chancellor of the Duchy of Lancaster）、高等法院大法官法庭庭长（Chancellor of the High Court）与理财法院首席法官（Lord Chief Baron of the Exchequer）相近，切忌混淆。

⑼ 英国的财政政策分条阐述

David Cameron and George Osborne are learning the wrong lesson from Gordon Brown’s time in office. Rather than demonstrating the power of their economic ideas with deeds at home, Britain’s prime minister and chancellor are now following Labour’s previous prime minister in preferring to lecture others abroad. The reaction at the World Economic Forum last week was unappreciative. 英国首相戴维•卡梅伦(David Cameron)和财政大臣乔治•奥斯本(George Osborne)正从戈登•布朗(Gordon Brown)主政时期汲取错误的教训。他们没有通过国内经济政策来证明自己的经济理念多么有威力，而是宁愿步前工党首相的后尘，在国外对其它国家高谈阔论。从最近世界经济论坛(World Economic Forum)上的反应看，人们对此并不认可。
Instead of counterproctive posturing, ministers should recognise that the area in which Britain still leads the international debate is fiscal policy. Over the past four years, under both Mr Brown’s Labour government and Mr Cameron’s coalition government, the UK was early to understand the situation and rapid in its response. 他们不应该摆出这种毫无建设性的姿态，而是应该认识到，英国仍然能引领国际辩论的领域是财政政策。在过去四年里，在布朗领导的工党政府和卡梅伦领导的联合政府治下，英国较早理解了形势，并迅速作出反应。
The Labour government recognised the sudden stop in private sector spending in late 2008 and implemented a fast and temporary fiscal stimulus. By mid-2009 most of the rest of the advanced world had followed. Labour also saw the need for subsequent fiscal repair and started to tighten fiscal policy at the start of 2010, a shift subsequently deepened and defined fully by the new government later that year. 工党政府在2008年末发现，私营部门支出突然停止，于是迅速实施了临时财政刺激。到2009年年中，发达世界的多数其它国家都已经效仿英国。工党政府还认识到随后修复财政状况的必要性，于是在2010年初开始收紧财政政策，同年晚些时候，新的联合政府使这一转变得到深化和全面定义。
None of Britain’s fiscal tightening has been forced by market panic or credit downgrades. It is policymaking and delivery that generates genuine admiration around the world. 英国收紧财政政策的措施，都不是在市场恐慌或信用评级下调的威胁之下被迫实施的。正是这种政策制定和执行在世界各地得到由衷的钦佩。
For all the success so far in articulating how public deficits will decline, no one should doubt the scale of the task to come. The International Monetary Fund expects public sector borrowing still to be 7.8 per cent of national income in 2012: only the US and Japan are likely to borrow more. By the end of March, three-quarters of the tax increases planned will have been implemented, but only 6 per cent of current spending on public services will have taken place. Much can go wrong, so it is not surprising that many are angry with deficit rection. 尽管在如何降低公共赤字方面迄今的阐述颇为成功，但是谁都不应该怀疑未来的任务有多艰巨。国际货币基金组织(IMF)预测，公共部门借债在2012年仍将占到国民收入的7.8%：只有美国和日本的公共部门借债可能更多。到今年3月底，计划实施的加税有四分之三将落实到位，但当前公共服务开支计划中已经到位的才只有6%。很多事可能会出问题，难怪许多人对削减赤字的做法感到愤怒。
Complaints are loudest at home. It is striking, however, that the most vocal arguments for fiscal loosening range from the mad to the bad. 国内的抱怨声音最为激烈。然而引人注目的是，最强烈支持放松财政政策的言论中，不是疯狂的，就是糟糕的。
The current leadership of the Labour party runs the most absurd arguments of all. Weaker economic forecasts, which have reced the expected path of deficit rection, stem from higher commodity prices, the confidence-sapping effects of the eurozone sovereign debt crisis and last summer’s wrangles over the US debt ceiling. 现任工党领导层的言论是其中最荒唐的。降低了减赤预期走势的经济前景恶化，根源在于大宗商品价格上涨，以及欧元区主权债务危机和去年夏天美国债务上限的拉锯战所带来的削弱信心的效果。
To argue, as Labour does, that austerity measures have caused the economic disappointments is nonsense. It could be true only if Britain’s rise in value added tax had contributed to the Arab spring and the rise in the oil price, or if cuts in the budget of Bromley Council had some bearing on the solvency of Greece. The independent Institute for Fiscal Studies was kind on Wednesday when it described such arguments as “implausible”. 宣称紧缩措施引发了令人失望的经济形势（就像工党所主张的那样），纯属无稽之谈。这就好像在说英国提高增值税的做法引发了“阿拉伯之春”和油价上涨，或是伦敦布罗姆利区地方议会(Bromley Council)削减预算的做法影响了希腊的偿付能力。独立的财政研究所(Institute for Fiscal Studies)近日形容上述观点“难以置信”，这话真是太客气了。
Bad arguments for loosening austerity generally refer to the gilts market – where yields on 10-year UK government bonds stand close to record low levels at just above 2 per cent. These low yields show that the government deficit rection plans have credibility, and that current expectations of future growth and interest rates are low. What they do not show is that the government could go on a borrowing spree today without those yields reacting. The one thing we have learnt from financial markets over recent years is that only fools take market prices as a cast-iron indication of fundamental value. Market prices told us little about the true value of subprime mortgage debt or Greek sovereign debt until it was too late. 主张放松紧缩政策的糟糕观点，一般会提到英国国债市场——10年期英国国债的收益率略高于2%，接近历史最低水平。收益率徘徊于低位表明，政府的减赤计划具有可信度，它还表明，当前人们对未来经济增速和利率的预期都较低。但它未能反映出的一点是：如今政府可以继续大举借贷，而不致影响国债收益率。近年来我们从金融市场中学到了一点：只有傻子才会把市场价格当成基本价值的确切反映。市场价格未能告诉我们次级抵押债务或希腊主权债务的真实价值——直到一切已太晚。
When it comes to changing the planned path of deficit rection it is wise to be open to the need to change your mind. If there are circumstances in which fear again rises to post-Lehman levels, so only the government can be the borrower of last resort, it should be willing to act. The case for fiscal loosening also rises if evidence builds that monetary policy is completely impotent in driving demand. 就改变既定的减赤路线而言，对改变主意的必要性抱开放心态是明智的。如果恐慌情绪再次上升到雷曼兄弟(Lehman)倒闭后的水平，只有政府能够充当最后借款人的角色，那么政府应该愿意采取行动。假若有越来越多的迹象表明，货币政策已完全无法拉动需求，那么放松财政政策的理由也会趋于充足。
But Britain is still some way from suffering these conditions. It is in the middle of another nasty jolt in a slow and grinding recovery. The main disease was overconfidence about Britain’s economic strength before the crisis. Public austerity is the only long-term cure. 不过，如今的英国还不大可能出现这些情况。它正在缓慢而艰苦的复苏中经历着另一场令人不快的变化。最主要的问题在于，人们过于相信英国在危机面前的经济实力。公共紧缩是唯一的长期性对策。
The good news is that the latest burst of data on business activity has been positive – all the more reason for avoiding another temporary fiscal stimulus now. It should not be a tool for all seasons. 好消息是，最近出炉的有关企业活动的数据令人欣慰——这又多了一个避免在眼下实行另一轮暂时性财政刺激的理由。财政刺激是需要看“季节”的。