依法审判
⑴ 如何“依法”审判
就是按照法律条款，平等对待案件。
属于执法必严。告诫执法者在法律框架内对犯罪分子审判，超越法律也是犯法。
⑶ 依法审判体现依法治国的什么要求
"依治"基本要求用16字概括即"依、必依、执必严、违必究"依制定完备律使家社各面都章循必依律制定必须遵守执行执必严严格执要求执机关执员严格按照律规定行使家行政执权司权违必究切违犯罪行都要遵照"事实依据律准绳"原则给予惩处 现实迫切需要 依治社文明进步显著标志家治久安重要保障建设特色社主义经济、政治、文化必要求 首先依治进步发展社主义民主政治基本要求民主与治相互依赖相互促进密社主义民主社主义治基础社主义治社主义民主保障民掌握政权实行社主义民主才能自意志升家律建立起自律制度才能使民依享广泛权利自由同民民主权利公民基本权利家经济、政治、文化社各面民主制度、民主结构、民主形式民主程序都需要律加确认、规范并通家强制力保证实施 其依治发展社主义市场经济客观需要市场经济种治经济离制保障比较熟市场经济必要求比较完备制我社主义市场经济断发展特别加入世界贸易组织进步完善制建设显更加紧迫前我经济领域现少混乱现象失信毁约、制假贩假、偷税漏税、欺行霸市等破坏市场秩序干扰家建设损害群众利益些都与我相关律够健全及执力直接关系 再依治建设特色社主义文化重要条件实行依治才能更促进思想道德建设、科技术进步、文化教育发展比我民通则、婚姻、收养等律体现社主义道德要求道德义务转化公民律义务增加道德规范约束力疑助于社主义道德风尚形改善我刑、行政等律严重破坏精神文明建设行规定犯罪或行政违行并违反者施同程度制裁处罚直接保证社主义精神文明发展 依治实现家治久安靠保障前际内形势发深刻变化经济社些矛盾比较突要求我要依靠治协调社关系化解社矛盾维护社稳定同要依严厉打击各种犯罪加强社治安综合治理创造良社治安环境 宏系统工程 实行依治建设社主义治家需要面努力 实行依治必须提高党领导水平执政水平改进党领导式执政式党领导主要政治、思想组织领导通制定政针提立建议推荐重要干部进行思想宣传发挥党组织党员作用坚持依执政实施党家社领导现我党任务、所处环境队伍结构已经发许重变化些重变化客观要求必须加强改善党领导党家领导同依治机统起保证党始终发挥总揽全局、协调各领导核作用同党各级组织广党员要带遵守并维护宪律宪律范围内严格依办事 实行依治必须断完善社主义律体系改革放短短20间宪核律体系框架已基本形截至2001底全及其委已审议通400余件律或关律问题决定务院颁布近1000件行政规各台约8000件性规务院各部委关政府发布3万件规章党十五提"2010形特色社主义律体系"立目标逐步变现实新世纪我立工作要断加强提高 实行依治必须严格执社主义司制度必须保障全社实现公平义我约80％律规由行政机关执行行政执律实施程处于举足轻重位司则惩治犯罪、保护公民权利终效手段能否做依行政司公实现依治关键要进步健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运行司体制保证司机关依独立公行使审判权检察权做公司 实行依治必须增强全体民律意识社主义治建立民自觉遵守维护律基础意义说依治根本问题提高制观念邓平强调："要讲制真使懂律使越越仅犯且能积极维护律"要通加强制教育使全民树立起自觉制观念1985全委先四作关于展全普教育决议我已经完三五普工作现进入"四五"普阶段广民群众律意识制观念已经提高我要继续做普工作使进步养遵守律习惯自觉律规范自言行维护自权益
⑷ 法院应依法审判而不审判属于什么性质
字面意思可以理解为渎职。
⑸ 《是逼供陷害还是依法审判
刑讯逼供解释有广义与狭义之分，狭义的刑讯逼供为刑法意义上的刑讯逼供，主体只能是司法工作人员(即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员)，客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑、逼取口供的行为。而广义的刑讯逼供客观方面还包括对证人使用肉刑或变相肉刑、暴力取证的行为，以及对犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行为。在刑事司法实践中，大量的刑讯逼供都是广义上的刑讯逼供行业，虽然它对犯罪嫌疑人、被告人的直接侵害后果没有狭义的刑讯逼供行为严重，但同样对司法公正和社会产生了恶劣的影响。我国刑法第247条规定的刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供的行为。 刑讯逼供罪的构成要件如下： 1、客体要件：本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照刑讯逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假错案的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了社会主义法制，损害了司法机关的威信。 本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们刑讯逼供构成犯罪的，按暴力取证罪论处。 2、客观要件：本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是刑讯逼供。 3、主体要件：本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。 4、主观要件：本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的（如为了迅速结案），就不应以犯罪论处；犯罪动机是“为私”的（如为了挟嫌报复），才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，刑讯逼供行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。 附相关法律依据： 刑法第二百四十七条 司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条规定的故意伤害罪、第二百三十二条规定的故意杀人罪定罪，从重处罚。 刑法第九十四条 本法所称司法工作人员，是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。 最高人民检索院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》(1999.9.9 高检发释字[1999]2号) 国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪案件 刑讯逼供案(第247条) 刑讯逼供罪是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供的行为。 涉嫌下列情形之一的，应予立案： 1.手段残忍、影响恶劣的; 2.致人自杀或者精神失常的; 3.造成冤、假、错案的; 4.3次以上或者对3人以上进行刑讯逼供的; 5.授意、指使、强迫他人刑讯逼供的。 本回答由法律法规分类达人 胡海天推荐
⑹ 简答题: 人民法院是国家审判机关,依法独立行使审判权,其主要职责包括哪些
1、最高人民法院，其主要职权包括:
(1)一审管辖权。
(2)上诉管辖权。
(3)审判监督权。
(4)司法解释权。
(5)死刑核准权。
2、地方各级人民法院:
(1)基层人民法院，包括县人民法院和不设区的市人民法院、自治县人民法院、市辖区人民法院。基层人民法院的职权主要包括如下几个方面:一审管辖权、庭外处理权、调解指导权。
(2)中级人民法院，包括在省、自治区内按地区设立的中级人民法院;在直辖市内设立的中级人民法院;设区的市的中级人民法院;自治州中级人民法院。中级人民法院的职权主要包括如下几个方面:一审管辖权、上诉管辖权。
(3)高级人民法院，包括省高级人民法院、自治区高级人民法院、直辖市高级人民法院，其职权主要包括如下几个方面:一审管辖权、上诉管辖权、审判监督权、死刑核准权。
⑺ 依法审判体现了法律的什么特征
依法审判体现了法律的强制性和公平性
⑻ 法院的依法判决有何现实意义
保护公民、法人和社会的利益
维护法律尊严，提高司法公信力
起到法制宣传教育的目的，引导公民学法、尊法、守法
⑼ 古代影响依法审判的主要因素
儒家文化熏陶下的伦理道德情感是古代影响依法审判的主要因素
中国古代社会是一个重视伦理纲常，儒家文化对人们的生活影响深刻，家庭观念深入人心。礼法合一是这个古代社会法律的最主要特征之一。法官在处理案件时往往受到伦理道德的影响，法律文本并非法官判决的唯一依据。因此法官的判决往往任意性很大，法官主观的因素往往决定着判决。
在春秋战国时期中国文化曾出现过百家争鸣的繁荣景象，但汉代统治者把儒家思想奉为正统思想之后，儒家文化开始从方方面面影响着中国人的生活，统治阶级也把儒家文化作为选拔官员的标准。
“君为臣纲、父为子纲、夫为妇纲”成了古代社会道德的框架，而此三纲是封建社会赖以存在的基础。 正是受到儒家这种“家天下”思想的影响，同样的一件事发生在不同的人身上，结果可能截然不同，这种不同在案件纠纷的解决中体现的最为明显。在我国传统社会，“礼”是一种社会习惯法，是基于宗族血缘关系而产生的。最初的礼是源于祭祀，因此和法一样具有不可侵犯的特征，同时礼又和血缘亲情相关联，具有道德伦理的劝导性。在中国传统社会，国家的各项法律制度都是根据礼的精神制定的，礼是法律制定的依据，同时礼又是维护封建统治的工具，维护了帝王至高无上的统治地位。
依照现代的标准，中国古代的法官不是法律人，不可能“像法律人一样思考”，他们思考的逻辑和大众的逻辑是相同的。原因在于这些司法官接受的训练是儒家经典，是诗词文章，而不是当时的法律。
受儒家思想的影响，在古代社会，维持社会秩序的和谐是礼治的根本，因此司法官在审判时往往是像家长训斥子女一样的教谕式审判。原被告在法庭上被视为刁儿顽童，只能跪着听讯。当事人诉讼也只能是一种“青天大老爷为小的作主”的形式。因此审判不依法律，不以具体法条为依据，而是以礼教、情理为准则。这也是家长在家内以情理裁判是非的权力逻辑的合理推论。因此我们看古代的判决书，其判决依据，很少写明“依律条”，而是：“礼曰”、记曰、书曰之类。这种判决要求的只是与法律相应规定的精神相符合。
儒家思想学说的影响导致中国古代司法判决的精神必然是贬抑法律及诉讼的地位与作用。以儒家学说为主流的中国传统观念一直对法律在创造一个和谐社会方面的作用持怀疑态度，他认为伦理、道德才是国家治理中更为根本的因素。
孔子说“听讼，吾犹人也，必使其无讼乎”，因此无讼就成为后世法官司法活动的最高准则。一个优秀的法官审理案件时所追求的目标并非严格的适用成文法，而是通过对子民的教导达到防患于未然、从根本上消灭诉讼。因此在判决中也就可以不直接引用具体的法律条文，而是只要阐明法律中包含的道德原理就是最理想的判决。所以在今天看来有些判决无异于道德宣言。