依法治国不是法治
㈠ 依法治国和以法治国的区别很大吗
依法治国和以法治国虽然一字之差，但是它们区别很大，具体区别如下。
一、两者概念不同
1、依法治国就是依照宪法和法律来治理国家，是中国共产党领导人民治理国家的基本方略，是发展社会主义市场经济的客观需要，也是社会文明进步的显著标志，还是国家长治久安的必要保障。是依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家，而不是依照个人意志、主张治理国家的方略。
2、以法治国是韩非法律思想用语。指的是用法律治理国家。主体是人，根本上还是人治，法律是工具，可用则用，不可用则不用。不强调法律的权威性。因此与依法治国的法治根本性不同。
二、两者的历史背景不同
1、以法治国、以法为本是韩非法律思想用语，是秦朝法制的重要思想。法家奉行“以法治国”，主张“国不可一日无法”。即使在独尊儒术以后，其法治的精神也渗透到儒术之中。尤其是法家的君主独裁的主张，奠定了秦以后专制主义政治制度的理论基础。
2、依法治国是对新中国历史经验进行深刻总结的结果。建国以后，中国民主和法制建设一度有过长足的发展，但由于“左”的指导思想，而使民主法制建设的良好势头急转直下，最终酿成十年“文革”的历史性悲剧。“文革”的教训极为惨痛和深刻。邓小平同志提出我们要认真建立社会主义的民主和社会主义的法制。只有这样，才能解决问题。
三、两者的意义不同
1、法家反对“礼治”，主张“法治”的重要观点，对秦朝法制的发展有重大影响，对中国封建法制的确立、巩固和发展起过重要作用。
2、实行全面依法治国是中国共产党执政方式的重大转变，有利于加强和改善党的领导。依法治国是发展社会主义民主、实现人民当家作主的根本保证，也是发展社会主义市场经济和扩大对外开放的客观需要。依法治国是社会文明进步的显著标志，是国家长治久安的重要保障；依法治国是民主政治的必然要求，也是现代政治文明的基本标志。
㈡ 依法治国就是有法律的国家是错的吗 为什么（详细点，不从语病角度说原因）
答复楼主：
这个问题怎么回答，主要看您所确定的有法律的国家是指什么样的情况
如果只要求有法律，那任何国家都有法律
一个国家至少有宪法，其他可以没有
但是宪法其实并不是具体执行的法律，只不过类似于一个总纲而已
包括酋长国家，都有自己的法律
所以一个国家，具备相应的国家机构，相应的法律章程，那就是有法律的国家
但是事实上，身处不同国家，能够明显感觉到不同国家法制建设的差异
所以我们的国家和全世界都希望能建设成法制国家，而不是有法律的国家
法制国家，法制社会，讲究的是“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”
所以如果仅仅是依法治国，但是法律执行不彻底，按照阶层区分对待不公平，这些都不能称之为法治国家
我的意见大致如上，希望对您有帮助
㈢ 依法治国与以法治国的区别与联系
“以法治国”与“依法治国”虽然只有一字之差，其内涵却有着本质的区别。“以法治国”是说用法律去治国，法律是一种用来治国的工具。这是传统的管理主义的法律观念。这种“法治”，主体是国家机关，是手中掌握权力的人，治理的对象是人民群众。而且“以法治国”有法律工具主义的嫌疑。国家的管理者如果把法律当作手中的工具，则有可能任意改变这一工具，或者滥用这一工具。因此，这种观念的实质是法制而不是真正的法治，甚至是人治的另外一种表现形式。“依法治国”是说治国必须依法，即治理国家的方式方法必须依照法律的规定。这是现代的控权主义的法律观念。在依法治国的观念下，国家的管理者必须依照人民按自己的利益和意志制定出来的法律来行事，并且不得违反这样的法律。这种“法治”，主体是人民，治理的对象是有可能滥用国家权力的当权者。可见，“以法治国”的实质是“以法治民”，而“依法治国”的实质是“依法治吏”。
㈣ 为什么要“依法治国”而非“以法治国”
所谓的“以法治国”，就是把法律作为主体，作为一切处理事情出发的源泉，万事法律为先，身为核心的法律不容置疑。看上去也有一定道理，但待下文解释了我们现在直观上看到的“法”到底是不是“法”的真容，就会发现它有很大的问题。
而“依法治国”重在一个“依”字，即各项决策要找得出法律的依据，事件的运转不能逃出法律的基本框架。反过来说，也就是在法制这个原则性的范畴内，可以有很大的灵活性，甚至包括我们通常理解的“法”。
那么我们通常理解的这个“法”究竟是怎么回事呢？
人们总是有良好的愿望，希望社会不断发展进步，最终生活能够过得美好。这种愿望可以说是人作为生物的本能，是与生俱来的。为了实现这个愿望，经过漫长的社会发展，人类文明逐渐步入法制社会，慢慢衍生出了“法律”这个东西。因此，在比较“依法治国”和“以法治国”的时候，一定不能忘记一个前提：法律是人类社会发展的一个产物，不是天然存在的，而它产生的目的或者说它的精神，是要为社会的发展进步服务的。
但正因为法律精神包含了人们一切美好的愿望，比较笼统和模糊，所以需要用法律条文来表达。于是，条文也就凭借它的可见性、可及性成了人们日常接触到的、最直观的、通常理解的“法律”。一个很好的例子是：一般情况下一提到法律，人们总会是去查找某某法第几条写了些什么。
“条文”和“精神”除了共同涉及法学范畴外，前者侧重语言学，后者侧重社会学。于是法律最终在可见范围内的形成，就是一个“社会学目的”转嫁到“语言学解释”的过程。两个不同的学科难免存在差异，做不到无缝衔接，加上法律精神本身高度的复杂性，使得法律条文总是无法完全地表达法律精神。
这样一来问题就已经很明显了。法律的产生，它的目的或者说精神是为了人类文明进步，而法律条文在表达精神时又不可避免的有不足，而可以执行并接受检验的“法”偏偏又不是点不清、道不破的法律精神，而是看得见、摸得着的法律条文。那么，如果“以法治国”，很容易陷入以条文为主导、为核心来治国的局面。
重要的一次判决可以影响甚至直接导致一种社会风气的形成。显然，谁都希望形成的这个风气是正面的。但这一类开风气的判决往往没有原模原样的先例可以照搬，而且常常面临法律条文上的模棱两可。因此不能被法律精神诠释成条文这个过程中天然的缺陷束缚手脚，唯有“依法治国”，在守住法律精神和基本框架的前提下，真正从符合社会发展规律的社会学角度入手，并结合法律条文，必要时增加、修改、删除法律条文，才能推动社会进步包括法制进步。
当然，等到相当长一段时间之后，对法律精神的诠释以及可执行化的建设达到了更高的阶段，不再只局限于几行文字，法律制度本身高度成熟、健全，以及相应的社会氛围足够浓厚，“依法治国”完成了它推动社会从“法制社会”迈向“法治社会”的使命，它会不会退休就另说了。
㈤ 依法治国与以法治国的区别
依法治国其实强调的是人依照法律治理国家。
以法治国强调的是法，用法律来衡量一切事物的对错是非
㈥ 为什么是依法治国而不是以法治国
依法治国是依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家，“依照”当然是这个“依”
㈦ 依法治国与法治的区别与联系
一、依法治国与法治的联系
法制又称为以法而治，即法律是政府管理国家、管理社会的工具，法制和法治不是同一个概念。它们的联系在于，实行法治需要有完备的法律制度。
二、依法治国与法治的区别
1、法制是法律制度的简称，法律制度是相对于一个国家的经济、政治、文化、军事等制度来说的，法制相对于政治制度、经济制度。法制内涵是指法律及相关制度。
而法治从来都是相对于人治来说的，没有人治就无所谓法治，相反亦然。法治则相对于人治，法治内涵则相对于人治的治国理论、原则和方法。
2、法律制度包括民法、刑法等一套法律规则以及这些规则怎么指定、怎样执行和遵守等制度;法治与人治则是两种对立的治国理念和原则，即国家的长治久安不应寄希望于一两个圣主贤君，而关键在是否有一个良好的法律和制度，这些良好的法律还应得到切实的遵守。
3、与法治相比，法制侧重在法律的使用上，是法律工具主义。任何一个国家的任何一个时期，都有自己的法律制度，但不一定是实行法治。
(7)依法治国不是法治扩展阅读：
法制是指当权者按照法律治理国家，但这些法律不一定是由普通公民组成的立法部门制订的。法治下，行政部门的职责只是执行该等法律，并且受该等法律拘束。
因此法治和法制最大的区别，并不在于法律是否拘束人民，而是在于行政、立法、司法这些政府权力是否也和人民一样，受到法律的拘束和控制。
法治的内涵，与其说是要求所有人民守法，毋宁更侧重于法律对政府权权的控制和拘束，否则法治即与法制难以区分。
对于社会上常见的违法或脱序现象，尤其是以激烈、游走於法律边缘的手段向政府争取权利的行为，某些政府官员常常会呼吁和要求人民“守法”以尊重“法治”，这其实是将法治的意义误解和窄化为法制。