大清没污染

1. 大清为什么没有像印度一样完全沦为殖民地呢

自大航海时代开启，西方国家迅速崛起，而其他区域的国家却渐渐沦为从属的地位。至第一次世界大战前夕，世界基本上被列强瓜分完毕。那为何作为亚洲的两大文明古国，印度与满清（中国）同样地羸弱不堪。可是，印度完全沦为英国的殖民地，而满清却没被完全殖民呢？

对于没有完全国家统一的地区，西方列强往往就直接管理（殖民）。而对于已经形成国家统一的地区，比如满清、奥斯曼（土耳其）、伊朗等，西方列强最主要的目的，还是想把他们变成自己的商品市场。对于西方列强来说，征服满清并不难，但统治满清却要耗费太多的人力成本。故而，西方列强并不那么热衷于征服满清，而通过间接管理的方法（即：通过满清压榨中国），更能节约其统治成本。

2. 清朝末年是怎么样的

1、公元1912年清朝结束。

2、清末状况：

（1）晚清社会危机四伏，民族危机尤其严重，二专十世纪伊始，中国与列强属签署丧权辱国的《辛丑条约》，更是加重了社会矛盾，清政府慌忙抛出的新政和预备立宪，使地主集团离心，立宪派齿冷，促进了资产阶级革命形势的高涨。

（2）1911年10月武昌起义爆发，各地纷纷响应，清政府的统治土崩瓦解，列强也由准备干涉转变为政治中立，受袁世凯软硬兼施和全国各界及各地共和声势不断发展的影响，在走投无路的情况下，清廷决定妥协，于1912年2月12日宣统帝溥仪下诏禅让，清朝统治正式结束。

3、但一般地，把二十世纪最初到1912年的这段时间叫做清朝末年。

4、清朝（1636年—1912年）是中国历史上第二个由少数民族建立的大一统王朝，也是中国最后一个封建王朝，共历十二帝，入关后传十帝，享国268年。

3. 为什么说清朝无昏君了

也许有只不过史书上没写罢了，清朝的昏君并不少啊，只不过要看从哪个方面理解了，如果平庸、武断、刚愎自用的话还真不算少，否则也不能让八国联军打到北京来。

4. 乾隆时期的大清有盛有衰，那乾隆间接毁掉大清这个说法有没有道理呢

乾隆皇帝开创了大清盛世，在政治、经济、军事、文化等领域发展鼎盛，达到了我国封建时期的最高峰。当然，历史并不只是光辉的、先进的一

乾隆禅位之日，星星之火，已燃烧称燎原之势。此后，全国进入干戈扰攘、战乱频发的时代，历经嘉庆、道光两朝50多年，清廷顾此失彼，疲于奔命。这场社会大动荡一直持续到近代的太平天国起义。

5. 清朝并没出过昏君，可为何还是灭亡了

清的衰落确实是“气数已尽”，但不是什么上天注定、龙脉尽失这种虚无缥缈的文盲原因。清朝和中国历史上的任何一个朝代一样，辉煌和耻辱并存，我们首先要明白，一个国家强盛的原因中，君主英明与否只是其中的一部分因素，中国古代是一个标准的中央集权封建帝国，他的制度决定了古代我们大天朝500多年的繁荣富强，但这种制度在近代民主觉醒和工业革命的时代洪流里是必然会被淘汰的，任何以近代或同时代西方的标准去苛责清代，都是很不科学的，只是站在上帝视角的意淫而已。

一、清灭亡的原因并不在于它的汉化，（如果不汉化根本持续不了270年，早就灭亡了），而在于他不敢任用汉人。由于清朝是满族统治，出于对汉人的不信任，他不敢放手发动民众，因此在鸦片战争中，清朝以数千或者数万的兵力去对抗数量几乎相当的外国侵略者，由于武器战术的差距，失败是一种必然。当时清朝只有八旗军和绿营兵。

二、内忧外患使清朝疲惫不堪。举个例子，八国联军火烧圆明园的时候，清朝的主力部队还在南方和太平天国交战。从这个意义上讲，清朝还能保全这么大的领土是很难得的，清朝之后的民国倒是丢掉了外蒙古。

三、腐化堕落颛顼。这些问题是任何一个老大帝国到了晚期的应有之象，清朝的症状并不比别的王朝更重，甚至还轻得多。清朝的末代皇帝溥仪也不是那种传统的亡国之君。无奈所有的问题都遇到了一起，就是秦皇汉武再生也解决不了了。不过，现代人很多只看到了这一点，认为只是这一个原因造成了清的灭亡，这是不公正的。世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。

但是很多人把中国近代史的落后挨打归咎于清朝的闭关锁国，不思进取。那么清朝为什么闭关锁国呢，清朝的统治者不知道打开国门看世界的好处吗，在我看来那因为当时的中国是封建社会，国内经济是自给自足，国内所需的物品应有尽有，所以当时中国的各阶层对外国是普遍不感冒，在加上当时的西方国家也拿不出什么好东西和中国贸易，而中国的物品确是很受西方欢迎，所以当时中西贸易可以说是一边倒的顺差。所以英国只能用鸦片打开中国国门。

在清朝和西方列强的战争中，清军几乎是屡战屡败，首都都被攻陷好几次，打过的胜仗屈指可数，其实这也不能全怨统治者无能，清军贪生怕死，因为当时西方列强工业革命都快完成了，而中国当时还是封建社会，观念理论文化当时是全面落后，所以说在军事上打不过西方列强很正常。

清朝的灭亡就是封建社会气数已尽，这不是出几个明君和忠臣能扭转的，曾国番，左宗棠，张之洞，李鸿章，这几个中兴大臣当时也可以说是鞠躬尽瘁，可都没用了，当时是大厦将倾，独木难支。

6. 清朝是什么时候开始没落的

清朝从乾隆末年开始有衰落的现象。官场中，结党营私、相互倾轧、卖官鬻爵、贿赂成风。军队里，装备陈旧、操练不勤、营务废弛、纪律败坏。财政上，国库日益亏空、入不敷出。阶级矛盾激化，民变四起。

1795年，乾隆帝禅嘉庆帝。乾隆至1799年去世，嘉庆帝方得以亲政。然而嘉庆帝未能解决弊端，清朝继续走向衰落。此后道光帝也失去了早期君主锐意进取的精神，掌政风格日趋保守和僵化 。

(6)大清没污染扩展阅读：

清朝没落的原因：

1、经历康乾盛世，当时中国人口达到帝制社会巅峰，全国合计总人口3亿多。人地矛盾加剧，人群之间争夺资源矛盾冲突不断，引发一系列冲突。中国旧社会的农耕科学技术，无法有效提高粮食总产量，不能充分满足老百姓生活需求，导致政府与老百姓不断离心。

2、康乾时期，不断的文字狱，打击主体民族，造成中国科技文化军事技术创新能力迅速失重，使得中国与世界先进文化脱伍。道光帝甚至感叹，外国蒸汽轮船疑系牛拉。

3、更重要的是18世纪末，19世纪初，欧洲经历工业革命，经济军事实力大增，在全球广建殖民地，满足本国需要，打击了中国的优势出口产业，同时贩卖鸦片到中国，造成经济入超，白银外流，使得中国经济雪上加霜。

4、当时中国的虎门销烟，抛开毒品因素，其实就是中国面对经济入超，白银外流的现象，政府采取的贸易保护措施；可惜中国军事技术落后，不能保证国家经济政策的贯彻施行。

参考资料来源：网络—清朝 （中国历史朝代）

7. 清朝好像没出过什么昏君，那清朝的灭亡是不是真的气数已尽

可以说算是气数已尽。
清朝灭亡的原因是那时中国已经不再适合版帝制了，封建君主专制权应该留在历史中，不能再持续下去。
清朝从康熙开始实行闭关锁国的政策，渐渐关闭与其他国家通商的港口，沉浸在自己的世界中进行统治。
那时开始世界发生了翻天覆地的变化，而清朝却不顺应历史潮流，甚至要逆流而行。肯定会被历史淘汰，被列强所瓜分，成为半殖民地半封建的不伦不类的国家。

PS.全为个人手动，未参考网络，只能算作一家之言。

8. 为何清朝没有昏君

清朝确实没有昏君——的确有不精明能干的，但没有荒淫无度的因为清朝自知外版族统治汉族，如权再不励精图治很容易被颠覆，所以特别注意对皇族子弟的教育如果有顶多后期的乾隆算一个，但他也是功大于过吧。

9. 大明无明君,大清无昏君的说法有道理吗

任何一个稍微知道一点明史清史的人，都不可能说出这样的观点，这样的观点完全站不住脚根。

朱棣难道不是明君？

虽然朱棣是抢了朱允炆的皇位，可是作为一个皇帝来说，朱棣至少知道他应该做什么，不应该作什么。

他也做出了值得骄傲的成绩，仅凭开疆拓土这一点，朱棣就值得让人称赞，至少没像老赵家那么懦弱。

奴儿干都司、哈密卫等等，乃至于收复脱离了数百年之久的汉唐故土交趾，哪一桩不是大功绩？

这些功绩后来没有保住，不过是子孙不肖罢了，总不能算到朱棣头上吧？

明仁宗朱高炽和明宣宗朱瞻基开创了“仁宣之治”，这可是中国历史上的一大盛世，他们难道是昏君？

史家常把仁宣之治和文景之治并列，倘若明朝仁宣二宗是昏君的话，那么汉朝文景二帝岂不也昏昏然了？

若非要说明朝哪个帝王是昏君的话，恐怕也就朱祁镇和朱由检了。

其余之人，或是庸君，或介于庸君与明君之间，或介于庸君与昏君之间，并没有完全符合昏君。