污染风险评估

⑴ 地下水污染风险评价

一、地下水污染风险分析

地下水污染风险是指地下水受到污染的概率，它表示含水层中的地下水由于地表直接的活动造成不能令人接受程度的污染的概率。这种污染是基于地下水用途而制定一系列标准而言的。当污染指标超过该地下水用途所规定的指标时，视其为污染。地下水污染风险评价的目的是确定不同地区地下水受污染的风险大小，以及确定什么样的风险是可以接受的，并将这样的风险降至可接受的最低程度。

地下水污染是由含水层本身的脆弱性与人类活动产生的污染负荷造成的。因此在相关区域内，地下水污染的风险将成为污染荷载和含水层污染的敏感性之间作用的结果。在没有污染荷载存在的情况下，就不会有污染风险的。污染物的荷载可以控制或改变，但是含水层的敏感性是本质的、天然的特性。因此，我们提出从以下三个方面来考虑地下水受污染的风险：

（1）含水层固有脆弱性：它是指在天然状态下含水层对污染所表现的内在固有的敏感属性。

（2）污染源荷载风险：是指各种污染源对地下水产生污染的可能性。

（3）污染危害性：指地下水一旦污染所产生的危害。

二、含水层的固有脆弱性评价

（一）评价指标体系

本系统采用了较成熟的DRASTIC方法来评价含水层的固有脆弱性。DRASTIC方法选取对含水层易污染性影响最大的七项因素作为评价指标。

1.含水层埋深（D）

如果是潜水含水层，由地下水位确定含水层埋深；如果是承压含水层，则取承压含水层顶板为含水层埋深。单位统一为m。

2.净补给量（R）

净补给量主要来源于降雨量，可用降雨量减去地表径流量和蒸散量来估算净补给量，或者用降水入渗系数计算。单位统一为mm。

3.含水层介质类型（A）

根据模型要求，将含水层介质分为以下10类：块状页岩；裂隙轻微发育变质岩或火成岩；裂隙中等发育变质岩或火成岩；风化变质岩或火成岩；裂隙非常发育变质岩或火成岩，冰碛层；块状砂岩、块状灰岩；层状砂岩、灰岩及页岩序列；砂砾岩；玄武岩；岩溶灰岩。

4.土壤介质类型（S）

指土壤层通常为距地表平均厚度2 m或小于2 m的地表风化层。在此，土壤介质分为以下10类：非胀缩和非凝聚性粘土；垃圾；粘土质亚粘土；粉粒质亚粘土；亚粘土；砾质亚粘土；胀缩或凝聚性粘土；泥炭；砂；砾。

5.地形坡度（T）

单位统一为‰。

6.包气带介质类型（J）

是指潜水水位以上或承压含水层顶板以上土壤层以下的非饱和区或非连续饱和区。分为10种类型：承压层；页岩；粉砂或粘土；变质岩或火成岩；灰岩、砂岩；层状灰岩、砂岩、页岩；含较多粉砂和粘土的砂砾；砂砾；玄武岩；岩溶灰岩。

7.含水层渗透系数（C）

影响渗透系数大小的因素很多，主要取决于含水层中介质颗粒的大小、形状、不均匀系数和水的黏滞性等，通常可通过试验方法或经验估算法来确定k值。单位统一为m/d。

基于DRASTIC的评价模型的7项指标的级别与其对应的标准特征值列于表13—2。

表13—2 评价指标的分级标准特征值

含水层介质、土壤介质类型和渗流区介质类型所对应的级别与特征值可根据实际取得的资料由表13—3、表13—4、表13—5查得。

当某一区域的土壤介质由两种类型的土壤组成时，选择最不利的介质类型确定级别。例如，某一区域的土壤有砂和粘土两种介质存在时，可选择砂作为相应的土壤介质；当有三种介质存在时，可选择中间的介质确定级别，例如，有砂、砾和粘土存在时，可选择砂作为相应的土壤介质。

表13—3 含水层介质类型的级别与特征值

表13—4 土壤介质类型的级别与特征值

表13—5 包气带介质类型的级别与特征值

（二）评价方法

采用PCSM指数法模型（计点系统模型，Point Count System Model——PCSM）结合GIS的空间分析功能进行含水层固有脆弱性评价。PCSM 法的综合指数值是通过各参数评分值和各自赋权的乘积叠加得出的，因此又叫权重－评分法。

首先利用GIS将钻孔资料空间插值后得到区域DRASTIC参数分区图，然后将各参数分区图转为栅格图，并根据表13—2重新分类，最后根据以下公式进行叠加分析，得到DRASTIC评价结果。

DRASTIC值＝D_r·D_w+ R_r·R_w+ A_r·A_w+ S_r·S_w+ T_r·T_w+ I_r·I_w+ C_r·C_w= D_r·5+R_r·4+ A_r·3+ S_r·2+ T_r·1+ J_r·5+ C_r·3

三、污染源荷载风险评价

（一）污染源荷载风险的评价指标体系

污染源荷载风险等级的计算综合考虑污染的可能性（L）与污染的严重性两个方面，风险计算式：

R=L+S

其中 L=L₁+L₂;S=Q+A+T

式中：L₁为污染源释放污染物的可能性；L₂为污染物到达地下水的可能性；Q为污染源释放的污染物的量；A 为污染物运移过程中的衰减；T为污染物毒性。

根据实际情况确定污染源荷载分险的评价指标：污染源种类K（包括毒性）、污染物产生量Q（排放量、污染源尺寸等）、污染物释放可能性L（有无防护措施）、距离D。其中污染源种类K 的取值范围为1～9，见表13—6。污染物数量Q按大、中、小依次取值为1、2、3；污染物释放可能性L分为0、0.5、1；对于距离D，按照污染源周围500 m以内、500～100 m 之间、1000 m以外分别取值2、1、0。

表13—6 污染源种类K的分级标准

续表

（二）评价方法

首先考虑单污染源荷载风险：应用GIS的缓冲区分析，圈定污染源周围的缓冲带，并设置为距离D的取值，单个污染源荷载风险P=K·Q·L·D。表13—7为污染源荷载风险评价分类标准。然后，应用GIS的叠加分析综合考虑研究区内所有污染源的荷载风险，合成结果是风险的相对值。假设各污染源之间不存在拮抗作用和协同作用为前提，用风险值最高的污染源的风险作为叠加结果。

表13—7 污染源荷载风险评价结果重新分类标准

四、地下水污染风险评价

地下水污染风险评价是在含水层固有脆弱性评价、污染源荷载风险、污染危害性评价的基础上进行的。将含水层固有脆弱性评价结果按表13—8重新分类。污染危害性评价以地下水使用目的为分级指标，见表13—9。最后，按表13—10得到地下水污染风险评价结果R，其中“0”表示低污染风险，“1”表示中等污染风险，“2”表示高污染风险。

表13—8 含水层固有脆弱性评价结果重新分类标准

表13—9 污染危害性评价标准

表13—10 地下水污染风险评价

⑵ 环境污染损害评估办法有哪些

一、环境污染损害的评估方法
1、人身损害
人身损害评估方法参照适用国家现行有关规定和标准。
2、财产损害
财产损害的评估方法参照适用国家现行有关规定和标准，没有相关规定和标准的，可以参照《环境污染损害数额计算推荐方法的编制说明》（以下简称《编制说明》）评估计算。
3、应急处置费用
应急处置费用按实际发生的费用，即直接市场价值法评估。
4、污染控制和现场抢救费用
为防止污染继续扩大，同时对各种正在受到污染或即将受到污染的财物进行抢救而采取的一系列措施，包括投入的各种阻止污染物扩散的物资、辅助使用的机器设备、燃料（油料）、人员工资或补贴，以及因采取污染控制措施而造成的财产损害等。
二、环境污染损害范围
全面完整的环境污染损害评估范围包括：人身损害、财产损害、生态环境资源损害、应急处置费用、调查评估费用、污染修复费用、事故影响损害和其他应当纳入评估范围内的损害。
近期可操作的环境污染损害评估范围包括：人身损害、财产损害、应急处置费用、调查评估费用和污染修复费用，此五类损害的评估适用本《方法》。
1、人身损害
人身损害包括因环境污染事故和事件而支出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等一般性医疗支出费用、造成人身伤残的特别损害、造成死亡的特别损害等费用。
2、财产损害
财产损害包括因环境污染事故和事件直接造成的资产性财产损毁、减少的实际价值。本《方法》将财产损害分为国家财产损害、单位财产损害和个人财产损害，其中国家财产损害主要包括国有耕地、林地、湿地和草地等生产性资产的直接产品损失；单位财产损害主要包括国有和集体单位所有的固定资产和产品、半成品等其他资产的损害；个人财产损害主要包括个人所有的渔产品、农作物、畜禽和房屋等资产的损害。本《方法》所称“财产”不包括国家和集体所有的自然资源。
3、应急处置费用
应急处置费用指环境污染事故和事件发生后现场抢救和应急处理所发生的合理费用，包括为降低、减轻污染危害而采取的防止污染扩大而投入的物资和人力，以及清理现场、人员转移安置等产生的合理费用。具体包括污染控制费用及现场抢救费用、清理现场费用、人员转移安置费用、应急监测费用。
4、调查评估费用
调查评估费用指对环境污染损害评估所支出的费用，按实际评估发生的费用计算，包括现场预调查、勘察监测、污染场地调查、风险评估、损害评估费用。
5、污染修复费用
污染修复费用指污染事故应急处理结束后，经过污染风险评估确定应该采取的将污染引发的风险降至可接受水平的人工干预措施所需费用，包括制定修复方案和监测、监管产生的费用。

⑶ 环境污染对人类健康影响的风险评估，主要包括哪几方面内容

1、 空气污染对人体的危害

空气里面主要含有氮气、氧气，其中氧气是人和动植物最需要的，大约占空气的21%；如果空气中的氧气含量降到16%时，正在点燃着的蜡烛就会熄灭；如果降到7%时，人和动物很快就会被憋死。空气中还含有水蒸气、二氧化碳、硫氧化物、氮氧化物、灰尘等气体和物质。如果空气中的硫氧化物、氮氧化物、灰尘等有害气体和灰尘含量过高，这种空气就是被污染了，空气中掺杂的这些有害气体和脏东西越多，空气被污染的也就越厉害，对人和动植物的危害也就越大。空气污染首先是危害人们的身体健康，其次是影响动植物的生长，还会引起全球性的气候变化。

空气污染引起人体呼吸系统疾病，造成人群死亡率增加。重庆市污染严重地区的肺癌死亡率逐年上升，超过50人/10万，比相对清洁区高4.7倍。长沙市个别街区的肺癌死亡率高达94 .36人/10万。

2、 温室效应增强、气候变暖对人体的危害

近几十年来，由于人类活动的影响，特别是所消耗能源急剧增加，以及森林遭到破坏，致使空气中二氧化碳的含量不断增加，使得温室效应不断增强，全世界的气候变暖。这就会使人们的呼吸道疾病、癌症、头疼等发病率增高，并助长疟疾等热带流行性疾病的发生和蔓延。

3、 酸雨对人类的生产和生活的影响

酸雨被称为空中死神，它能使土壤酸化，湖酸化，从而使森林衰退和枯萎，许多水生生物无法生存。进而影响人类的生产和生活。而且，酸雨还对文物古迹和建筑物有侵蚀作用。

4、 水污染的影响。

水环境污染的后果是严重的，不但使工农业生产备受损失，而且淡水鱼的捕获量也大幅度下降，许多名贵鱼种如长江鲥鱼和黑龙江的大马哈鱼产量急剧下降，有的甚至绝迹。全国性污染导致的死鱼、人畜中毒事件频频发生，全国肝癌、胃癌、食道癌等消化系统癌症发病率逐年上升，我国的水环境污染已经到了非治理不可的地步。

5、 噪声污染给居民的生活和健康造成很大的影响

据29个环保部门统计，在群众来信来访中，反映噪声问题的占30%以上。一些工厂工人耳聋、高血压、心脏病、神经衰弱的发病率高达30%～60%。据上海第一医院耳鼻喉科统计，耳病患者中，约有1/3是因噪声引起的。有的地区，噪声已威胁到青少年智力发育。有关部门预测，如不采取措施，到本世纪末，我国85%的城市居民将无法正常地工作和生活。

⑷ 环境影响评价和污染场地调查评估的区别有哪些

环境影响评价与污染场地调查评估是差别很大的两项工作，其在责任主体、实施时间、评估目标、评估内容及方法和结果呈现方式上都存在很大差异。
场地调查评估包括场地环境调查和风险评估两方面工作，风险评估又分为健康风险评估和生态风险评估，由于目前生态风险评估技术发展还不成熟，难度较大，场地评估普遍仅进行健康风险评估，故文中风险评估即指健康风险评估。环境影响评价按照评价对象分为规划环境影响评价、建设项目环境影响评价等。
1.评估目标和评估过程不同
在评估目标方面，《环境影响评价法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。场地调查评估是识别和评估场地环境污染或潜在场地环境污染的过程，即对场地上过去和现在的各类活动进行调查，并分析和评价场地环境状况及环境风险。因此，环境影响评价是评估未来建设项目对周边环境的影响。
场地调查评估是通过场地现存的污染状况调查，评估在未来土地利用时该污染对周边人群的健康风险。
在评估过程方面，根据环境的组成特征，建设项目的环境影响评价通常可进一步分解成对不同环境要素（大气、地面水、地下水、噪声、生态、电磁辐射等）的评价，具体开展起来，环境影响评价工作一般分三个阶段：
第一阶段为前期准备、调研和工作方案阶段，
第二阶段为分析论证和预测评价阶段，
第三阶段为环境影响评价文件编制阶段。
场地调查评估也包含三个各自独立、逐级深入的阶段：
第一阶段是初步识别场地污染，主要通过会谈、场地访问，对过去和现在场地使用情况、特别是污染活动的有关信息进行收集与分析，来识别和判断场地环境污染的可能性；如有必要，则需进行以采样分析为主的
第二阶段场地环境调查，进一步确认场地是否污染。
第三阶段场地调查评估以补充采样分析和资料查询为主，满足风险评估和土壤及地下水修复过程所需参数的调查和测试需求，并进行污染场地健康风险评估。污染场地风险评估工作程序包括危害识别、暴露评估、毒性评估、风险表征和土壤修复建议修复目标值的确定。整个评估过程同样都是包含三个阶段，但环境影响评价的工作程序是一个顺序结构，终端是环境影响报告书。
场地调查评估的工作程序是一个选择结构，每一阶段都可终止，场地调查评估是否需要从一个阶段进入到下一个阶段，主要取决于前一阶段的评估结果，也即场地污染状况以及相关方的要求。
2.实施时间和责任主体各异在实施时间方面，《建设项目环境保护管理条例》第九条规定，建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书，不需要进行可行性研究的在建设项目开工建设前报批。环境影响评价与土地是否完成流转相互间不形成制约关系，也没有固定的先后顺序。而污染场地调查评估通常应该在土地流转前进行，便于明确责任主体，如果在土地流转后再想对土地储备单位及造成场地污染的单位和个人进行追溯，难度极大且不具备可操作性，形成类似于工程建设领域的“三角债”问题，解决难度极大。此外，我国在土地流转前会存在进行土地平整（四通一平）的情况，在这之前若没有进行污染调查、环境风险评估明确污染状况并采取控制措施，则容易造成污染的转移和扩大。

⑸ 场地土壤污染风险评估

12.6.3.1 评估方法

本次工作考虑了污染土壤中的特征污染物通过3种主要的暴露途径进入人体的暴露风险，其中口腔摄入土壤的暴露量[TCR_o，mg/(kg·d)]、皮肤接触土壤的暴露量[TCR_d，mg/(kg·d)]、呼吸摄入土壤颗粒的暴露量[TCR_i，mg/(kg·d)]分别可用式(12.15)、式(12.16)、式(12.17)和式(12.18)进行模拟计算，式中的各项参数代号、含义及其取值列于表12.27以及表12.30。

CDI_土=TCR_o+TCR_d+TCR_i(12.15)

变环境条件下的水资源保护与可持续利用研究

变环境条件下的水资源保护与可持续利用研究

变环境条件下的水资源保护与可持续利用研究

式中各项因子意义见表12.41以及表12.42。场地土壤中的特征污染物浓度确定，按照本次勘探施工中在场地内钻孔取样，最高浓度的土壤化验结果确定;根据体重和身高计算儿童和成人的皮肤总表面积为6127cm²和16603cm²(皮肤总表面积/m²=0.0239×身高/cm0.417×体重/kg0.517)。对于工业用地，设定皮肤总表面积的26%(头部占6%，上半肢臂膀6%，手部4%，腿部和脚部10%)可能暴露于土壤特征污染物，对儿童和成人的皮肤面积分别为1593cm²和4317cm²。

表12.41 土壤污染健康风险评价模型评价参数表

呼吸摄入暴露途径中的每日空气呼吸量参考美国和加拿大数值，儿童和成人的空气呼入量分别定义为10和20m³/d。其他暴露参数如成人和儿童的皮肤黏附因子(AF_a和AF_c)、特征污染物的皮肤吸收因子(ABS)、土壤颗粒物扩散因子(PEF)等，参考了美国环保总署和部分州的默认值。

12.6.3.2 评估因子

本次工作地下水污染风险评价因子的选取，参考《污染场地风险评估技术导则》(报批稿)中附录A污染场地风险评估的启动值中规定并在本次工作有检出的因子，分别为萘、苊、芴、蒽、荧蒽、芘、苯并[a]蒽、屈、苯并[b]荧蒽、苯并[k]荧蒽、苯并[a]芘、二苯并[a，h]蒽、茚并[1，2，3-cd]芘、苯、甲苯、乙苯、p-二甲苯/m-二甲苯和o-二甲苯共计18项。

分别取各孔的最高评价物质的检出值作为本次风险评价的基准值(表12.42)。

表12.42 土壤污染风险评价值确定表

12.6.3.3 评估结果分析

将关键参数值输入MMSOILS模型中，计算得到加油站场地的土壤污染的健康风险值在(2.4～1.6)×10^-3之间，其中ZK1孔处健康风险值最大为2.4，ZK4孔处健康风险值最小为1.6×10^-3(表12.43;图12.60)。

表12.43 土壤污染风险评价结果表

图12.60 加油站土壤综合污染风险贡献值柱状图

同时对各点的健康风险值来源分析(图12.61～图12.65)，通过土壤污染致癌原因主要来源于口腔吸入污染土壤，吸入土壤颗粒和皮肤接触污染土壤的致癌风险都比较低。

图12.61 加油站ZK1孔土壤污染风险贡献值柱状图

图12.62 加油站ZK2孔土壤污染风险贡献值柱状图

图12.63 加油站ZK3孔土壤污染风险贡献值柱状图

图12.64 加油站ZK4孔土壤污染风险贡献值柱状图

图12.65 加油站ZK5孔土壤污染风险贡献值柱状图

同时对各点的健康风险值来源分析(图12.66～图12.70)，通过土壤污染致癌原因主要来源于口腔吸入污染土壤，吸入土壤颗粒和皮肤接触污染土壤的致癌风险都比较低。

图12.66 加油站ZK1孔土壤污染风险结构饼图

图12.67 加油站ZK2孔土壤污染风险结构饼图

图12.68 加油站ZK3孔土壤污染风险结构饼图

场地土壤污染对该地区产生的健康总风险值最大为2.4，远远大于美国环境保护署人体健康风险建议值10^-6。也超过美国环境保护署对污染场地修复时认为所能承受风险水平10^-4的上限。因此，目前污染场地按照致癌风险评价，处于急需环境治理的阶段。

图12.69 加油站ZK4孔土壤污染风险结构饼图

图12.70 加油站ZK5孔土壤污染风险结构饼图

由以上分析，我们可以得出结论:该场地土壤已经受到了严重污染，急需对污染场地的土壤土进行处理。

⑹ 污染土壤风险评估有哪些类型，各自特点如何

污染土壤风险评估大体上可以分为污染土壤生态风险评估和人体健康专风险评估两类属。
污染土壤生态风险评估是以生态系统为对象，对一个种群和整个土壤系统功能进行评估。通常采用概念模型法、数学模型法、生态风险指数法、形态分析法、生物评价法等。
人体健康风险评估是指污染物进入人体的所有方式，通常通过皮肤接触、吸入尘粒和由口直入这3种方式。希望中科检测的回答对你有用。

⑺ 对污染企业环保局要不要出具风险评估报告

需要出具风险评估报告的
环境风险评估,完成整体风险评估并出具评估报告。

⑻ 污染土壤人体健康风险评估的主要步骤有哪些

我国污染土壤人类健康风险评估的主要步骤包括以下步骤：

1、危害识别：资料收集回和分析；确定答用地方式，用该用地方式确定相应的敏感人员；确定关注污染物。

2、暴露评估：确定现场土壤和地下水中污染物的主要暴露途径和暴露评估模型，确定评估模型参数值，计算敏感人群对土壤和地下水中污染物的暴露量。

(8)污染风险评估扩展阅读：

风险的计算：

健康风险评估是估计具有一定健康特征的个人会不会在一定时间内发生某种疾病或健康的结果。 常用的健康风险评价一般以死亡为结果，由于技术的发展及健康管理需求的改变，健康风险评估已逐步扩展到一疾病为基础的危险性评价。

在疾病危险性评价及预防方面一般有两种方法。第一种是建立在单一危险因素与发病率的基础上，将这些单一因素与发病率的关系以相对危险性来表示其强度，得到的各相关因素的加权分数即为患病的危险性。

⑼ 地下水污染健康风险评价

12.6.2.1 评估方法

本文采用韩冰和何江涛等提出的计算公式，但是在此对四氯化碳的自然衰减作用未考虑在内，仅考虑了经处理后四氯化碳的残留比TF。饮水途径的单位体重日均暴露剂量CDI可按式(12.11)、(12.12)、(12.13)、(12.14)进行计算:

CDI_水=TCR_e+TCR_b (12.11)

式中:CDI_水为饮用水途径的日均暴露量，mg/(kg·d);TCR_e为饮水途径的日均暴露量，mg/(kg·d);TCR_b为洗漱皮肤接触途径的日均暴露量，mg/(kg·d)。

饮水途径暴露计算:

变环境条件下的水资源保护与可持续利用研究

式中各项因子意义见表12.39。

皮肤接触途径暴露计算:

变环境条件下的水资源保护与可持续利用研究

式中各项因子意义见表12.39。

变环境条件下的水资源保护与可持续利用研究

式中各项因子意义见表12.38。

表12.38 地下水污染健康风险评价模型参数表

暴露周期指特定土地利用方式下人体可能暴露于土壤特征污染物的时间。参考美国和加拿大国家环境保护部门制定的相关参考标注值，定义居住用地方式下的暴露周期为70a;暴露频率指一年内人体暴露于土壤特征污染物的天数，定义工业和居住用地方式下的暴露频率为365d/a;对于工业和居住用地方式，应保证终生(70a)暴露于土壤特征污染物无显著健康风险。考虑到儿童和成人行为模式的不同，可能导致对污染土壤的不同暴露情况，故分别计算儿童暴露周期(1～6a)和成人暴露周期(7～70a)内的暴露量。儿童和成人的每日土壤口腔摄入量参照了美国环保总署及有关州的默认数值(USEPA， 1996;NMED，2004)。由于人体暴露于土壤特征污染物的致癌效应为终生累加效应，故将一定暴露周期内的暴露剂量在寿命期内进行平均，定义平均寿命时间为70a(25550 d)。根据国内已有的研究和数据资料，我国0～6岁儿童的平均体重为13.6kg，平均身高为93cm;成人的平均体重为60kg，平均身高为163cm。

12.6.2.2 评估因子

本次工作地下水污染风险评价因子的选取，参考《污染场地风险评估技术导则》(报批稿)中附录A污染场地风险评估的启动值中规定并在本次工作有检出的因子，分别为甲基叔丁基醚、苯、甲苯、乙苯、间对二甲苯、邻二甲苯、萘、苊、芴、菲、蒽、荧蒽、芘和苊烯共计14项。

12.6.2.3 评估结果分析

将关键参数值输入mmSOILS模型中，计算得到场地的地下水污染的健康风险值(表12.39、表12.40)。

表12.39 调查区深层地下水污染健康风险评估结果表

表12.40 调查区浅层地下水污染健康风险评估结果表

(1)地下水污染风险评估结果分析

由上表可知，调查区不同监测点地下水对该地区产生的健康总风险值在0～3.17×10^-4之间，大于美国环境保护署人体健康风险建议值10^-6，也大于美国环境保护署对污染场地修复时认为所能承受风险水平10^-4的上限。因此，调查区内部分区域的地下水需立即开展地下水环境修复治理工作。

同时深入分析可知，调查区深层地下水对该地区产生的健康总风险值在0～1.03×10^-7之间，小于美国环境保护署人体健康风险建议值10^-6。因此，调查区内深层地下水无须开展地下水环境修复治理工作。

调查区浅层地下水对该地区产生的健康总风险值在8.21×10^-10～3.17×10^-4之间。其中大于美国环境保护署人体健康风险建议值(10^-6)的点位为QS-1和QS-2点，其全部位于加油站站区内。另外大于美国环境保护署对污染场地修复时认为所能承受风险水平10^-4的上限的点位为QS-3点，也位于加油站站区内。加油站场地以外各点均小于美国环境保护署人体健康风险建议值(10^-6)。综上所述，调查区内的加油站站区内的浅层地下水亟待开展地下水环境修复治理工作。

(2)地下水污染风险特征分析

综合分析加油站场地内3个监测点所取的5个水样的地下水污染风险评估结果(图12.55～图12.59)，可知加油站厂区内地下水污染风险可分为两种特征:

图12.55 加油站QS-1监测孔地下水污染风险结构饼图(SYQS-010水样)

图12.56 加油站QS-2监测孔地下水污染风险结构饼图(SYQS-009水样)

第一种为以QS-1和QS-2点为代表，其主要污染风险特征便现在，地下水的污染风险主要表现在甲基叔丁基醚(污染风险占标率为25.2%～48.6%)和苯系物(污染风险占标率为51.4%～74.8%)，其多环芳烃类的污染风险为零。

第二种为以QS-3点为代表，其主要污染风险特征便现在，地下水的污染风险主要表现在甲基叔丁基醚(污染风险占标率为37.6%～42.9%)、苯系物(污染风险占标率为12.4%～24.5%)和多环芳烃类(污染风险占标率为37.9%～44.7%)的污染风险为主。

图12.57 加油站QS-2监测孔地下水污染风险结构饼图(SYQS-019水样)

图12.58 加油站QS-3监测孔地下水污染风险结构饼图(SYQS-008水样)

图12.59 加油站QS-3监测孔地下水污染风险结构饼图(SYQS-018水样)