国家治理机关

Ⅰ 什么叫一级政府机构

一级政府是指负责管辖各个行政区划政府机构；如省一级政府、县一级政府。

我国的政府机构组成包括一级政府及其所属的政府机构，即中央和地方各级人民政府。

地方各级人民政府是地方各级人民代表大会的执行机关，是地方各级国家行政机关。地方各级人民政府对本级人民代表大会和上一级国家行政机关负责并报告工作。

地方各级人民政府一方面要对本级人民代表大会负责，另一方面也要对上一级国家行政机关负责。全国地方各级人民政府都是国务院统一领导下的国家行政机关，都必须服从国务院的统一领导。

地方各级人民政府对本级人民代表大会和它的常务委员会以及上一级国家行政机关负责并报告工作，受国务院统一领导，管理本行政区域内的各项行政工作。

(1)国家治理机关扩展阅读

为解决党和国家机构设置和职能配置面临的职责重叠、分散交叉等问题，改革开放以来，中国已进行8次政府机构改革。对效率、公平和正义的追求构成政府机构改革的元动力。这些元动力驱动下的改革路径无论是新公共管理式的还是参与式治理，都强调“政府、公民和社会组织”的多方参与；

然而多方参与的治理模式会面临失灵，为克服这种失灵，需要加强政府主导协调功能，既保留因管理授权和权力下放产生的优势，也引入中央的指导和控制，尽可能消除多元共治的消极后果。

推进政府机构改革，是国家治理体系和治理能力现代化的一场深刻变革，也是一场连续贯穿于中国改革发展40年并仍在持续的革命。

Ⅱ 如何理解国家管理和国家治理的区别

国家管理与国家治理的区别如下：

1、主体不同

“管理”存在着主体与客体的界分，即管理者与被管理者。“治理”往往指“协同治理”，强调社会多元主体的共同管理。

管理的主体只是政府，而治理的主体还包括社会组织乃至个人。十八大以来，中央多次强调要“加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制”，这一变化意味着，政府不再只是治理的主体，而且也是被治理的对象；社会不再只是被治理的对象，也是治理的主体。

2、权源不同

政府的管理权，在我国从根本上说是人民授权，是通过权力机关全国人大的授权方式，实现人民间接授权。治理权当中的相当一部分由人民直接行使，是通过自治、共治方式实现的。

公民社会不仅要自身守法，更应参与立法，推动良法建设，优化法律环境；不仅要用好社会准则，更要积极、有效地参与社会准则的立、改、废，补上公众社会参与意识差、参与能力低的参政议政短板。

3、运作机制不同

国家治理是制度结构的合理安排和有效协调，最终目标是实现国家秩序的和谐治理与社会经济的持续、均衡发展，治理过程是政府、市场和公民社会之间的协调互动。

“管理”是自上而下的刚性模式，而“治理”则是包含自上而下、自下而上及横向流动的多向复合型模式，更注重协调性、灵活性。

管理的运作模式是单向的、强制的、刚性的，因而管理行为的合法性常受质疑，其有效性常难保证。治理的运作模式是多向复合的、合作的、包容的，治理行为的合理性受到更多重视，其有效性大大增加。

(2)国家治理机关扩展阅读：

国家治理体系和治理能力现代化：

国家治理体系和治理能力是一个国家制度和制度执行能力的集中体现。

国家治理体系是在党领导下管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域体制机制、法律法规安排，也就是一整套紧密相连、相互协调的国家制度；

国家治理能力则是运用国家制度管理社会各方面事务的能力，包括改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面。

Ⅲ 怎样理解国家治理体系和治理能力现代化

党的十八届三中全会提出：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化.”将推进国家治理体系和治理能力现代化作为全面深化改革的总目标,对于中国的政治发展,乃至整个中国的社会主义现代化事业来说,具有重大而深远的理论意义和现实意义.
内涵本质
强调“国家治理”而非“国家统治”,强调“社会治理”而非“社会管理”,不是简单的词语变化,而是思想观念的变化.“国家治理体系和治理能力现代化”,是一种全新的政治理念,表明我们党对社会政治发展规律有了新的认识,是马克思主义国家理论的重要创新,也是中国共产党从革命党转向执政党的重要理论标志.从实践上说,治理改革是政治改革的重要内容,国家治理体系的现代化也是政治现代化的重要内容.推进国家治理体系和治理能力现代化,势必要求对国家的行政制度、决策制度、司法制度、预算制度、监督制度等进行突破性的改革.
从理论上说,治理的概念不同于统治的概念,从统治走向治理,是人类政治发展的普遍趋势.“多一些治理,少一些统治”是21世纪世界主要国家政治变革的重要特征.从政治学理论看,统治与治理主要有五个方面的区别.其一,权力主体不同,统治的主体是单一的,就是政府或其他国家公共权力；治理的主体则是多元的,除了政府外,还包括企业组织、社会组织和居民自治组织等.其二,权力的性质不同,统治是强制性的；治理可以是强制的,但更多是协商的.其三,权力的来源不同,统治的来源就是强制性的国家法律；治理的来源除了法律外,还包括各种非国家强制的契约.其四,权力运行的向度不同,统治的权力运行是自上而下的,治理的权力运行可以是自上而下的,但更多是平行的.其五,两者作用所及的范围不同,统治所及的范围以政府权力所及领域为边界,而治理所及的范围则以公共领域为边界,后者比前者要宽广得多.
在社会政治生活中,治理是一种偏重于工具性的政治行为.无论在哪一种社会政治体制下,无论哪个阶级行使统治,谁上台执政,都希望有更高的行政效率,更低的行政成本,更好的公共服务,更多的公民支持.换言之,都希望自己执政的国家有良好的治理.治理改革是政治改革的重要内容,治理体制也是政治体制的重要内容.但是,归根到底,治理是实现一定社会政治目标的手段,相对于国家的统治体制而言,治理体制更多体现工具理性.
国家治理体系就是规范社会权力运行和维护公共秩序的一系列制度和程序.它包括规范行政行为、市场行为和社会行为的一系列制度和程序,政府治理、市场治理和社会治理是现代国家治理体系中三个最重要的次级体系.更进一步说,国家治理体系是一个制度体系,分别包括国家的行政体制、经济体制和社会体制.有效的国家治理涉及三个基本问题：谁治理、如何治理、治理得怎样.这三个问题实际上也就是国家治理体系的三大要素,即治理主体、治理机制和治理效果.现代国家治理体系是一个有机、协调、动态和整体的制度运行系统.
国家治理的理想状态,就是善治.善治不同于传统的政治理想“善政”或“仁政”,善政是对政府治理的要求,即要求一个好的政府.善治则是对整个社会的要求,不仅要有好的政府治理,还要有好的社会治理.简单地说,善治就是公共利益最大化的治理过程,其本质特征就是国家与社会处于最佳状态,是政府与公民对社会政治事务的协同治理.作为政府与公民对社会公共事务的合作管理,善治需要政府与公民的共同努力,而且随着社会的发展和政治的进步,公民在公共事务管理中的作用将变得日益重要.然而,在所有权力主体中,任何其他权力主体均不足以与政府相提并论.政府对人类实现善治仍然有着决定性的作用.善政是通向善治的关键；欲达到善治,首先必须实现善政.
要实现善治的理想目标,就必须建立与社会经济发展、政治发展和文化发展要求相适应的现代治理体制,实现国家治理体系的现代化.国家治理体系的现代化是社会政治经济现代化的必然要求,它本身也是政治现代化的重要表征.衡量一个国家的治理体系是否现代化,至少有以下五个标准.首先是公共权力运行的制度化和规范化,它要求政府治理、企业治理和社会治理有完善的制度安排和规范的公共秩序；其二是民主化,即公共治理和制度安排都必须保障主权在民或人民当家作主,所有公共政策要从根本上体现人民的意志和人民的主体地位；其三是法治,即宪法和法律成为公共治理的最高权威,在法律面前人人平等,不允许任何组织和个人有超越法律的权力；其四是效率,即国家治理体系应当有效维护社会稳定和社会秩序,有利于提高行政效率和经济效益；其五是协调,现代国家治理体系是一个有机的制度系统,从中央到地方各个层级,从政府治理到社会治理,各种制度安排作为一个统一的整体相互协调,密不可分.其中,民主是现代国家治理体系的本质特征,是区别于传统国家治理体系的根本所在.所以,政治学家通常也将现代国家治理称为民主治理.
十八届三中全会所说的“国家治理体系和治理能力”,其实指的是一个国家的制度体系和制度执行能力.国家治理体系和治理能力是一个有机整体,推进国家治理体系的现代化与增强国家的治理能力,是同一政治过程中相辅相成的两个方面.有了良好的国家治理体系,才能提高国家的治理能力；反之,只有提高国家治理能力,才能充分发挥国家治理体系的效能.不过,影响国家治理能力除了制度因素外,还有一个极其重要的因素,即治理主体的素质,既包括官员的素质,也包括普通公民的素质.仅以官员的素质来看,纵使有最完备的国家治理体系,如果官员素质低劣,国家的治理能力必定不强,社会也不可能有理想的善治.提高官员的素质,要对官员进行教育和培训,但更重要的是要有一套民主的选拔机制,将优秀的公民遴选出来,授予他们权力,并且以制度对官员的权力进行制约.
必然要求
推进国家治理体系和治理能力的现代化,是中国特色社会主义现代化建设和政治发展的必然要求.一方面,它是对改革开放35年来我国现代化建设成功经验的理论总结,另一方面也是对我国在新的发展阶段所面临的各种严峻挑战的主动回应.
改革开放35年来,我国社会发生了翻天覆地的变迁,现代化建设取得了举世瞩目的巨大成就,创造了世界经济发展史的奇迹.之所以能够取得如此的成就,一个基本的原因就是,我们不仅对经济体制改革进行了深刻变革,也对政治体制进行了重大变革.我国的改革开放过程,是一个包括经济生活、政治生活和文化生活在内的整体性社会变迁过程.但是,中国的政治改革不是许多西方学者理解的那种政治体制改革,这种改革不涉及基本政治框架的变动.如果按照多党竞争、全民普选、三权分立的标准来看,改革开放30多年来,中国政治确实没有什么变化.然而,如果从国家治理的角度看,那么就会发现中国的政治生活在过去35年中也发生了重大的变革.例如,在依法治国、公民参与、民主决策、社会治理、公共服务、政府问责、政治透明、行政效率、政府审批、地方分权和社会组织发展等方面,我们都可以看到巨大的变化.中国经济发展和社会转型的成功,或者说,中国能够在社会基本稳定的前提下保持经济的长期发展,首先得益于中国治理改革的成功.
经过35年的改革开放,中国特色的社会主义现代化进入到了一个新的发展阶段.社会中不同的利益群体已经形成,各种利益冲突日益明显.这就意味着我们在国家治理体制和能力方面,正面临诸多新的严峻挑战.仅以政府治理和社会治理为例,我们就可以发现存在着许多亟待解决的突出问题,包括选举、协商、决策、监督等基本民主治理制度还不健全,公共权力还没有得到有效的制约,公民参与的渠道还不畅通,公共利益部门化现象相当严重,官员的腐败和特权屡见不鲜,政府的公共服务还相当不足,动态稳定的机制尚未完全确立,政治透明程度相对较低,行政成本高而效率低下,社会组织发育不健全,社会自治的程度相当低,主要公共权力机关之间的关系还不够协调,等等.
十八届三中全会强调要推进国家治理体系和治理能力的现代化,说明我们现存的治理体系和治理能力还相对落后,跟不上社会现代化的步伐,不能满足人民日益增长的政治经济社会文化生态需求.如果不采取突破性的改革举措解决国家治理中存在的紧迫问题,那么我们目前的局部性治理危机有可能转变为全面的统治危机和执政危机.化解治理危机的根本途径,就是以巨大的政治勇气,推进国家治理体系和治理能力的现代化.
必要举措
如何推进国家治理体系和治理能力现代化?三中全会《决定》就是总的指导思想、全面改革的路线图和重大的战略部署.我在这里特别想强调以下六点必要举措.
第一,进一步解放思想,努力冲破不合时宜的旧观念的束缚.解放思想,是一个民族保持其理论思维的先进性和激发其精神活力的生生不息的源泉,只有解放思想,才可能冲破传统和教条的束缚,提出新的观点和见解.治理体制的改革属于政治改革的范畴,比起其他改革更具有政治敏感性,更容易使人们畏首畏尾,解放思想尤其重要.“实践发展永无止境,解放思想永无止境,改革开放永无止境”. 三中全会《决定》所说的“永无止境”不仅指时间的维度,也包括空间的维度.从时间上说,解放思想和改革开放是一个无限的过程；从空间上说,解放思想和改革开放涉及各个领域,包括政治领域,特别是治理领域.判断一种新的思想、观念、制度和政策,首先应当看它是否有利于国家的富强民主、人民的自由幸福、社会的公平正义,看它是否有利于建设一个富强、民主、文明、和谐的现代化强国.只要有利于“促进公平正义、增进人民福祉”的新观念和新实践,都值得重视和探索.反之,凡是束缚社会政治进步的体制机制都应当破除.
第二,加强顶层设计,从战略上谋划国家治理体系的现代化.正如《决定》指出的,我们既要摸着石头过河,在实践中探索；又要加强顶层设计,加强宏观指导.国家的治理体系是一个制度系统,包括政治、经济、社会、文化、生态等各个领域,必须从总体上考虑和规划各个领域的改革方案,从中央宏观层面加强对治理体制改革的领导和指导.碎片化、短期行为、政出多门以及部门主义和地方主义,是我国现行治理体制和公共政策的致命弱点,它们严重削弱了国家的治理能力.鉴于这样一种现实情况,顶层的制度设计和宏观指导,对国家治理体系现代化建设尤其重要.应当加强对国家治理体系现代化的战略研究,按照《决定》的总体目标,分阶段制定国家治理体制改革的路线图和任务表.一方面,要站在国家和民族根本利益的高度,超越部门和地区利益,进行全局性的统筹规划,挣脱既得利益的束缚.另一方面,既不能头痛医头脚痛医脚,也不能草率从事,应当广泛讨论,从长计议,避免短期行为.
第三,总结地方治理改革创新经验,及时将优秀的地方治理创新做法上升为国家制度.改革开放35年来,我们在政府治理和社会治理方面做了大量可贵的探索,积累了许多宝贵的经验.然而,许多好的治理改革因为没有上升为国家制度而被中止,或者仅在小范围内实施.应当系统地总结各级政府的治理改革经验,及时将成熟的改革创新政策上升为法规制度,从制度上解决政府治理和社会治理改革创新的动力问题.从根本上说,国家治理体制改革创新的动力源自经济发展、政治进步、人民需要和全球化冲击,但其直接动力则是压力、激励和制度,其中制度是长久性的动力所在.政府治理和社会治理的改革创新,无论其效果多好,多么受到群众的拥护,如果最终不用制度的形式得以固定和推广,那么,这种创新最后都难以为继,难免“人走政息”,成为短期行为.
第四,结合我国的具体国情,学习借鉴国外政府治理和社会治理的好经验.政府治理和社会治理的改革创新,是一种世界性的趋势,各国在这方面既有许多成功的经验,也有不少深刻的教训,我们应当借鉴、汲取.我们从来主张要学习人类文明的一切优秀成果,当然包括政治文明的优秀成果.改革开放以来,我们在建立现代国家治理体系方面的许多进步和成就,其实也得益于向外国的先进经验学习.例如,政策制定过程中的“听证制度”、公共服务中的“一站式服务”、责任政府建设的“政府问责”制度、司法实践中的“律师制度”、政务公开中的“新闻发言人”制度、社会治理中的“参与式治理”等,都是直接或间接地从西方发达国家引入的.我们应当具有当年邓小平同志引入市场经济那样的胸怀和胆识,站在国家富强、人民幸福和民族复兴的高度,以解放和发展社会生产力、解放和发展社会活力为目标,认清世界发展潮流,立足中国国情,大胆借用人类政治文明的一切优秀成果.
第五,坚决破除阻碍社会进步的体制机制,建立和完善与中国特色社会主义现代化要求相适应的现代国家治理体制.国家治理体系的现代化,最重要的还是体制机制的现代化和人的现代化.影响国家的治理水平和效益有两个基本因素,即治理者的素质和治理的制度,这两者都不可或缺.但比较而言,制度更具有根本性,因为制度可以改造人的素质,可以制约治理者的滥权和失职.因此,国家治理体系现代化的关键在于制度的改革和创新,即制度的破与立.一方面,要像三中全会《决定》所说的那样,“以促进公平正义、增进人民福祉为出发点和落脚点”,“坚决破除各方面体制机制弊端”.现存的不少治理体制机制不尽合理,有些违背了政治学的公理,有些则严重损害了国家和公民的利益.例如,至今仍有一些机构只有权力而几乎不承担责任,政出多门、职责不清、职能错位等现象大量存在.另一方面,要根据社会发展和人民群众的新要求,健全和完善政府治理和社会治理制度.例如,人民代表大会和政治协商制度,是我国根本的和基本的政治制度.然而,这两者都远远没有发挥其应有的作用,主要原因在于许多重要的制度机制或者仍然缺失,或者极不完善.宪法规定的许多公民权益,并没有得到很好的落实,重要的原因也在于相关执行制度的缺失.
第六,破除官本位观念,消除官本主义流毒.就目前我国的实际情况而言,官本位观念和官本位现象是影响治理者素质的重要因素.官本主义是长期支配我国传统社会的政治文化和政治体制,其实质是官员的权力本位,它与建立在公民权利本位之上的现代政治文明和现代国家治理是格格不入的,与社会主义政治文明是背道而驰的.改革开放35年后,我国的民主法治取得了重大进步,民主、自由、平等、公正等社会主义核心价值观日益深入人心.但不可否认,“有权就有一切”的官本主义流毒在现实中还大量存在,在一些领域和地方,官本位现象甚至有愈演愈烈的趋势.十八届三中全会《决定》正式把“破除官本位观念”列为改革的重要任务,可谓切中要害.一方面,我们要对广大公民特别是各级党政官员进行民主、自由、平等、公正、法治、和谐等社会主义核心价值观的教育,破除权力崇拜,牢固树立公民权利至上的观念；另一方面,要依靠制度来遏制官本位现象,维护公民的合法权益.在将官员的权力关进制度笼子的同时,用制度来构筑保障公民权利的长城.

Ⅳ 中华人民共和国各级监察委员会是行使国家监察职能的专职机关，国家的什么

是行使国家监督职能的专门机关。

按照中华人民共和国的法律，监督所内有公共容官员行使公共权力的监督，依法追究违反法律、犯罪而进行的工作建立一个廉洁的政府和打击腐败，和维护宪法和法律的尊严。

19全国代表大会报告指出，深化改革的国家监管系统，扩展全国试点工作，建立国家、省、市、县监察委员会在同一个办公室工作与党的纪律检查部门，并确保所有的公共官员行使公共权力受监督。

(4)国家治理机关扩展阅读：

设立委员会的背景

在宪法的修正案，部分监理法规，建立监督管理委员会的法律地位作为一个国家机构，充分发挥监督委员会国家治理体系的重要作用，以及深化改革国家监管系统，确保国家监察委员会提供了基本遵循负责任的就职。

人民最痛恨腐败，腐败是我们党面临的最大威胁。当前，反腐败势不可挡的势头已经形成、巩固和发展，但形势依然严峻复杂。习近平总书记指出，加强党的自我监督和群众监督，是提高党的自我净化能力的根本途径。自我监督是一个世界性的问题，也是国家治理中的“哥德巴赫猜想”。中国共产党决心练就“独特武术”，建设廉洁政治。

参考资料来源：网络-监察委员会

Ⅳ 国家治理对政府审计有哪些要求

国家审计的制度设计应服务和服从于国家治理

国家审计在国家治理中的地位与作用决定了国家审计的制度安排应服务和服从于国家治理。而如何优化国家审计制度以使其能更加高效地制约权力运行、完善国家治理是我们应该思考和研究的问题。

(一)国家审计制度要有权威性，包括法律上的权威性、专业上的权威性以及具体执行中的权威性(或者说权威的执行力)。

首先，应加大法制建设与宣传，强化国家审计机关的法律权威。其次，国家审计人员在专业性培养上已经做得很好了，但要继续保持和提高。再次，应偿试赋予国家审计机关及人员与公、检、法机关及人员的执法权并列的“执审权”。

(二)建立科学合理的审计项目管理制度，探索多种审计形式。

首先，审计项目的选择与安排应与国家当前政治经济发展形势及国家的方针政策密切相关，并形成对国家经济运行的预警机制。同时，在审计过程中要遵守保密制度，强化保密观念。其次，要探索多种审计形式，形成对国家经济活动的全方位监督。

(三)建立国家审计机关与政府相关决策机构良性互动机制。

国家审计机关是专司经济监督的行政机关，审计机关的活动涉及国家经济活动的方方面面以及各个层次，审计人员在审计过程中广泛地接触和采集了国家经济运行的信息，其中的很多信息是第一手信息，这些信息对于国家相关政府部门进行决策具有相当重要的意义。

(四)国家审计机关应坚持依法审计、文明审计，保持客观公正，并接受广大人民群众的监督。

首先，审计机关的权力是法律赋予的，其活动也应以法律为准绳。其次，在审计过程中要保持客观公正，严格执行“八不准”纪律，在履行相关权力和职责时不要受各种外界因素的影响，尤其不要被审计对象的物质利益所诱惑，独立做出判断。再次，国家审计要接受广大人民群众的监督。国家审计机关的最终委托人是人民，国家审计人员有义务对人民负责，并接受人民监督。

(五)加强审计文化建设，建立国家审计的良好形象，激化审计人员工作热情。

国家审计要有效服务和服从于国家治理，必须塑造良好的审计文化。审计文化是国家审计制度的精神基础。首先，国家审计机关要宣扬良好的价值理念，审计人员要有良好价值观。其次，要加强廉政建设，坚定不移地坚持“八不准”纪律。

Ⅵ 什么是国家机关

国家机关抄（State organs）是指从事国家管理和行袭使国家权力的机关。包括国家元首、权力机关、行政机关、审判机关、检察机关和军事机关。
1、行使国家权力、管理国家事务的机关。包括国家权力机关、国家行政机关、审判机关、检察机关等。如中国的全国人民代表大会、国务院、地方各级人民代表大会和人民政府、各级人民法院、检察院等，也叫政权机关。当然，中华人民共和国主席也在国家机关之列。
2、特指中央一级机关。

Ⅶ 什么是国家治理体系和治理能力现代化的重要保障

作为治理体系核心内容的制度，其作用具有根本性、全局性、长远性，但是没有有效的治理能力，再好的制度和制度体系也难以发挥作用。
完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化，是党的十八届三中全会提出的全面深化改革总目标。
1、国家治理体系：
是指在党领导下管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域体制机制、法律法规安排，也就是一整套紧密相连、相互协调的国家制度；
2、国家治理能力：
是指运用国家制度管理社会各方面事务的能力，包括改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面。
3、国家治理体系和治理能力是一个相辅相成的有机整体：
有了好的国家治理体系才能真正提高治理能力，提高国家治理能力才能充分发挥国家治理体系的效能。
作为治理体系核心内容的制度，其作用具有根本性、全局性、长远性，但是没有有效的治理能力，再好的制度和制度体系也难以发挥作用。
4、必须完整理解和准确把握全面深化改革的总目标。
这个总目标是由两句话组成的一个整体，即完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化。
前一句话是根本前提、根本性质和根本方向，就是国家治理体系和治理能力现代化必须在中国特色社会主义制度的框架内进行，必须坚持走中国特色社会主义道路，而不是其他什么道路，既不能走封闭僵化的老路，也不能走改旗易帜的邪路。
后一句话讲的是实现形式和基本途径，就是说完善和发展中国特色社会主义制度，必须不断完善国家治理体系和提升国家治理能力，或者说，推进国家治理体系和治理能力现代化的根本目的是完善和发展中国特色社会主义。
这两句话必须一起讲，如果只讲推进国家治理体系和治理能力现代化，不讲完善和发展中国特色社会主义制度，就是不完整、不全面的，就会迷失推进国家治理体系和治理能力现代化的正确方向。

Ⅷ 什么是四大机关

一、中央四大机关

中国共产党中央委员会、全国人民代表大会、中华人民共和国国务院、中国人民政治协商会议全国委员会、

二、地方四大机关

中共各级地方党委、地方各级人民代表大会、地方各级人民政府、中国人民政治协商会议各地方委员会。

党和国家机构，俗称四套班子或四大班子，是中华人民共和国的政治术语，指从中央到地方各级政治机构的领导集体，分别为党委、人大、政府、政协。

除奉行一国两制的香港、澳门外，中国大陆的31个省级行政区均有设置。

若加上纪委，则称五套班子或五大班子。2018年，新成立的各省级行政区监察委员会全部组建完成，中华人民共和国国家监察机关宣告成立，与纪委合署办公。若加上军事部门，则称六套班子或六大班子。

(8)国家治理机关扩展阅读：

分类

一、市委

1.领导下列三个机构的运作，不是一般意义上的领导，而是运作层面上协调组织联络。因为市委常委组成一般是下列三个机构的一把手，所以常委开会，就相当于下列三个部门的协调。

2.共产党驻这个市的最高代表，监督当地政府运作。

二、市人大

市人大是人民监督和选举机构，政府的重大决策，年度报告等都要通过审议，否则无法实施，平常监督政府运作，开会的时候选举政府领导人。

三、市政府

市政府是领导经济建设等建设的，除了工农牧教科文卫要领导，还有领导治安，公共安全等等，只要这个市的公共事务，都是市政府管理的。

四、市政协

市政协是类似统战的部门，就是由这个市里面所有人民信任，有影响力的人及民主党派组成的一个议事机构，简单的说就是是听取各方意见的机构。

Ⅸ 怎么理解国家治理及其现代化

现代国家治理体系是一种强有力的、负责任的和受纪律约束的国家治理体系。国家治理体系和治理能力现代化的衡量标准至少有这么四条：第一，国家治理的民主化。人民成为国家政权的所有者( 主权在民) ，能够通过合法的渠道直接地或者通过自己选举的代表参与决策、执行和监督等国家治理的全过程，并拥有追究国家政权管理者责任的制度化手段。第二，国家治理的法治化。无论是国家政权的所有者、管理者还是利益相关者参与国家治理的行为，都应纳入法治化的轨道合法理性地进行； 国家公共权力的运行也受到宪法和法律的限制和约束。规则和程序之治代替人治。第三，国家治理的文明化。国家治理中更少的强制，更多的同意； “寓管理于服务之中”，以服务换服从； 更多的对话协商沟通合作，更少的独断专行； “更多地激发权能，更少的排斥和歧视”； 更少的他治，更多的自治。第四，国家治理的科学化。各类治理主体( 上述11 类机构和个人行动者) 拥有更多的自主性，他们履行各自功能的专业化和职业化分工程度不断提高，执政党和政府行政机关协调其他治理主体的能力和进行战略和政策规划的能力不断提高，形塑各类治理主体互动行为的规则和程序的有效性不断增强。现代国家治理体系建立在政治与行政、政治与法律、政治与经济、咨询参谋与政治决断、国家与社会的相互分离和各类治理主体专业分工的基础上，同时政党、政府、法律、市场、社会等多元化的治理机制也得到充分的发展，各类治理主体之间对话协商沟通合作的互动网络高度发达，决策咨询系统高度发达。