中航油内控

㈠ 为什么内部控制并非越严格越好,而是越有效越好

因为有的时候严反而会适得其反

㈡ 新旧COSO报告一个重大改变在于将原内部控制五要素,细化为八要素,你如何理解这一变

“巴林银行灭顶之灾”，“新加坡中航油事件”等等事件发生后，人们开始反思，这些问题公司大多是一些内部控制比较健全的组织，有审计委员会、内审部门等等，为什么还会发生经营损失，报告舞弊呢？问题的本质不在于仅仅控制风险，而是如何管理风险。内部控制所能够起到的作用只是在目标既定的前提下，通过采取一系列的控制活动来进行风险控制，五要素整合框架存在局限性，对风险强调不够，无法与企业风险管理相结合。企业要想有效的管理风险，还必须借助于目标设定、风险识别、评估与应对。因此，在2004年9月,COSO发布了企业风险管理整合框架，提出了4目标和八要素理论。第一次提出了战略目标的结构，认为目标设定是在战略层次上的，它为其余三目标提供基础。同时将“控制环境”要素更名为“内部环境”，并将风险评估细化为四个要素。

㈢ 风险管理与企业内部控制二者是一种什么关系中航油

风险管理是个大概念，而内部控制相对风险管理来说就更加具体和有针对性了。
怎么理解呢？我举一个例子
首先了解一下固有风险和剩余风险的概念。前者是当你设定好一个目标后还未开展任何风控活动就面临的所有潜在风险。剩余风险就是当你设定好目标后，认识了潜在风险，那么通过一些列的控制活动来降低、规避、转嫁这些潜在风险后还有未能被控制的潜在风险。
其中这个一些列的控制活动中对自身（内部）进行控制的称为内部控制。因为外部风险是不可控的，只能预测。
在ISO31000的框架中，Internal Control 就是 Risk Management中的第四个关键点。

我想你这么理解可以方便一些。

㈣ 从五大要素分析企业内控存在的问题

风险可以分为三类，即可预防风险(内部风险)、策略风险和外部风险。为追求盈利而自愿接受的策略风险和外部风险是无法通过制定规则来规避的，但规则却可以协调员工的价值观和行为方式，有效地改变或避免内部风险。内部风险，大多与企业内部的舞弊和疏忽有关，建立并执行严格的内部控制系统是降低此类风险的主要手段。

企业应当如何制定规则来控制内部风险？中欧国际工商学院会计学教授、EMBA学术副主任、首席财务官课程(CFO)学术主任苏锡嘉在中欧管理论坛上，就“危机中的企业和企业中的危机”的主题，深入讲解企业领导者如何在日益复杂的外部环境中加强企业内部控制，有效管理风险，提升经营业绩等问题。

COSO是在美国做舞弊调查的机构，延伸到了内部控制，提出内部控制的框架。COSO最基本的内部控制框架，(是)所谓的“三目标、五要素”。三目标，一是有效率且有效果的使用公司资源，后面两个目标是COSO加上去的——财务报表和合规。在三个目标中形成了从下到上、从基本到高端的五个要素。

一、控制环境。控制环境就是要建立企业的文化，让正直的人能得到重用。企业文化看不见、摸不着，但带来的影响是非常大的。做管理就是要形成企业里面的小环境，这个小环境让每个人都有意愿把自己身上光明、阳光的一面展现出来，把自己身上负面、不体面的东西想办法压下去。前两年美国有个团队做了一个研究，对美国财富500强的大公司说请给我一张名单，去年你们公司管理团队流失的人有多少个？列出来后告诉我有哪几个人，公司如果有可能的话是一定想办法留住他们的。他找这些人一个一个地去问，很多人给的理由居然是什么？我看到办公室里很多同事上班用公司的电话讲私人的事情，或者用公司的信封寄私人的信件，我不愿意和这些人成为同事。这告诉大家一个道理，公司文化最重要的作用就是把具有相同价值观的人聚集在一起，把不认同这个价值观的人驱离公司，久而久之，所有留在公司的人都是具有同样价值观的人。

公司是由人组成的，所以一个好的公司文化必须要从建立、从招到最合适的人开始。招聘员工其实风险非常大。因为环境诚信有问题，怎样保证这些人正直、可靠，这是非常关键的。运作到后面，要建立各种各样的机制、机构，董事会、审计委员会，并形成一定的经营风格、管理风格；很多时候，一把手决定了这个企业做事情是什么风格，而且很多风格一旦形成就很难改变。在一个没有宗教信仰的环境中，防范风险的难度比其他环境大一些。

二、风险评估。风险是将来要发生的可能，在它没发生之前就找出来，难度很大。风险有各种各样的分类，一是内部风险，自己做事情能解决掉的风险；二是外部风险，市场环境突变、自然灾害等等；还有固有风险、剩余风险。

风险识别的关键是看到每个风险发生的几率有多大？产生的损失有多大？如果发生的损失可能非常大而且发生的概率非常大，最好的办法是咱们不干这个事情。我造成的风险可能非常大，但发生概率并不是太高，什么办法？转移，一个办法是买保险，(把)部分(风险)转移给别人；还有找人合资，找人分享。如果发生概率挺大(但)损失不会太大，最典型的是产品出质量问题，对策是加强质量控制措施，减少不良频率的发生。如果我采取措施防范，可能成本抵不上得来的好处。

你真正树立(风险)观念以后，你的行动变得完全不一样。有两家公司在日本福岛地震(中)的表现，告诉你(要)有风险意识。今天晚上谁都不要回家，立刻查出来世界上有什么东西只在日本福岛地区生产的，不管跟我们公司有没有关系，全世界去找，不管价钱统统买下来，一个晚上整个公司扑在这个(事情)上面。第二天全部做完以后，现在回去睡觉，大家等着数钱吧！说起来道德上有点恶劣，但从商业敏感度来讲绝对厉害。第二个例子是上海汽车在福岛地震的第二天早上9点钟紧急召开集团办公会议，董事长只提一个问题，福岛地区生产如果不恢复，上海汽车生产可以维持多少时间？因为汽车很多配件都是日本生产的。全公司立刻报上来，6个月。第二个问题，继续查零配件世界上有没有可代用的东西？一项一项落实，报告上来每一样东西世界上都有替代品。又问，能不能用？不能。因为所有汽车零部件用上去必须要有一个认证过程，认证过程多长？最短9个月。董事长说从今天开始全公司全力以赴解决认证问题，一定要在6个月之内解决认证。公司对于风险防范的事情，一有点事情立刻想到(会)受什么影响，一天都不能耽搁。

风险还有一些思考，第一是应不应该回避风险？你要想清楚一点，做企业本质上讲就是冒险，成功的企业家都是愿意冒险的，不愿意冒险的人不可能会成功。但我们永远想清楚，企业需要冒险，但必须是只冒可以承受的风险，绝对不冒不能承受的风险。比如，我说我掏1块硬币拿出来跟你玩，翻到正面你给我5块钱，翻到反面你给我5块钱，挺好玩的，玩一下。我再说，翻到正面你给我5个亿，翻到反面我给你5个亿？玩不玩？你这时候不会想万一我今天赚了5个亿晚上怎么花这个钱呢？你首先想到(的是)万一我输了，我到哪里拿5个亿还给这家伙？我能不能承担起这个风险？我才做。如果成功了会有多大的好处？

企业冒险，影响生死存亡的风险是决定。中国人经常说用人不疑、疑人不用，这是非常虚伪的，因为在现代的商业社会里，疑不疑人是对他负不负责，最好的(是)我不给你任何犯错误的机会。所以我到每一家公司做独董，给做风险控制、内部管理的人只给你八个字，相对独立、合理欢迎。

我们鼓励创新，创新是不是等同于冒险？是不是一旦创新、风险控制一定会差？越是具有创新能力的公司更多使用控制。创新和控制其实是不矛盾的，真正要创新有效，不是像无头苍蝇一样到处乱投钱，这不是创新。

如果你面临如下选择，一种是牺牲核心员工以消除重大风险，二是保护核心员工但可能留下重大风险，你选择哪一个？保护核心员工和消除重大风险，哪一个更重要？消除重大风险。首先把风险堵上再说，牵涉到不管什么人以后再说，再冤枉这一刀必须斩下去。从道理上讲，风险防范为上，保护核心员工为次；但真正叫你动手，那个人看上去那么的无辜，你现在为了一点风险要把他先宰下来，你下得了手吗？如果下不了手，临阵畏缩，你觉得这个人有没有罪？应不应该受到处罚？这些都是在实际风险控制中非常实际的问题。碰到这些让你困惑的(问题的)时候，很多人往往觉得下不了手，但下不了手，真的导致风险爆发的话很可能整只船就沉下去。我让大家想一想，被误伤的这个人心里会怎么样？会不会怨恨？电影里面的“007”真是高尚，回到警察总部来毫无怨言，而且要继续拼杀，实际工作中没人做得到。没人做得到会怎么样？带来下面一个问题，这些人如果证明真的是冤枉的，应不应该、能不能够让他回来官复原职？基本规律是打死也不能让他回来。

为什么？告诉你一个简单的例子。雷诺汽车前几年发生一件事情，一个副总举报、揭发另一个副总把公司机密的商业资料透露给竞争对手，拿出证据来，公司董事会震怒之下把那个副总和手下一帮人全部开除了。一年之后，事实证明举报是阴谋报复，诬告的副总再开除，(被冤枉的)那个副总要求回公司，雷诺(说)要多少钱可以商量，回来一点商量(余地)都没有。为什么？不仅是心态变了，你要想清楚，当时公司上下经过一场非常剧烈的政治变动，把那条线的人调出去了，现在如果让它回来，公司不得安宁，他要回来(整)原来整过他的人，每个人重新站队，这个公司折腾不起，(所以)不能回来。你要想清楚，个人对于公司来讲永远是次要的。

三、控制活动。控制活动有很多措施。有一家公司，所有的存货采购，任何东西采购进来，如果十天之内没一个人领用的话，总经理的电脑上会有一个红灯亮起来，(他)立刻查当初是谁提出请购的？请购理由是什么？批准理由是什么？为什么买进来以后十天没用？资金成本由谁承担？这个(制度)建立起来以后，类似错误不会犯第二次。公司不怕犯错误，最怕犯重复性的低级错误，这是公司不能忍受的。

建立控制制度，有些事情非常重要：

一是区分不相容职务，就是奉行一个基本原则——两个人干一件事情总比一个人自己干要安全，因为两个人有一个监督和约束。有些工作天生不能由一个人干，比如会计和出纳不能由一个人干。我举一个例子，这是企业担保的职能，把担保这个环节中牵涉到几个管理环节，我1、2、3、4、5、6、7列出来，至少有7个职能，哪几个必须由不同的人做。现在，不相容职务如果划分出来，做出来以后仍然出问题，这种风险在哪里？什么情况下不相容职务分离开来最后还是出事了？串通。所有的控制措施最怕的一件事情就是串通。怎样解决串通的可能？这是每个公司都绞尽脑汁的事情。有的比较小的企业、有些老板会有一些私人的独门秘诀。有些老板说，我的独门秘诀就是今天出纳不在、会计在的时候说，你小子注意，出纳反映好几次了，你经常上班的时候遛出去，会计听到(之后)对出纳恨得都牙痒痒的；(但)等到他们两个人哪一天说穿了、说透了，(老板)就惨了，所以这不是控制，这是权谋。也有一些人说，我的基本原则是这两个人绝对不能一男一女，特别不能年龄相近，一定不能是同乡，不能(是)一个学校毕业的等等，让你两个人共同语言越少越好。怎么解决串通问题始终是一个困惑。关键岗位必须强制连续休假10天以上，休假期间一定有人顶岗。比如新加坡把英国银行搞垮的这些人都有一个共同的特点，工作特别辛苦，好几年都没有休假了。他怎么可以休假？他一休假全部都要露馅的。

二是明确岗位责任，我一再强调必须要有书面的岗位责任承诺书，每年要签一次，(这)带来两大好处。第一个好处是每年对每个岗位重新做一个复核，对他承担的责任做一个提醒，尽管是例行公事但至少是一个提醒。第二个，一旦有什么事情上法庭，有法律作用的文件，也就是说你承诺过必须尽到这个责任，如果你没有做到，(在)法律上必须负责任。岗位责任承诺书，现在基本上大的公司一定要你签，但岗位责任承诺书本身公司要有认证和复核，最怕你没有准确描述。

三是作业流程图，把每一个步骤落实到纸面上，你先走什么、后走什么。比如供应商评选，这件事情在每个公司中都是一个非常非常烦人的事情，为什么？因为很多作业流程都是非正式的，一旦非正式的东西放在纸面上来会发现无穷无尽的争吵。碰到类似的问题，四个部门的负责人放在一起，这个事情做下去了，一旦划到流程图不行了，必须先到他这里，我用流程做下去，四个人全部跳起来说，这怎么行呢？现在的话如果我同意了，你们3个人分分钟可以否决我，我说什么意思啊？现在他们3个人不同意的东西，我连看到的机会都没有了？一旦划到流程谁有权做什么，因为牵涉到不同部门的利益、牵涉到责任再划分，这是一个非常大的麻烦。

四、信息与沟通。现在是信息时代，让信息在企业中间起到一个良好的作用，这是极其关键的。对于信息控制，关键的一点就是在合适的时间让人得到合适的信息。这句话说起来容易，做到太难了。现在每个企业多多少少都有自己的信息系统，但天量的信息每天在产生，究竟起什么作用？企业里几乎没有人说得清楚。企业接触信息的授权在绝大部分企业里都是不精细的，信息系统由于很多看不见的东西，只要有人在里面有机会打一个补丁，带来的后果不堪设想。有的补丁损失还有一些，有的补丁带来很大的(损失)。

上海有一家法资超市，欧尚超市，里面有个小伙子管计算机系统，每天营业结束关门以后，他把营业数据汇总统计送到法国总部，这注定了他每天下班都在其他人之后。有时候他肚子饿，他有一天晚上肚子饿就走到超市拿面包，我在上班工作，拿一个面包吃，数量万一和计算机的数字不对，要负责任的。(于是)他就吃一个面包，打一个补丁，弄完以后发现这一招很简单，肚子饿就到前面拿面包吃。千不该、万不该，一天有个装卸工是他朋友，肚子饿不饿，要不要吃面包？你随便拿。你怎么有这个本事？我保证你没有问题。到底怎么弄的？我老实告诉你们，我在计算机打一个补丁，谁也看不出来。那个人比他多一个心眼，面包可以拿，那钱也可以拿啊！他说不对，钱我拿不到，钱都在收银那里。他说你别管了，收银员我搞定，计算机你搞定，这个人就买通收银员。他招募了20多名收银员，计算机上做一个补丁。(后来)法国总部发现这家分店每天营业额不如以前，好几个人查也查不出来。后来有一次法国来的人，非常偶然，捡起小票一看就知道，打出去有一个抵扣项，几个月的时间(他们)拿了200多万。超市是利很薄的行业，一个店拿掉200多万是非常大的数字。

计算机系统如果被人做手脚是非常危险的，但计算机系统用得好，有时候可以帮助你控制，毕竟计算机是毫不留情的。我有一个学生经营星巴克咖啡，他说有一家店老是怀疑有问题，因为这家店的营业收入和消耗怎么都对不起来，总觉得有问题。后来仔细分析发现，两家店串通，我们账上只进3杯，我给你还是给5杯，最大的可能就是每次收银机(打开)出来的时候，如果要做手脚停留的时间一定比平时长。他就测算这家店每次超过多少秒的收银行为出现的概率和其他分店是不是不一样？一分析，明显多，就知道这家公司肯定有问题，计算机告诉你的不可能有假，专门在收银机上偷偷装了摄像头，一查就查出来了，所以电脑可以帮助你把握风险，这是信息的质量问题。

五、监控。监控是到了最后一关了，就像足球场上的守门员绕过你进球了，所以所有公司领导一定想办法让你知道，你承担的是最后的责任。很多人没意识到我这个责任有多大。企业领导最后做监控通常用什么手段来做？签名。但太多人签名签得太随意。

我曾经在一家大型企业做独董，我就看不下去了，我说签名签得太随意，我开董事会的时候要求董事会给我一个授权，我这个要求太冠冕堂皇了，没人有理由否定，董事会一致同意给我这个授权。我拿着授权把风险控制的人召集起来，我说现在(我)得到董事会正式授权，允许我对监控做一次检查，现在你们只听我的，不听任何其他人的，做什么？替我把公司上上下下，从董事长、总经理开始所有人去年的签名随机抽查100个，列成表，要做的事情就是找到这个人说，你去年几月几日在什么东西上签名，现在请你告诉我当时签名掌握了什么证据？有什么理由相信你这个签名是负责任的？十有八九被问的人一头雾水。我把所有调查下来的结果列成一张表摊到董事会桌面上，我说这就是我们公司的签名。我这样做会对很多人以后签名起到非常大的提醒作用。

我同时(还)要做一件事，减少公司签名的数量，特别是要杜绝几个人共同签名。几个人共同签名说起来是集体负责，其实是没有人负责的。一方面减少签名，另一方面做到每一个签名的人必须让他明白你承担什么责任。

签名意味着三件事情。第一件事情是你掌握了签名所需要的所有证据；第二，你明白签名以后可能产生的后果；第三，你愿意承担签名带来的所有责任。所以一个公司要建立文化，让签名的人知道签名意味着三件事情，如果没有想清楚这三件事情你千万不要签，在这个立场上监控所起的作用。

企业现在大量工作实际上用中介在做，怎样善于利用中介的力量帮助你？比如审计师，审计师承担法定的发表独立审计意见的责任，但(这)并不妨碍你请他们帮你一个忙。我到很多公司都会对审计师说，我知道你法律上没有这个责任，但就算你帮我一个忙。什么忙？第一，你到下面去看，会看到很多不一样的地方，请你帮我注意观察一下我下面的人在干什么？哪怕他们在聊八卦的事情请你帮我听一听下面的人关心什么？有没有问题？第二，请你告诉我，我下面的人称不称职？你们的工作做得好不好，这样一来好处是什么？好处是审计费用一分钱也不增加，但额外得到了一些你想要的信息。企业所有的中介服务，你应该想方设法想一想，能不能让他多提供一点有价值的服务？

内部控制最怕的是什么？最怕的是制度形成、装订成册，锁进抽屉，从此无人问津，这是最可怕的。所以每个企业要保证制度做下去有后续的行为，这时很多公司想有一套措施，保证制度的缺陷能够得到及时的报告。所谓缺陷，一种是设计缺陷，一种是执行缺陷。有一家大型的集团公司采用的办法是每一家分公司自己报，你今年内部控制有几个设计缺陷，然后叫总集团审计部去查，两个数字分别报到董事长这里。这是一个非常大的羞辱，每一个分公司几年以后要报内部控制结果的时候都战战兢兢的。你必须要有一个办法让下面的人不敢掉以轻心。

网上调查很多企业内部控制执行最难的是什么？绝对占第一位是一把手舞弊。这是中国特殊的问题。中航油在新加坡出事以后，当初我们想要一点面子，是不是让中国证监会调查？新加坡交易所断然拒绝，说让我们调查，不能让中国调查，他调查以后形成一个200多页的调查报告，调查出来的第一个结论让所有人都大吃一惊。第一个结论是中航油的内部控制制度是世界一流的，他专门花了几百万的钱请安永会计师事务所设计了一套完整的内部控制(制度)，而且他知道中国人比较讲情面、讲关系，两个关键岗位，一个是风险控制官，一个是操盘手，(这)两个岗位专门找了老外来做，两个澳大利亚老外，这样不讲情面。但是这么好的一套制度居然会出这么大的一个漏洞，接下来的结论非常简单，这套制度管住了所有人，除了陈久霖。换句话说，再好的制度只要有一个人可以置身制度之外，这个制度就是废纸。好的制度涵盖了所有人、所有的经营环节，这是一个非常明显的事实。销售付款，销售、采购这两个在所有制造性企业里都是最大的风险。销售和采购正好是两个阶段，做采购的人在公司是孙子，在别人那里是大爷；做销售在公司里是大爷，到别人那里是孙子。潜在利益非常多，销售的人说我稍微晚一点付款行不行？最怕(的情况是)你给他的工资明显低，而那个人还是每天阳光灿烂上班，十有八九这里面肯定有补偿机制在里面。

内部控制，如果你的大老板不是非常积极的想做这件事，我劝你千万别去干，因为这件事情没有真正高层的决心和热情，你一定做不下去。因为这件事情牵涉到两件事情对他影响最大。第一件事，利益格局；第二件事，成本。所谓利益格局是企业中间任何现行制度的改变，通常都会动到某些人的奶酪，你都不知道奶酪在哪里，你无形之中会伤害一些人的利益。比如采购制度的改变、供应商的选择，特别是一些公司推集中采购的时候，集团采购经常会碰到莫名其妙的障碍，这个障碍就是你动了某些人的奶酪。

公司做内部控制最经常出现的现象(是)，公司老板推一套新的控制制度，部门经理就会说，老总啊，我同意，我们公司真需要一套新的控制制度，这套控制制度我从心底里赞成，但恐怕今年业绩完不成了，我个人觉得业绩完不成没关系，新的制度应该推。老板一听就急了，董事会承诺过。老总你不讲理啊，你又要推制度，又要达到业绩，这实在太难了，要么这样好不好？我知道业绩承诺过、公告过，今年全力以赴先把业绩做好，这个制度明年大家来推。这个话说完老板会说什么？老板说看来也只有这样了。明年还会不会推？十有八九提都不会有人提了。一个新制度推下去，如果你对阻力预先没有足够的估计，十有八九后果一定惨重。

二是收益与成本。你能够防范的风险仅仅是一种可能，但你花下去的成本是一个实实在在的数字，很多人讲我花钱有没有必要？因为你说的风险怎么从来没有发生过？如果你没有思想准备就做不下去。

三是控制和效果。控制程序越多就越不爽、越不方便，节奏越慢。如果你要高效率的，能不能做到？这个东西有时候就是非常微妙的，有时候一个离奇古怪的念头很可能证明是正确的念头。恒大许家印当时投票(买足球队)，结果只要一票就够了，许家印不管董事会其他人，做得风生水起。如果按照正常风险控制的程序，许家印这个足球(对)是无论如何不能买的，现在买下来对公司是正面还是负面的？看起来很可能是正面的。换句话说，风险控制如果严格按照程序未必让你做出最有利的决策，(它的)作用主要是避免危险决策，但不能帮你形成最高效的决策。企业从根本而言是靠出好产品、好服务来挣钱的，不是靠好的风险控制挣钱的。所有企业的一切行为必须为企业创造价值。风险控制如果不能带来经营改善，不能带来价值增加，所有控制(行为)都不应该存在。所以必须要有经营观念在风险控制里面。

做风险控制本质上讲，是一个非常让人难受的工作。为什么？风险控制(从)根本上来讲，是一个成本中心。成本中心是什么呢？花的钱看得到，但真正产生的价值未必能看到。所以做这个行业的人非常苦恼的是风险控制要做到极致的是公司里大大小小的事情，一点事情都不出，但如果公司一点事情都不出，公司就会问要这些人干什么？

我举一个例子。现在外面有H7N9，禽流感得了这个病一定会死人，你相信我，花500元买这颗药，你吃下去，一年真的没有得这个病，我现在问你一句话，你会不会感激我？100％不会。因为你一年之后看，张三、李四、王五都没有得病。这里最大的问题是我们永远没办法证明本来就不会得病还是吃了我这个药不得病。如果企业没有足够的雅量，很多时候，在成本压力大的时候，这方面会舍不得投入；(但)等到你真正看出拿掉(风险控制)的作用，通常就太迟了。

㈤ 企业内部控制环境及其因素怎么总结

长期以来，尤其是一系列国际大公司财务丑闻和经营失败事件爆发之后，关于内部控制的研究和立法行动深受国际社会的重视和关注。我国也不例外，新《会计法》和财政部、证监会、国资委等部门先后通过的法律或制度规范都要求企业建立健全内部控制。然而，从实际经验上来看，企业内部控制是否能够发挥作用并不在于其内控制度条例是否详细或者全面，而是在很大程度上取决于控制环境的好坏。目前，我国企业的内部控制环境的状况不容乐观，存在很多问题。要提高企业的经济效益，必须建立健全企业的内部控制体系，尤其应该注意控制环境的建设。本文试通过典型而又影响比较大的中航油事件，分析中航油存在的内部控制环境问题，思考控制环境在内控体系中的重要作用，并且为完善内部控制环境提出一点构想。

㈥ 如何有效规避企业经营管理中可能出现的风险

避险方法：

1、明责与完善

公司治理实质的涵义就是基于一种受托责任的法律合同关系，并以此来规范各利益相关者的权利和义务，并让他们充分发挥各自的功能。基于受托责任下的完善的公司治理结构-即公司股东会、公司董事会、公司经理层以及对受托责任履行行为实施监督的公司监事会的权利和责任的法律确认和有效执行。有效的公司治理是防范企业经营风险，增加公司价值的组织保障。

从表面上看，安然、世通公司的倒闭是因财务舞弊引起的。但在实质上，这两个公司都是由于在公司治理上存在严重缺陷，才导致公司在财务上造假行为成为可能，公司倒闭的根源在于公司治理。美国的公司治理科学性被世界上许多国家所推崇，也是我国主要借鉴的。在美国公司治理中董事会设置最典型的特点是独立董事制度，担任大公司独立董事的很多都是知名学者、教授，独立董事在公司董事会人员中站多数，他们的作用主要是站在公正的立场，代表中小股东利益。但据调查，安然、世通公司的独立董事是公司的独立董事没有在公司董事会中发挥应该起到的作用，导致公司治理失败，内部控制制度没有很好执行，造成公司经营风险。

我国在借鉴美国公司治理的独立董事制度同时，也借鉴了德国公司治理的监事会制度。监事会在德国的公司治理中发挥着很关键的作用，但在我国，公司的监事会却没有真正发挥作用。

因此，控制企业经营风险，不但要有完整的公司治理架构，更主要的是要有基于受托责任下的公司治理各责任主体的法律责任的有效履行。

2、内部控制

所谓内部控制，是为实现经营效率和效果，财务报告的可信性及相关法律的遵循等组织目标而提供合理保证的过程。其实施者为公司董事会、经理层和其他员工。内控制度是企业为有效实现其目标而设计的内部制度安排，它是为整个企业而设计的系统，企业不应该有任何人能脱离该系统的控制而自由运作。

公司内部控制制度的根本就是授权和监督。公司所有人的权限都是在这个组织中被授予的，并要得到有效监督。

世通公司所犯的错误在于公司大权握于个别人手中。公司首席执行官和首席财务官在公司董事会决议中发挥着绝对影响，并且首席财务官打破内部控制制度，下令有关部门违反行业惯例和会计准则调整会计处理。公司把在内部控制制度的实施负有监督职能的内部审计的关键业务外包给会计师事务所，严重违反了内部控制原则。内部控制制度的失效，致使个人的权利不受企业内部控制制度的约束，导致公司财务舞弊成为可能，最终导致公司毁灭。中航油新加坡公司更是内部控制制度的缺失，中航油集团先后给公司派去的两任财务经理都被公司董事长以种种理由掉离，而集团派去的党委书记在新加坡两年多，一直不知道公司董事长从事场外石油期权投机交易，公司"一个人说了算"，内控制度在这里没有起到任何作用，最终导致公司巨额亏损而破产。

正是由于注意到了企业内部控制制度的缺失会给企业造成重大风险，美国在2002年7月颁布了《萨班斯-奥克斯利》(sox)法案。Sox404条款要求公司在报送的财务报告中，对公司的内部控制架构和它的有效性进行评估，所有的上市公司的内部控制制度都要达到Sox404条款规定的标准要求。可见，内部控制制度对防范企业风险的重要性。

3、风险管理

要能够很好的防范企业经营风险，必须建立一套有效的企业风险防范制度。公司治理和公司内部控制制度是从企业组织架构上控制因内部管理失误造成公司经营风险。而在企业经营过程中可能遇见的各种具体的风险，还必须建立相应的具体风险防范制度进行防范。如企业的市场风险，信用风险，资金流动风险，作业风险，法律风险，会计风险，信息风险，策略风险等。在中航油事件中，普华永道会计师事务所的报告认为，对油价走势的错误判断，没有针对期权交易的风险管理规定，公司董事会特别是审计委员会就公司投机衍生品交易的风险管理和控制未能完全尽职，是导致中航油新加坡巨亏的主要原因。巴林银行的倒闭也要归根于没有一个完善的风险管理制度，太相信它的雇员造成的，让一个人即做交易又管理风险，这样就等于没有风险管理。

4、风险审计与评估

以企业经营风险为导向的审计称为经营风险审计，通过专门的审计方法对企业存在的风险进行评估，区别于传统的财务审计。审计关注的重点不仅仅是企业财务错报，而是通过对企业的公司治理、内部控制制度、企业经营策略、企业法律环境等方面的测试，评估企业的经营风险。以企业经营风险为导向的审计越来越被许多国家所重视。美国sox法案404条款要求公司管理当局在报送财务报告时对企业内部控制情况进行声明，由会计师事务所对企业的经营风险进行评估。随着以企业经营风险为导向的新的审计方法在审计理论研究与实务运用中的日趋成熟，国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)、美国、英国、加拿大等国的审计准则制定机构，都已制定和修订了一系列的相关准则，简称"风险审计准则"。我国也正在借鉴国际审计准则和其他国家审计准则的经验，积极制定适合我国国情的"风险审计"相关准则。

㈦ 中航油事件体现了哪些金融风险类型

中航油事件发生后，人们最先想到的问题就是：为什么会发生规模如此之大的损失?从事衍生产品交易的中航油公司难道没有内部控制和风险管理机制？如果有，中航油的内部控制和风险管理为什么没有发挥作用？导致如此巨大规模损失的决策是如何作出的？这么大的损失是在一夜之间发生的吗？如果不是，那么公司在损失逐步增加的过程中为何没有及时采取止损措施?这些疑惑本质上反映了风险管理的一个基本问题，即内部控制和风险管理的有效性。
我国监管机构只批准少量企业从事以套期保值（即对冲风险）为目的的国际衍生产品交易，中航油即是一家为中国航空业进口油料并被监管机构许可从事石油套期保值衍生产品交易的公司。中航油从事的交易是如何由石油价格套期保值走向了石油价格投机的呢？为此我们不得不再次思考市场经济中投资和风险管理的一个基本问题，即对冲与投机的区别。
近一二十年来，国际金融市场上因从事衍生产品交易而发生巨额亏损的事件屡屡发生，从英国巴林银行、日本大和银行到美国橙县和我国的中航油，有些人对衍生产品已经谈虎色变。面对这些惨痛教训，我们今后还能否继续利用国际金融市场上的衍生产品进行套期保值和管理风险？国内金融市场还能继续开设和发展衍生产品交易吗？由此我们将审视风险管理的另外一个基本问题，即衍生产品在风险管理中的作用。
中航油事件与英国巴林银行、日本大和银行和美国橙县事件的一个共同之处是，事件的主角都曾经有过辉煌的业绩，巴林银行的尼克·里森、大和银行的井口俊英和美国橙县的罗伯特·西特罗恩在事发前都是经验丰富、业绩突出的交易高手，被市场誉为“明星交易员”。尽管中航油的陈久霖在衍生产品交易上还算不上“明星交易员”，但近年来也是颇为风光的“明星企业家”。然而，这些“明星”最后都成为了国际金融市场上著名的“流氓交易员”。为什么闯大祸的往往都是“明星”？这种现象对企业风险管理工作有什么意义？对此，我们有必要思考另一个问题，即如何认识风险的双侧性和管理“明星”风险。
关于内部控制和风险管理的有效性问题
作为在国际金融中心新加坡上市的现代公司，作为少数几个被批准具有从事海外衍生产品交易资格的国有企业，作为在国际能源产品市场上代表中国的重要交易商，中航油建立了一套比较完整的内部控制架构。既设有风险管理委员会，也配置了专职的风险经理和风险管理主管。对每个交易员的亏损限额都有明确规定：凡损失20万美元以上的交易，都要提交给公司的风险管理委员会评估；累计损失超过35万美元的交易，必须得到总裁的同意才能继续；任何将导致50万美元以上损失的交易，公司内部控制系统将自动平仓。据报道，中航油只有10位交易员，即便按照10位交易员同时亏损最大限额计算，整个公司的最大损失也不应超过500万美元。然而，中航油最终的实际损失达到内部控制机制设定限额的100多倍，可见其内部控制机制和风险管理显然早已沦为地地道道的“花瓶”。
现代风险管理有两条基本的原则：一是风险管理自上而下的原则；二是风险管理独立并建立在良好公司治理架构基础上的原则。前者认为风险管理是一个自上而下的过程，强调的是公司高级管理层在风险管理方面的首要责任，他们负责在整个公司范围内自上而下推动风险管理，职位越高，权力越大，风险管理的责任也越大，更重要的是，高级管理层本身也应该成为风险管理的对象和重点。后者认为，在股东所有和经理经营的现代企业制度中，风险管理应该独立于具体承担风险的经理和业务部门，独立的风险管理部门要直接向代表股东利益的董事会汇报。这是因为，在市场中承担风险的经理可能由于多赚钱拿到更多奖金，赔钱则由公司（股东）承担。这种不对称的风险激励而使得经理们具有承担高风险的偏好，自我控制风险的动力减弱。中航油总裁陈久霖在新加坡以年薪高达300多万美元而被誉为“打工皇帝”，而他给公司造成的5.5亿美元的损失却只能由公司的股东承担。因此，如果中航油的风险管理系统能够真正独立于“打工皇帝”陈久霖并将公司的风险承担和遭受的损失及时反映到董事会，中航油的损失料定会受到有效的控制。当然，中航油董事会也必须达到服务于股东和公司整体利益的良好公司治理的要求。
中航油风险管理技术手段和系统最终沦为“花瓶”，其根本原因有二：一是内控制度的失效使得任何技术方法的有效性失去了前提基础和根本保障，二是衍生产品交易由对冲风险的手段逆转为承担风险的投机甚至赌博的工具。中航油事件充分显示了内控制度有效性对现代风险管理技术和方法有效性的基础保障作用。正是认识到这个问题，基于国际风险管理最佳做法的巴塞尔新资本协议在倡导内部评级等高级风险量化方法和认可衍生产品等风险缓释技术的同时，提出了采用这些方法的制度条件，即必须具有完善的内部控制制度和操作风险管理体系。
对冲与投机的区别
投机和对冲是市场经济中最基本的两种风险交易行为，但二者在概念上具有本质差异。前者的本质在于投机获利，是交易者基于对某种产品价格走势的预测，采取低价买进高价卖出的基本策略，以期获取投机利润。投机本质上是以盈利为动机的风险承担行为。对冲交易的本质在于降低甚至消除风险，是交易者针对某种风险已经在其他资产或业务（通常被称为基础资产或标的资产）中已经存在的情况，采取反向的操作方式将风险抵消，从而使被对冲的基础资产或业务的未来价值和成本支出控制在所希望的水平上，这就是通常所说的套期保值。例如，以进口航油为主营业务的中航油公司在国际油价高涨时面临进口成本上升的风险，因而具有套期保值的需求，可以选择买进石油期货或看涨期权，一旦石油价格上涨，买入的石油期货或期权所实现的盈利便可以抵补进口现货石油的成本上升。
尽管对冲和投机在理论上有本质区别，但实践中二者的差别往往只有一步之遥，甚至模糊难辨。对冲是两笔交易的组合，是对冲交易与基础交易风险的冲抵，如果基础交易不存在，衍生产品交易就成了以承担风险获取收益为目的的投机交易。比如，如果不是为了对冲进口石油面临的油价上升的风险，或者没有对进口石油套期保值的需求，单纯的期货交易就是一种投机获利行为。在5％的保证金制度下，5.5亿美元亏损意味着中航油的衍生产品交易规模至少高达110亿美元。以每桶50美元强行平仓价格计算，这相当于中航油要购买3000万吨燃油现货。但实际上中航油所供应的91家机场全年仅有500万吨航燃油需求。由此可见，中航油的石油衍生产品交易已经远远超出了套期保值的范围，成为了纯粹的投机行为。
投机和赌博是市场经济中最容易让人们混淆的概念和行为。两者的共同之处在于对风险的承担和对盈利的追求。但前者在市场经济中通常被认为是一种正常的以承担风险换取收益的投资行为。作为投资者的投机者，其所追求的盈利在理论上表现为风险溢价，即所投资产品的预期收益率高于无风险收益率的那部分。然而赌博本质上偏离了投资的范畴，赌博者所追求的是缺乏科学投资分析的某种极端盈利，这种盈利目标的实现通常只能凭借运气，但其结果大多是血本无归。
我们可以假设，中航油在建立空头仓位的初期还可能本着投机的心态，对世界石油市场的供求基本面和油价历史数据进行了必要的分析并得出了油价下跌的预期。但随着油价的上涨，损失的积累，中航油试图加注扳本的赌博心理替代了最初的投资性投机心理，甚至在损失数亿美元的情况下竟然冒着被指控内幕交易的风险将公司15％的股票出售换来1亿多美元继续维持陷入巨额亏损状态的仓位。至此，中航油早已忘记了投资性投机所应该遵守的多样化分散风险、交易止损限额等风险管理规则，其石油衍生产品交易事实上已经演变成为一场空前的“石油豪赌”，一场资金实力的对决。不幸的是，它遇到的对手恰恰是具有雄厚资金实力和丰富对决经验的国际对冲基金。
衍生产品在风险管理中的作用
市场经济本质上是一种风险经济，市场价格——包括商品、汇率、利率和股票价格——总是不断波动的，而衍生产品的基本功能就是为市场参与者以对冲风险的方式提供套期保值的工具。衍生产品是一把双刃剑，既可用于套期保值来降低风险，也可用于投机获利从而增大风险。近二三十年来，金融衍生产品在全球的迅猛发展主要得益于在风险加剧的环境中广大市场参与者普遍的风险管理需求，而并非少数市场参与者的投机获利需求。在国际上，衍生产品用于对冲风险和套期保值是受到普遍认同和鼓励的，而用于投机获利则常常受到严格限制和监管制约。随着我国经济的不断开放和市场化，衍生产品在我国经济体系中的作用应该受到更多的重视。一方面，随着进出口贸易规模不断增加，以及国际投融资规模日益扩大，我国面临的国际市场价格风险、汇率风险和国际利率风险等也在不断加大，我们应该学会利用国际金融市场上各种衍生产品来管理这些风险，否则在激烈的国际竞争中必然会处于不利的地位。另一方面，国内市场由于缺乏对冲机制而给投资者管理风险带来的局限日益明显，近些年发展金融衍生产品的市场呼声不断，加快衍生产品市场的发展已成为市场经济深化的必然需求。

㈧ 中航油案例, 从内控角度分析

二、原因分析
(一)控制环境失效
企业内部控制环境决定其他控制要素能否发挥作用，是内部控制其他因素作用的基础，直接影响企业内控的贯彻执行，是企业内控的核心。中航油事件正是由于内部治理结构存在严重缺陷、外部治理对公司干涉极弱导致的。“事实先于规则”，成为中国航油(新加坡)在期货交易上的客观写照。中国证监会的监管人士向媒体透露了这样一个经过：中国航油(新加坡)在2001年上市后并没有向证监会申请海外期货交易执照，后来证监会看到其招股书有期货交易一项，才主动为其补报材料。中航油用新加坡上市公司的身份为掩护同国内监管部门展开博弈，倚仗节节上升的市场业绩换取控股方航油集团的沉默，从而进入期货和期权业务；而监管方对此不仅没有追究到底，还放任其“先斩后奏”的行为，直至投机和亏损的真实发生。而中航油的董事会更是形同虚设，普华永道对公司董事会成员、管理层、经手交易员进行详细问询，出具了详细的调查报告。透过当事人之口，中航油(新加坡)这家一度被认为是“样板”的海外国企，内控混乱不堪、主事人不堪其任、治理结构阙如纸上谈兵。
(二)风险意识薄弱
中航油内部的《风险管理手册》设计完善，规定了相应的审批程序和各级管理人员的权限，通过联签的方式降低资金使用风险；采用世界上最先进的风险管理软件系统将现货、纸货和期货三者融合在一起，全盘监控。但是自2003年开始，中国航油的澳大利亚籍贸易员Gerard Rigby开始进行投机性的期权交易；陈久霖声称，自己并不知情。而在3月28日获悉580万美元的亏损后，陈久霖本人同意了风险管理委员会主任Cindy Chong和交易员Gerard Rigby提出的展期方案。这样，陈久霖亲自否定了由他本人所提议拟定的“当任何一笔交易的亏损额达到50万美元，立即平仓止损”的风险管理条例，也无异于对手下“先斩后奏”的做法给予了事实上的认可。
(三)信息系统失真
中航油(新加坡)通过做假账欺骗上级。在新加坡公司上报的2004年6月份的财务统计报表上，新加坡公司当月的总资产为42.6亿元人民币，净资产为11亿元人民币，资产负债率为73％。长期应收账款为11.7亿元人民币，应付款也是这么多。从账面上看，不但没有问题，而且经营状况很好。但实际上，2004年6月，中航油就已经在石油期货交易上面临3580万美元的潜在亏损，仍追加了错误方向“做空”的资金，但在财务账面上没有任何显示。由于陈久霖在场外进行交易，集团通过正常的财务报表没有发现陈久霖的秘密。新加坡当地的监督机构也没有发现，中航油新加坡公司还被评为2004年新加坡最具透明度的上市公司。这么大的一个漏洞就被陈久霖以做假账的方式瞒天过海般的掩盖了这么久，以至于事情的发生毫无征兆。
(四)管理失控，监督虚无
中航油(新加坡)董事兼中航油集团资产与财务管理部负责人李永吉身，没有审阅过公司年报。其次，即使李永吉想审阅年报，也有困难。因为身为海外上市公司董事，他英语不好，所以不能从财务报表中发现公司已经开始从事期权交易。荚长斌兼任中航油(新加坡)董事长及中航油集团总裁。他强调，由于中航油集团并没有其他子公司在中国以外上市，所以董事的职责对他而言是不熟悉的。他指出，直到2004年11月30日，董事会一直都没有对陈久霖有“真正的”管辖权。与李永吉一样，荚长斌声称，语言障碍使得他对中航油(新加坡)缺乏了解和监管，而且，尽管身为中航油(新加坡)董事长，他的财务信息却来自位于北京的中航油集团财务部。同时，由于监事会成员绝大多数缺乏法律、财务、技术等方面的知识和素养，监事会的监督功能只能是一句空话。而内部审计平时形同虚设，这种监管等于没有。在经营过程中内部控制失效、董事会和监事会监督功能虚化、缺乏必要的内部审计，中航油的悲剧就这样产生了。
三、思考
中航油事件给大型国有企业敲响了警钟。目前，我国国有企业内部控制虽然存在一定的问题，但内部控制的重要性已经引起企业的重视。中航油内部控制的失败，更是引发了对国有企业内部控制的新思考：
(一)必须健全管理机构，理清管理职责。
现代企业制度中所有权和经营权的分离，导致经营管理者实质上拥有了企业控制权，由此管理者自己管理自己，自己监督评价自己，势必产生滥用职权、牟取私利、独断专行等后果。对内部控制而言，一个积极、主动参与的董事会是相当重要的。如何实现董事会对经理人员的监督，是企业日常监督中最为重要的环节。只有发挥董事会的作用和潜能，股东及其他利益团体的利益才能真正受到保护。
(二)应从细节控制转向风险管理。
企业内部控制制度不可能脱离其赖以生存的环境及企业内外部的各种风险因素。制定风险管理目标是控制过程的一个重要环节，因此，企业要在整个组织内部制定协调一致的目标，找出企业关键性的风险因素，进行风险评估，设置关键控制点。由于有限的管理资源和可观的控制成本，使得企业的精力不能放在所有的细枝末节上，所以，就要求董事会和管理层特别重视可能发生重大风险的环节，且将风险管理作为内控的最主要内容，从而提高决策者判断、控制和驾驭风险的能力。
(三)应从关注内控建立转向内控运行和评价。
中航油(新加坡)公司在设计内控时，也是花了相当大精力的，但在如何保证实施制度方面，却缺乏应有的措施。因此，内控必须要有一个监督机制来促使它的执行。内部审计是企业自我独立评价的一种活动，具有得天独厚的优势。它本身在企业中不直接参与相关的经济活动，处于相对独立的位置，但同时又处在各项管理活动中，对企业内部的各项业务比较熟悉，对发生的事件比较了解。公司的内部审计直接对董事会负责，任何重要的审计决策都经董事会批准。这既保证了公司内部审计的相对独立性，又保证了其权威性。在这样的前提下，内审部门通过对内控的审查和评价，可以从中找出控制薄弱点，发现内部控制不尽完善和执行无力之处，进而提出改进意见和措施，以监督其他控制政策和程序的有效执行。
(四)内控的对象应从基层转向高管。
中航油事件的致命原因从根本上说是个人权力过大，缺乏对个人权力的有效制约和监管，使得个人凌驾于制度之上，制度得不到执行。一个表面看起来制度规章明确、组织健全、人员齐备、技术先进的内控或风险管理体系，其在实际运行中能否有效管理风险和防止重大损失的发生，关键在于高层领导在这个体系中所发挥的作用。这不仅因为他们是内控的首要责任主体和最基础的推动力，更重要的是他们本身所拥有的绝对权力，所以高层领导必须纳入到以相互检查和权力制衡为基本原则的整个内控体系中，成为控制和约束的重要对象。否则，高层领导将具有超越内控约束的特殊权力，从而导致整个内控或风险管理机制形同虚设，从根本上丧失有效性。

㈨ 中航油案例, 从内控角度分析

一、控制环境失效

企业内部控制环境决定其他控制要素能否发挥作用，是内部控制其他因素作用的基础，直接影响企业内控的贯彻执行，是企业内控的核心。中航油事件正是由于内部治理结构存在严重缺陷、外部治理对公司干涉极弱导致的。

二、信息系统失真

中航油(新加坡)通过做假账欺骗上级。新加坡当地的监督机构也没有发现，中航油新加坡公司还被评为2004年新加坡最具透明度的上市公司。这么大的一个漏洞就被陈久霖以做假账的方式瞒天过海般的掩盖了这么久，以至于事情的发生毫无征兆。

三、管理失控，监督虚无

中航油(新加坡)董事兼中航油集团资产与财务管理部负责人李永吉身，没有审阅过公司年报。而内部审计平时形同虚设，这种监管等于没有。在经营过程中内部控制失效、董事会和监事会监督功能虚化、缺乏必要的内部审计，中航油的悲剧就这样产生了。

㈩ 企业业绩如何和内部控制联系起来，它们之间有和联系，请用数据说话~~

房地产企业内部控制与业绩后果的实证研究

内部控制近年来在我国越来越得到重视。但是内部控制是否一定能达到提高
企业经营效率效果的目的还缺乏实证支持。 本文以 136家房地产公司为样本研究了企业内部
控制的执行和实施效果被认可的程度以及带来的业绩后果。研究发现，企业内部控制制度的
有效执行和实施对提高房地产企业的公司业绩有显著作用， 并且注册会计师能够准确地识别
企业内部控制的执行和实施程度，注册会计师判断企业内部控制建设和实施情况越好，企业绩也越好。

内部控制是组织一种自我检查、自我约束的机制，由一系列程序和制度组成，其目的是
控制组织行为中可能发生的意外或者纰漏，保证组织的正常有序运行。国内外关于企业内部
控制制度与业绩后果的实证研究并不多。 但不少研究者还是认为即使当审计师对财务报表出
具了无保留意见， 报表使用者如果看到对内部控制出具否定意见的话， 也会将其视为坏消息。
例如Doyle et al.(2007) [1]
, Ashbaugh -Skaife et al.(2007) [2]
发现多数公布披露重大缺
陷的公司都是业绩比较差的公司。在内部控制缺陷披露之后，随之而来的是收益重述、企业
重组或其他的坏消息。
实施内部控制的主要作用有如下几点：
一是有助于管理层改善经营方式， 实现经营目标；
二是保护企业各项资产的安全和完整，防止资产流失或损害；
三是保证业务经营信息和财务
会计资料的真实性和完整性；
四是保证企业财务活动的合法性。如果内部控制的作用得到发
挥，企业经营效率将会提高，如果投资者能够认识到这一点，内部控制情况的披露将会对企业的股价产生影响。 有的研究结果认为内部控制的披露会影响报表使用者对收益质量的认知
(例如，Altamuro和Beatty,2006[3]
)。Whisenant et al.（2003）[4]
研究检验了内部控制对股票
价格的影响，发现当报告说内部控制有严重缺陷时，股票价格导致负面的市场反应。Arnold
Schneider和Bryan K. Church（2008）[5]
搜集了来自111位贷款主任的数据，发现他们的判断
受审计师出具的内部控制有效性报告的影响。较之无保留意见，当公司收到否定的内部控制
审核意见时，贷款人对发放贷款的风险和概率的评价会受到负面影响。
20世纪80年代以来，制度基础审计方法风行于世界各国。审计人员通过内部控制存在的
强点和弱点来确定进一步实施实质性测试的范围、重点、方法与数量。因此，注册会计师在
进入实质性测试之前，一定要对内部控制制度进行测试和评价，包括检查和评价会计控制制
度、管理控制制度和内部审计制度的合理性、适应性与有效性；确定经营活动及业务处理同
方针政策、计划程序、手续规定的相符程度；鉴定单位财务会计资料及其他经济资料的真实
性、完整性与可靠性等工作。作为职业的审计师，通过一系列的测试程序应该能够对公司的
内部控制制度提出正确的看法，因此我们假设，企业内部控制的执行和实施效果能够得到注
册会计师的认可。

假设Ⅰ：内部控制的执行程度和实施效果与注册会计师的评价正相关
注册会计师作为独立的第三方对企业的内部控制制度进行评价，其评价具有权威性。我们认为注册会计师对公司内部控制的评价与公司业绩正相关。

假设Ⅱ：注册会计师对公司内部控制的评价与企业业绩正相关
按照COSO框架，内部控制就是受企业董事会、管理层和其他人员影响，为经营的效率
效果、财务报告的可靠性、相关法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。按照我
国出台的《企业内部控制基本规范》，内部控制的目标包括企业战略；经营的效率和效果；
财务报告及管理信息的真实、可靠和完整；资产的安全完整；遵循国家法律法规和有关监管
要求五个层次。可见保证企业经营的效率和效果是内部控制制度建设的主要目标。我们有理
由相信，内部控制制度建设和实施得越好的企业业绩越好，从而得到假设Ⅲ。

假设Ⅲ：企业内部控制制度建设和实施得越好，能取得越好的业绩
值得一提的是，本文的研究一直是立足于内部控制制度的执行和实施效果，而不仅仅考
虑企业有没有建立内部控制制度。因为如果企业领导人带头不实施内部控制的话，即便企业
有再先进的内部控制制度也只能成为花瓶。 我们熟知的中航油是中国首家利用海外自有资产
在国外上市的中资企业。在2004年曾被评为最具透明度的上市公司，然而却因从事投机行为
造成5.54亿美元的巨额亏损，并被迫于2004年12月1日宣布向法庭申请破产保护令，消息震
惊国内外市场。国资委一位重要人士指出，“中航油内部不是没制度，而是执行不力。”中航
油早在2002年时，在外部审计师的协助下，就制定了《风险管理手册》 ，但由于执行不力，
最终造成无法挽回的损失。因此，本文的研究立足于企业不仅要建立内部控制制度，还要考
虑内部控制的执行和实施效果。

本文中通过公司内部控制的执行程度、公司对自己内部控制制度进行评价的实施频率
内部控制制度实施效果三个方面来考察企业内部控制的建设和实施情况。因此，我们可以分
别得到假设Ⅲa、假设Ⅲb和假设Ⅲc。
假设Ⅲa：公司内部控制的执行程度越高，企业能取得较好的业绩
假设Ⅲb：公司对自己内部控制制度进行评价的实施频率越高，企业能取得较好的业绩
假设Ⅲc：内部控制制度实施效果越好，企业能取得越好的业绩

二、数据来源
本研究的数据来源是在上海市进行房地产开发的企业。我们通过问卷进行调查，统计分
析收回的有效问卷。调查步骤如下：
（1）首先经过讨论后设计问卷初稿；
（2）走访某房地产
企业，在企业意见的基础上再次讨论修改形成第二稿；
（3）请若干企业试填再次讨论修改并

形成第三稿（终稿） ；
（4）大规模发放，共合计发放并回收问卷 245 份。问卷发放及有效问卷发放途径见表 1。
回收的问卷中，有部分问卷是同一家企业的人员填写的。由于本研究要分析内控制度执
行情况和公司业绩的关系，一家公司只产生一个样本点，所以我们进行了挑选。挑选的原则
是，如果出现同一家公司填写多份问卷的情况，首先删除填写不完整的问卷和填写有明显不
合逻辑的问卷，删除之后仍然出现个别两份以上完整问卷，我们发现问卷填写的答案基本相
同，保留了职位高的被调查者填写的问卷。最后得到有效问卷 136 份，所以分析样本数为
136 家。有效问卷回收率为 55.51％。 在 136 家样本中，有 32 家公司分别在沪深两地、香港或国外上市，有 104 家公司属于非上市公司。另外，在 136 家样本中有 46 家属于国有独资或国有控股企业，其他 90家企业为非国有企业。填写问卷的被调查者均为房地产公司中层以上管理人员，能较好地理解问卷中的问题。因此，被调查结果有一定可信度。

表 1：问卷的发放途径
发放途径 问卷发放回收 发放途径 有效问卷
上海房地产协会 114 46.53% 上海房地产协会 65 47.79%
税务系统 40 16.33% 税务系统 18 13.24%
银行系统 36 14.69% 银行系统 23 16.91%
会计师事务所 5 2.04% 会计师事务所 3 2.21%
个别发放 50 20.41% 个别发放 27 19.85%
合计 245 100% 合计 136 100%

三、变量的界定和计量
（一）企业内部控制制度的建设和实施
过去的研究中关于企业内部控制执行业绩后果的实证研究比较少。本文中，我们通过对
企业内部控制制度的执行情况的问卷调查获得数据。如研究假设中所述，我们从公司内部控
制制度的执行程度、公司对内部控制制度实施自我评价的频率、公司执行内部控制制度的效
果三个方面来判断企业内部控制的执行情况。我们要求被调查者回答3个方面的问题：

（1）
贵公司在经营过程中是否真正执行了公司的内部控制制度？按1－6表示由“完全不执行”到
“严格执行”分别填写。
（2）
贵公司执行内部控制制度以后的效果如何？按1－6表示由“完全无效”到“效果很好”分别填写。
（3）
贵公司是否对自己的内部控制制度进行评价，内部内部控制制度的建设和实施各变量的描述性统计。从表2中，我们发现在三个变量中，公司对内部控制进行自我评价的实施频率略差一些，中位数和众数都只有3。

表2：企业内部控制制度的建设和实施各变量的描述性统计
IMPLEMENT FREQUENCY EFFECT
变量界定 公司内部控制的执
行程度
公司对内部控制进行自我
评价的实施频率
企业内部控制的实施
效果
均值 4.0882 3.4191 3.9853
中位数 4.0000 3.0000 4.0000
众数 5.00 3.00 4.00
标准差 1.02177 1.25051 0.95828
理论范围 1.00-6.00 1.00-6.00 1.00-6.00
实际范围 2.00-6.00 1.00-6.00 2.00-6.00

（二）注册会计师对内部控制的评价（CPAPJIA）
Arnold Schneider 和 Bryan K. Church通过实验研究，搜集了来自111位信贷主任的数
据，发现信贷主任对贷款风险的判断受审计师出具的内部控制有效性报告的影响[5]
。他们发现，较之无保留意见，如果公司收到否定的内部控制审核意见时，货款人对发放贷款的风险和概率的评价会受到显著负面影响。本文中，我们通过对问卷调查获得数据。由于注册会计师在审计中首先会对公司的固有风险、控制风险进行判断，从而确定可接受的检查风险的水平。因此注册会计师对被审计单位的内部控制制度执行情况必然进行判断。我们要求被调查
者直接回答“注册会计师对贵公司内部控制评价怎样？”

按1－6表示由“不好”到“很好”
分别填写。通过对136个样本的描述性统计，CPAPJIA的均值为3.9926，中位数为4，标准差
为1.07838，实际范围与理论范围一样都是1-6。

（三）公司业绩（PERFORM）
对于企业业绩的定义很多。许多管理会计研究采用的是一种主观方法来评价综合效益。
然这种自我排列打分的方法由于有时潜在宽松的偏见而被批评， 但由于该偏见是广泛存在
，每个企业的代表都可能对自己有潜在宽松的偏见，因此也就减少了对相关性的影响。从
一个角度来说，引入与同行业比较的“相对业绩”概念可以剔除不可控因素的影响，降低
价误差。这种方法被许多研究者（Abernetby G LilIis 1995[6]
，S. Perera, G. Harrison & M
oole, 1997[7]
，Hoque & James 2000[8]
，Ittner et al. 2003 [9]
) 用于评价业绩。与这些研究者类
，我们对公司业绩的计量也采用一种自我排列打分的方法。具体做法是要求应答者评定在
去的三年里，相对于行业平均水平，自己所在企业每一个方面的相对业绩。然后将各个方
的得分加总，从而算出企业的 PERFORM 值。我们请被调查者在远远低于平均水平到远
高于平均水平之间按 1－6 选择。根据房地产行业的研究特点，我们考察了平均净资产回
率（P1） 、平均销售毛利率(P2)、偿债能力(P3)、客户满意度(P4)、职工满意度(P5)、产
质量(P6)、综合社会贡献(P7)、销售额(P8)、房地产开发面积(P9)等九个方面的业绩。各
方面业绩的描述性统计见表 3。

表3：企业九个方面业绩的描述性统计
理论范围 实际范围 均值 中位数 标准差
平均净资产回报率 1.00-6.00 1.00-6.00 3.9559 4.00 1.08776
平均销售毛利率 1.00-6.00 1.00-6.00 3.9191 4.00 1.01145
偿债能力 1.00-6.00 1.00-6.00 4.1176 4.00 1.12256
客户满意度 1.00-6.00 1.00-6.00 4.3603 5.00 1.01597
职工满意度 1.00-6.00 2.00-6.00 4.0662 4.00 0.96764
产品质量 1.00-6.00 2.00-6.00 4.3676 4.00 0.94914
综合社会贡献 1.00-6.00 2.00-6.00 4.3088 4.00 0.99267
销售额 1.00-6.00 1.00-6.00 3.8382 4.00 1.01266
房地产开发面积 1.00-6.00 1.00-6.00 3.6250 4.00 1.13488
（四）控制变量
我们选用了 4 个控制变量来构建回归模型。 在研究注册会计师对内部控制评价与企业内
部控制制度执行的一致性时我们考虑了公司的上市情况和国有性质情况。 在研究公司内部控
制执行情况对企业业绩影响时，我们考虑了公司的经营规模和经营范围。

1.公司上市情况（LIST）
由于上市公司面向公众筹集资金，必须接受更加严格的监管。一旦上市公司经营不善，
投资者将遭受严重的损失。因此，证监会出台了一系列制度来规范上市公司的内部控制制度
建设和执行。那么，相比非上市公司来说，上市公司的内部控制制度是否执行得更好呢？注
册会计师在对上市公司内部控制制度进行评价的时候是否会更有信心呢？所以我们选择把
公司的上市情况作为控制变量。如果公司是上市公司，取 1，如果是非上市公司取 0。

2.公司国有性质（STATEOWN）
本文还考虑把公司是否具有国有性质作为控制变量。对于国有企业的经营，国资委有较
为严格的监管。例如，国资委于 2006 年 6 月 6 日发布《中央企业全面风险管理指引》来指
导国有企业内部控制制度的建立和执行。那么，相比非国有企业来说，国有企业的内部控制
制度是否执行得更好呢？注册会计师在对国有企业内部控制制度进行评价的时候是否会更
有信心呢？所以我们选择把公司的国有性质作为控制变量。 如果公司是国有独资或国有控股
企业，取 1，否则取 0。
3.公司规模（SIZE）
公司规模是企业业绩研究中的重要变量，对于公司规模的计量大致从资产总额、员工人
数、主营业务收入等方面考虑。结合房地产企业的特点，本研究以企业的年度房地产平均开
发量作为企业规模变量。分为特大型企业（开发量大于 50 万 M2） 、大型企业（开发量 25-50
万 M2） 、中型企业（开发量 10-25 万 M2）和小型企业（开发量小于 10 万 M2） 。其中，特
大型企业取 4，大型企业取 3，中型企业取 2，小型企业取 1。
4.经营范围（SCOPE）
企业的经营范围也会影响企业的盈利能力。经营单一和多元化的企业的盈利能力不同，
会得到不同的业绩后果。因此本文把经营范围也作为控制变量。本研究中，如果企业仅经营
房地产业务取 1，如果除房地产业务外，向上下游延伸，经营与房地产业务有关的其他业务
取 2，如果除房地产业务外，经营与房地产业务无关的其他业务取 3。
表 4：控制变量的描述性统计
LIST STATEOWN SIZE SCOPE
变量界定 公司上市情况 公司国有性质 公司规模 经营范围
均值 0.2353 0.3382 2.5588 1.7868
中位数 0.0000 0.0000 3.0000 2.0000
众数 0.00 0.00 2.00 2.00
标准差 0.42575 0.47486 0.82340 0.64874
理论范围 0.00-1.00 0.00-1.00 1.00-4.00 1.00-3.00
实际范围 0.00-1.00 0.00-1.00 1.00-4.00 1.00-3.00

四、模型构建与数据分析
（一）内部控制的执行和实施效果与注册会计师的评价
1．相关系数分析
为了验证假设1，我们研究了内部控制的执行和实施效果与注册会计师的评价之间的相
关系数，并进行了双尾检验，结果如表5。
通过相关系数分析， 我们发现注册会计师对公司内部控制实施情况的评价与企业内部控
制的执行严格程度、公司对内部控制自我评价的实施频率、企业内部控制的实施效果均成正
比。这初步验证了我们的假设Ⅰ。
表5：内部控制制度建设和实施与注册会计师评价的相关性分析
FREQUENCY IMPLEMENT EFFECT CPAPJIA
FREQUENCY 1 0.562*** 0.543*** 0.607***
IMPLEMENT 0.553*** 1 0.834*** 0.686***
EFFECT 0.532*** 0.824*** 1 0.659***
CPAPJIA 0.587*** 0.672*** 0.654*** 1
注：图中右上角为pearson相关系数；左下角为spearman 相关系数。
*** 表示在0.01水平上显著。** 表示在0.05水平上显著。* 表示在0.1水平上显著。
2．回归分析
为了进一步验证假设Ⅰ。我们建立了回归模型进行分析，在构建回归模型时，我们引入
了公司是否上市和是否属于国企两个哑变量。回归结果见表6。
STATEOWN LIST EFFECT IMPLEMENT FREQUENCY CPAPJIA 5 4 3 2 1 0 β β β β β β + + + + + =
Model—（1）
表6：Model—1回归分析结果
Model-1 B 标准差 Beta t Sig. VIF
常数项 0.628 0.274 2.292 0.024
FREQUENCY 0.246 0.061 0.285 4.018*** 0.000 1.524
IMPLEMENT 0.370 0.113 0.350 3.275*** 0.001 3.476
EFFECT 0.220 0.119 0.195 1.849* 0.067 3.385
LIST 0.239 0.150 0.094 1.590 0.114 1.066
STATEOWN 0.240 0.133 0.106 1.802* 0.074 1.042
*** 表示在0.01水平上显著。** 表示在 0.05水平上显著。* 表示在0.1 水平上显著。
Adjusted R2
:

0.555，F=34.714，Sig.=0.000，Durbin-Watson=2.103
从表6中可以看出在控制公司上市与否和国有性质两个哑变量以后，企业内部控制的执
行越严格、公司对内部控制自我评价的实施频率越频繁、内部控制的实施效果越好，那么注
册会计师对公司的内部控制评价将会越高。 说明注册会计师能够根据符合性测试较为准确地
判断出公司内部控制实施的情况。假设Ⅰ得到了验证。
（二）注册会计师对内部控制评价与公司业绩
为了验证假设Ⅱ，我们建立了回归模型进行分析，回归结果见表7。
SCOPE SIZE CPAPJIA PERFORM 3 2 1 0 β β β β + + + = Model—（2）
表7：Model—（2）的回归分析结果
Model B 标准差 Beta t Sig. VIF
常数项 17.889 2.368 7.555 0.000
SIZE 1.211 0.618 0.143 1.958* 0.052 1.106
SCOPE 0.960 0.776 0.089 1.237 0.218 1.081
CPAPJIA 3.471 0.458 0.537 7.576*** 0.000 1.041
*** 表示在0.01水平上显著。** 表示在 0.05水平上显著。* 表示在0.1 水平上显著。
Adjusted R2
:0.349，F=25.117，Sig.=0.000，Durbin-Watson=2.135
从表7中可以看出，在控制了公司经营规模和经营范围两个控制变量之后，注册会计师
对公司的内部控制评价与公司业绩显著正相关。 说明注册会计师对企业内部控制制度建设和
执行情况的判断具有权威性，当注册会计师判断公司的内部控制制度实施较好时，公司能获得较好的业绩。假设Ⅱ得到了验证。

进一步研究发现，公司业绩与企业内部控制的执行严格程度、公司对内
部控制自我评价的实施频率、企业内部控制的实施效果均成正比。考虑到公司的经营规模和
经营范围会对公司的业绩造成影响， 我们在控制了公司经营规模和经营范围两个变量以后进
行回归分析， 发现企业内部控制的执行越严格、 公司对内部控制自我评价的实施频率越频繁、内部控制的实施效果越好，那么公司业绩将会越好。说明公司内部控制制度的建设和有效实施有助于帮助企业提高经营效率，从而获得更好的业绩。

最后，在控制了公司经营规模和经营范围两个控制变量之后回归分析， 我们发现注册会计师对公司的内部控制评价与公司业绩显著正相关。说明注册会计师对企业内部控制制度建设和执行情况的判断具有权威性，当注册会计师判断公司的内部控制制度实施较好时，公司能获得较好的业绩。综上所述，企业内部控制的执行和实施对提高房地产公司业绩有显著作用。