事业单位内控自评的程序

Ⅰ 事业单位内部控制审计评价怎样写

可以看出审计评价是审计报告中重要组成部分。审计机关审计评价是按照确定的审计目标以审计结果为基础，对被审计单位财政、财务收支真实、合法、效益进行分析判断，并发表审计意见的行为。审计评价需要审计人员具备较强的政策水平、较好的业务素质和较高的综合水平，审计评价水平的高低，既体现审计工作质量的好坏，又关系审计部门的形象和权威，同时又直接关系到被审计对象的形象。
一、审计评价存在的主要问题
（1）审计评价超出审计职责范围并且前后自相矛盾。在撰写审计评价时，由于忽视基础工作，没有完全掌握情况，详细占有素材，或确定目标不准确，使审计评价无文章可做，就根据被审单位提供的工作总结，评价为：什么工作怎样做的，达到什么要求，取得了什么成绩等。特别是在搞财务审计的时候，也将没有经过审计的业务数据拿出作评价，超出审计职责范围的内容。同时，审计报告中的内容与做出的审计决定内容相矛盾。如：评价为，某单位较好地执行了国家财经法规，收支合法。但在审计决定中却又认为：该单位偷漏国家税收问题严重、存在着巨额的帐外资金、“小金库”。审计评价存在前后自相矛盾现象。
（2）审计评价主观片面。某些审计项目审计评价意见，未经过必需的审计检查和测试，而是在对部分情况审计查证后，在主观推理基础上得出的片面结论。如部分项目审计评价为：某单位的内部控制制度比较健全，某单位执行国家财经法规较好等情况，凭主观推断给出评价意见，没有相应的审计工作底稿作为依据。审计评价一个样，没有按照被审计单位的具体情况，审计项目确定的审计目标和被审计单位提供的会计资料真实、合法、效益性及被审计单位的相关内部控制制度进行评价，而是作一些单一笼统的评价，或不予评价，或统一评价为帐帐相符、帐表相符。
（3）审计评价用词不当、不严谨。审计评价在用词上把握不好，存在着用词不恰当的问题。如有的单位存在一定的违纪违规问题，甚至是比较严重的违纪违规问题，但在审计评价时往往顾及被审计单位的形象，或者迁就被审计单位，或是为了审计决定能够较快较好地落实，于是就把审计评价中的：基本真实、基本合法、基本健全，夸大为：真实、合法、健全。还有的审计评价在对某些重大问题发表肯定意见时，风险防范意识差，不用任何前缀词加以限制，语言表达过于绝对。如有的审计评价为：通过审计，某单位真实地反映了年度财务收支情况；通过审计，某单位无违纪违规问题；通过审计，某个人清正廉洁，无任何经济问题。在目前法制尚不健全、被审单位和个人守法意识不强、经济业务活动错综复杂而审计受到诸多客观条件限制的审计环境下，审计从范围、深度、广度上，都不能做到百分之百，因此这类评价存在着巨大的审计风险。
二、存在问题的原因
（1）审计评价规范及评价准则相对落后。随着形势发展，审计评价准则相对落后。无论审计对象自身，还是国家对于审计对象的管理以及财务会计制度都发生了较大的变化。从审计自身的发展看，审计的领域不断拓宽，经济责任审计、对公共财政管理的审计正不断加强，但与此相关的审计评价准则尚待建立，而现有审计评价规范过于抽象，操作性、实用性不够强。同时，由于新的审计评价准则等的规章制定相对建设缓慢，现有的审计评价规范规定不具体，较为抽象。只能以真实、基本真实、不真实三种概念来定性，至于何种情况，依据什么“量”来定性不明确，使审计人员难以有章可循，把握不好审计评价。
（2）审计人员对审计评价的重要性认识不高。由于部分审计人员对审计评价的重要性认识不够，导致关于审计评价方面的许多重要内容在审计查证环节就被疏忽，更没有加工整理资料，对这些材料进行筛选和分类，不能使审计评价“典型、真实、新颖、充分”，在评价时不可避免的难为“无米之炊”，只能单一笼统的含糊其词，应付过关，也造成了评价无依据。
（3）受主客观条件的制约。由于部分审计人员的综合素质不够强、审计技术手段、审计方法相对落后等客观因素以及被审计单位配合、提供支持等主观因素的影响，审计评价所涉及到的较多内容，要么无从涉及，要么流于形式，要么含糊其词，也造成了评价无依据。
三、解决问题的对策
一是增强审计人员对审计评价工作的重视性认识，把握好“认识关”。审计人员应充分认识审计评价事关审计工作的全局，不能漫不经心，等闲视之。能否客观地对被审单位和被审事项进行评价，既体现了审计部门依法行政水平的高低，又体现了具体审计项目的广度和深度、审计质量的好与坏，进而影响整个审计工作的质量，最终影响审计部门的形象和威信。审计评价工作做得好，可以树立审计部门依法行政的形象和权威，反之，会引起行政复议和诉讼，如果复议和诉讼失利，必然会带来一系列的负面影响。只有把好“认识关”，才能从根本上解决审计评价不实的问题。
二是增强审计人员的整体业务素质，把握好“调查取证关”。在实际工作中要提高审计人员掌握科学审计方法和现代审计手段的能力，增强审计人员的综合分析和逻辑思维能力。要严格按照审计工作实施方案，熟练运用各项辅助审计手段，对被审计单位的内部控制制度进行健全性、符合性测试，全面详细审计被审计单位的财务会计资料，对被审计单位的财务会计资料的真实性进行判断。同时，确定审计重点，进行抽样审计。运用合理的审计技术方法，查深查透被每一个具体审计事项、具体环节，保证关键点的深入挖掘，判断和评价被审计单位具体财务收支活动的合法性和效益性。最后，利用好审计取证，做出合理评价。审计人员应努力提高分析判断能力、逻辑思维能力，通过综合思考、分析问题，根据《审计评价准则》对被审单位和事项做出客观公正、实事求是的评价。
三是增强防范审计评价环节风险工作，把握好“复核关”。目前，审计机关的复核机构和复核人员往往比较注重复核审计程序是否正确、到位，审计查处的问题的定性和处理是否恰当，引用的法律法规是否正确，而往往忽视了对审计评价的复核。因此，作为审计机关的复核人员，必须重视对审计评价工作的复核，把对审计评价的复核与对审计程序的复核、对审计查出问题的定性和处理的复核放在同等重要的位置，加大对审计评价意见的复核力度，彻底纠正审计评价方面存在的问题，把好“复核关”，从而有效地防范和降低审计评价环节的风险。

Ⅱ 怎么进行事业单位内部控制的风险评估

在我国,作为社会公益组织的事业单位长期为社会提供了大量的优质服内务.然而随着社会的进容步和市场经济的发展,事业单位发生了体制改革.在这种情况下,要想实现事业单位的管理的战略意图和目标,就要在相关法律法规的要求下做好内部控制.然而事业单位在实际的经济活动中,内部控制还不完善存在着诸多制约事业单位长远发展的不利因素.本文在探讨事业单位内部控制风险因素的基础上,提出了内部控制的有效方法.

Ⅲ 如何做好机关事业单位的内控制度

第一章 总 则第一条 为了进一步提高行政事业单位内部管理水平，规范内部控制，加强廉政风险防控机制建设，根据《中华人民共和国会计法》、 《中华人民共和国预算法》等法律法规和相关规定，制定本规范。第二条 本规范适用于各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、各民主党派机关、人民团体和事业单位（以下统称单位）经济活动的内部控制。第三条 本规范所称内部控制，是指单位为实现控制目标，通过制定制度、实施措施和执行程序，对经济活动的风险进行防范和管控。第四条 单位内部控制的目标主要包括：合理保证单位经济活动合法合规、资产安全和使用有效、财务信息真实完整，有效防范舞弊和预防腐败，提高公共服务的效率和效果。第五条 单位建立与实施内部控制，应当遵循下列原则：（一）全面性原则。内部控制应当贯穿单位经济活动的决策、执行和监督全过程，实现对经济活动的全面控制。（二）重要性原则。在全面控制的基础上，内部控制应当关注单位重要经济活动和经济活动的重大风险。（三）制衡性原则。内部控制应当在单位内部的部门管理、职责分工、业务流程等方面形成相互制约和相互监督。（四）适应性原则。内部控制应当符合国家有关规定和单位的实际情况，并随着外部环境的变化、单位经济活动的调整和管理要求的提高，不断修订和完善。第六条 单位负责人对本单位内部控制的建立健全和有效实施负责。第七条 单位应当根据本规范建立适合本单位实际情况的内部控制体系，并组织实施。具体工作包括梳理单位各类经济活动的业务流程，明确业务环节，系统分析经济活动风险，确定风险点，选择风险应对策略，在此基础上根据国家有关规定建立健全单位各项内部管理制度并督促相关工作人员认真执行。 一般都是根据这个制定。

Ⅳ 行政事业单位内部控制的方法

1. 不相容职位分离。不相容岗位。不相容岗位相互分离作为一种控制体系中最基本的控制手段，集中体现了相互制衡的基本原则，其核心是内部控制。不相容岗位相互分离控制要求行政事业单位全面系统地分析、梳理单位组织层级和业务活动中所涉及的不相容职务。科学划分机构职能与分工，合理设置内部控制关键岗位，明确不同部门或岗位的职责权限、实施相应的分离措施，从而形成相互监督，相互制约的工作机制。重要作用体现在以下几个方面。第一，不相容岗位相分离，可以从源头上防止和遏制舞弊行为，有效预防，及时发现舞弊行为的发生。第二不相容岗位相分离，不仅可以进行事前预防，更能在事中起到相互监督，相互牵制的作用。第三，不相容岗位定期轮岗是杜绝舞弊、保证岗位新鲜血液的必要措施。
2. 内部授权审批控制。内部授权审批控制是行政事业单位非常重要的控制活动，授权审批控制直接关系着财政资金的使用效率和效果，对控制目标的实现产生直接影响。建立“三重一大”（重大问题决策、重要干部任免、重大项目投资决策和大额资金使用）事项决策审批机制和会签制度。授权审批控制要遵循以下四个原则：第一，授权的依据→依事而不是依人；第二，授权的界限→不可越权授权；第三，授权的“度”→适度授权；第四，授权的保障→监督。审批控制主要有以下两个原则：审批要有界限→不可越权审批；审批要有原则→不得随意审批。
3. 归口管理。归口控制包括归口管理与归口审核两种方式。归口控制是一种职能型的集中管理方式，体现了集中性、规范性和专业性。集中性体现在归口控制按照单位各个业务的属性，结合不同事项的性质，将同类的业务或事项由一个部门机构或岗位进行管理。也将授权审批和内部管理集中起来，便于单位业务集中开展。规范性体现在归口控制，将同类业务或支出事项，用同一种或相似管控方式进行控制，可以设计规范而细致的管理制度和实施细则，实现控制流程化。专业性体现在归口控制是由一个部门机构或岗位负责同类业务或支出事项，必须熟悉和掌握同类业务的属性和特点，具备一定的专业性基础，以提高管理效率。
4. 预算控制。预算控制是根据单位的职责、任务和业务发展计划编制的年度财务收支计划。是单位财务工作的基本依据。单位应当建立以预算管理为主线，以资金管控为核心的预算管理体系。预算是单位工作的起点和依据，是建立和实施内部控制的核心环节，单位所有业务最终都要通过预算管理衔接起来，从而实现预算管理的全过程控制。预算控制要求单位加强预算的编审、内部批复、执行、决算和评价四个环节的管理，强化对经济活动的预算约束，实现对经济活动风险的控制。预算编制是预算管理的起点，预算批复是预算管理的核心环节，是将外部财政指标细化分解批复到预算指标的过程。预算执行要履行预算批复时所设定的相关规则，完成资金支付。决算与评价是根据资金支付记录结果进行绩效评价。
5. 资产保护控制。资产保护控制是单位资产购置、配置、使用和处置过程中对资产进行保护，确保资产安全和使用高效。资产保护控制作为实现单位内部控制目标的重要手段，要求单位建立资产日常管理制度和定期清查制度，采取资产购置、资产登记、实物保管、定期盘点、账实核对、处置报批等措施，确保资产安全完整。单位应该根据相关法律法规和实际情况，对资产类型进行区分，建立资产控制制度和岗位责任制，强化检查和绩效考评，加强对资产安全和有效性的控制。
6. 会计控制。会计控制是指利用记帐、核对、岗位职责落实和职责分离、档案管理、工作交接程序等会计控制方法，确保单位会计信息真实、准确、完整。会计控制为单位各项财务管理工作提供了基本保障，是完善单位内部控制体系的重要方法。会计控制要求单位严格执行各项会计制度，加强会计基础工作，明确会计凭证、会计账薄和会计报告的处理程序，保证会计资料真实完整。
7. 单据控制。单据控制是明确经济行为的出自单位外部来源的报销凭证和单位内部表单的控制方式。单据控制从种类上来看可以分为单据控制和票据控制。单据控制要求单位按照国家相关规定，并结合内部管理需要和自身实际情况，明确能够全面真实反映各项经济活动内容及其流转过程的表单与票据，做到合法合规，信息完整，填制规范。
8. 信息公开控制。信息公开控制是单位在履行职责过程中将制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息进行公开。让相关部门和公众知情的控制方法。单位公开政务信息应当遵循公正、公平、便民的原则，及时、准确地公开政务信息。
9. 信息技术控制。信息技术控制是it技术在内部控制的应用、方法的扩展和规范的延伸。单位通过规范信息系统开发、运行和维护流程，建立用户管理制度、系统数据定期备份制度、信息系统公开保密和泄密责任追究制度等措施，将经济活动及其内部控制流程嵌入单位信息网络系统中，减少或消除人为操纵因素，保护信息安全。

Ⅳ 怎么写事业单位内部控制自我评价情况

根据内容的要求来写
评价报告主要内容包括基本情况、工作经验、存在问题(逐项列示存在扣分的评价指标、评价要点、扣分分值和扣分原因)和下一步 重点工作、改进方向等。

Ⅵ 事业单位内部控制

1．事业单位内部控制规范建设滞后
在改革进程中，企业作为经济领域的细胞，较早开始进行改革，财务管理制度和控制规范作为企业管理的重要组成部分，逐渐与国际接轨，逐步规范和完善起来。相比较而言，众多事业单位，尚缺乏具有可参考操作的具体内部控制制度，缺乏可操作性的监督制约措施。客观上环境不够充分，从单位的领导到员工都欠缺对内部控制制度的认识，更谈不上要求去设计和建设一套完整的内部控制体系，即使建设了一套内部控制体系，也缺乏相应的认识和能力去执行内部控制制度。
2．事业单位内部控制环境存在薄弱环节
（1）内部控制意识相对薄弱
相当一部分事业单位缺乏内部控制理念，内控意识淡薄，重事业发展，轻内部控制。在建立内部控制中存在误区，认为事业单位经济业务简单，运转环节少，抱着无所谓的态度，简单地将财政的部门预算控制等同于内部控制，尚未建立起健全有效的内控制度。有的单位只注重制度的制定，忽略了其执行情况和执行效果，导致内控制度的制定走过场。
（2）岗位设置不合理
由于事业单位经济业务较为简单，人员较少，岗位安排不尽合理，许多单位存在一人多岗、不相容岗位兼职现象。记账人员与经济业务事项和会计事项的审批人、经办人员、财物保管人员没有很好的分离制约，存在出纳兼复核、采购兼保管等现象，出现管理漏洞。规模较小的单位，会计、出纳、资产管理等不相容职务均由一人担任，内部审计制度则根本没有。
（3）会计专业化人才队伍建设薄弱
建国以来，我国很多事业单位都因承担着某一专业领域的技术工作而设立，进而发展壮大。这些事业单位在人才的引进、培养方面，尤其重视这一技术领域，而忽视了对财会等“辅助”岗位的专业人员的培养。不少单位的财会人员，都是由其他技术人员转岗而来的，会计业务素质较低，缺乏对违法违纪行为的辨能力，在执行会计制度、法规的过程中很容易出现偏差和错误，从而造成不应有的损失。
3．内部控制执行不力，制衡机制“失灵”
事业单位不同于企业法人管理结构，其内部控制制度实际上是“授权监督”机制，而这种授权机制很容易造成内控制度失效。很多事业单位实际上从事的工作是政府行政管理职能的延伸，以提供某方面社会公共服务为其主要职责。在社会公众对行政事业单位的监督作用极其微小的状况下，个别事业单位很容易造成“公众利益部门化，部门利益个人化”，倘若事业单位对部门利益和个人利益的追求偏离了公共服务这一公共机构的基本价值，内部控制自然也是形同虚设。众所周知，事业单位会计监督人员受单位领导管理，其行为必然受控于管理层，反映管理层的意图和目的，体现管理层的意志，领导层往往凌驾于内控之上，致使内部控制监督“名存实亡”。