承办听证会
依据我国《行政许可法》第48条的规定，听证应按照下列程序进行：（1）行政机关应当于举行听证的七日前将举行听证的时间、地点通知申请人、利害关系人，必要时予以公告；（2）听证应当公开举行；（3）行政机关应当指定审查该行政许可申请的工作人员以外的人员为听证主持人，申请人、利害关系人认为主持人与该行政许可事项有直接利害关系的，有权申请回避；（4）举行听证时，审查该行政许可申请的工作人员应当提供审查意见的证据、理由，申请人、利害关系人可以提出证据，并进行申辩和质证；（5）听证应当制作笔录，听证笔录应当交听证参加人确认无误后签字或者盖章。另外，行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定。
② 行政决策事项需举行听证会的,承办单位应当在听证会举办15日前公告什么事项
（一）听证会的时间、地点；
（二）听证事项；
（三）申请作为听证陈述人、旁听人员的条件、方式和截止时间；
（四）其他事项。
③ “听证会”有哪些举行听证会有什么好处
听证会起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力。在中国，除了行政程序中有听证制度外，立法中也有听证制度，已经有多个地方的人大在制定地方性法规时进行了听证。
具体来说，凡是在听证会上提出的意见，决策者必须在最后裁决中作出回应，否则相关行为可能因此而无效。在美国行政法上，正式的听证通常会有抽签选定的对立双方，由行政机关指派一名行政法官主持，听证完全克隆法庭辩论，双方不仅发表意见，还会提出自己的证人和文件来支持自己的观点。最后行政法官必须像法院审判一样做出最后的裁决，裁决必须详尽地回应双方的观点，否则在司法审查中该裁决可能因程序问题而被判无效。
在国外，立法程序中也经常使用听证会。立法中的听证会相对要随意一些，通过抽签产生的听证代表就某个法案发表自己的观点，这些观点将成为议员们投票时的重要参考。由于议员的言论、表决免责权，立法程序中的听证会不像行政程序中的听证会那样有拘束力，换言之，议员可以完全无视听证会上的意见，但是在一个民主体制下，议员要为选票着想，听证会反映了选民的意见，很少有议员无视这些意见的存在。
在中国，除了行政程序中有听证制度外，立法中也有听证制度，已经有多个地方的人大在制定地方性法规时进行了听证，全国人大常委会在修改个人所得税法时也进行了听证。但中国的听证制度有显著的缺陷，行政程序中的听证没有拘束力，导致听了也白听；立法程序中的听证由于透明度不够，听证代表很难充分恰当地表述意见，另外缺少民主机制，也使得听证结果对立法机关的成员形不成事实上的约束。
因为最近的几次关于价格调整的听证会都是听证会完了之后就涨价，被很多网民戏称为“听涨会”。
④ 行政处罚听证会要不要当场签字有什么法律依据
听证是行政机关给你申诉机会，你不签字谁能证明你自己申诉了，大胆签字吧，那只是对听证事实的确认1，而不是对处罚的接受，别害怕。
⑤ 规划局举办听证会，通知应该提前几天送达法律依据是什么
《行政许可法》只规定了行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。
建设部08年制定的《建设行政许可听证工作规定》规定，主管机关应当在举行听证会三十日前，向社会公告听证会的时间、地点、内容、听证会代表产生办法、申请参加听证会须知。行政机关应在举行听证七日前将《听证通知书》送听证会代表或许可申请人、利害关系人。
⑥ 举办价格听证会的意义
你好！
有利于沟通经营者与消费者之间的联系，加深相互理解；
有利于促使回经营者加答强经营管理；
有利于提高消费者的心理承受能力；
有利于使价格决策形成多方制约的格局，
提高政府制定价格的科学性、全面性，
减少盲目性、片面性，使定价更加符合实际。
⑦ 举行听证会的费用由谁承担
根据行政处罚法的规定，行政处罚举行听证当事人不承担行政机关组织听证的费用。当事人不承担听证费用，是指行政机关为组织听证所支付的费用，如租用场地等费用。不包括当事人聘请律师、取得证据等个人所应支付的费用。因此听证费用应由行政机关承担。
听证会又称公证会，是在初步研拟立法政策时收集与分析各界意见资料的一种正式而主要的方法。同意权听证会（一种参议院特有的听证会）、立法听证会、监督听证会、调查听证会或者由前者合并举行的联合听证会，皆有相同的准备流程与规则。听证会通常包含证人的口述证词及国会议员对证人的质询。
⑧ 政府举办的听证会属于什么类型的沟通，互联式单联式聚联式
互联式沟通
互联式沟通指每个沟通点都可以与其他所有的点发生联系，各类信息可互相沟通，没有信息中心。
⑨ 举办听证会的一般步骤
举办模拟听证会，首先要确定听证会主题，其次要将全班同学分成若干小组，分别扮演版不同的角色权；
再次各小组分别准备资料；
然后模拟听证会的程序，各小组推荐代表陈述观点；
最后听证会主持人总结；
故最合理的步骤是①→③→⑤→②→④；
ACD不合题意，故排除；
故本题选B
⑩ 什么是听证会制度
听证会起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力。具体来说，凡是在听证会上提出的意见，决策者必须在最后裁决中作出回应，否则相关行为可能因此而无效。在美国行政法上，正式的听证通常会有抽签选定的对立双方，由行政机关指派一名行政法官主持，听证完全克隆法庭辩论，双方不仅发表意见，还会提出自己的证人和文件来支持自己的观点。最后行政法官必须像法院审判一样做出最后的裁决，裁决必须详尽地回应双方的观点，否则在司法审查中该裁决可能因程序问题而被判无效。在国外，立法程序中也经常使用听证会。立法中的听证会相对要随意一些，通过抽签产生的听证代表就某个法案发表自己的观点，这些观点将成为议员们投票时的重要参考。由于议员的言论、表决免责权，立法程序中的听证会不像行政程序中的听证会那样有拘束力，换言之，从理论上说议员可以完全无视听证会上的意见，但是在一个民主体制下，议员不能不为选票着想，听证会毕竟反映了选民的意见，很少有哪个议员敢无视这些意见的存在。
在我国，除了行政程序中有听证制度外，立法中也有听证制度，已经有多个地方的人大在制定地方性法规时进行了听证，今年全国人大常委会在修改个人所得税法时也进行了听证。但是目前我国的听证制度缺陷是显著的，行政程序中的听证没有拘束力，导致听了也白听；立法程序中的听证由于透明度不够，听证代表很难充分恰当的表述意见，另外缺少民主机制，也使得听证结果对立法机关的成员形不成事实上的约束。