了解内控与控制测试

㈠ 控制测试和了解内部控制的区别

1.了解内部控制[内容、程序、必要性]
了解内部控制，包括以下两个内容：
1评价控制设计的合理性：一项控制单独或连同其他控制是否能够有效防止或发现并纠正重大错报
2确定控制是否得以执行：该项控制是否实际存在且被审计单位正在使用。
注册会计师通常实施下列程序，以获取有关控制设计和执行的审计证据：
1询问被审计单位人员[评价设计是否得以执行]
2观察特定控制的运用[是否得以执行]
3检查文件和报告[评价设计是否得以执行]
4追踪交易在财务报告信息系统中的处理过程穿行测试。[是否得以执行]
注册会计师在每项财务报表审计业务中都要了解内部控制。
2.控制测试[内容、程序、必要性]
控制测试是指评价内部控制运行有效性的审计程序。评价的内容包括控制：
1在所审计期间的相关时点是如何运行的。
2是否得到一贯执行。
3由谁或以何种方式执行。
在了解控制是否得到执行时，注册会计师只需抽取少量的交易进行检查或观察某几个时点。但在测试控制运行的有效性时，注册会计师需要抽取足够数量的交易进行检查或对多个不同时点进行观察。
控制测试并非在任何情况下都需要实施。当存在下列情形之一时，注册会计师应当实施控制测试：1在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行是有效的2仅实施实质性程序并不能够提供认定层次充分、适当的审计证据。
控制测试程序：询问、观察、检查、重新执行。
3.两者的区别
1程序所属的类型不同：了解内部控制属于风险评估程序，控制测试属于进一步审计程序。
2目的不同：了解的目的是评价控制的设计、确定控制是否执行，控制测试的目的是评价控制的执行效果。
3程序有所不同：穿行测试主要用于了解内部控制，重新执行主要用于控制测试。
4必要性不同：了解内部控制是必要程序，控制测试不是必要程序。
5程序的范围不同：在了解控制是否得到执行时，只需抽取少量交易检查或观察某几个时点。测试控制运行的有效性时，需要抽取足够数量的交易检查或对多个不同时点观察。

㈡ 比较了解被审计单位及其环境,了解被审计单位内部控制和控制测试三者程序的异同

比较了解被审计单位及其环境是基本要求，属于大概念；了解被审计单位内部控制是前一题目下的子题目，是了解被审计单位基本情况的重要内容之一；测试是了解内部控制
的主要手段、方法。三者是递进层级关系。

㈢ 以下关于了解内部控制与控制测试的说法中正确的有.a.在了解控制是否得到执

1、两者的区别 (1)程序所属的类型不同：了解内部控制属于风险评估程序，控制测试属于进一内步审计容程序。 (2)目的不同：了解的目的是评价控制的设计、确定控制是否执行，控制测试的目的是评价控制的执行效果。

㈣ 了解内控和控制测试是两个重要的审计程序，两者既有区别又有联系。请将相关阐述的内容（注意简明）填下表

目的：了解内控可否信赖并规划工作/工作评估内控效果确定证据支持可信度；
审计程序：处于审计调查阶段/处于审计实施阶段；
证据质量：针对每一被审层面重要性取证/针对相关领域获取控制有效性证据
证据数量：前者较少与后者
方法类型：可用于控制测试/重新执行不适用内控了解；
程序必要性：必须执行程序/具有可选择性程序
联系：穿行测试获取的/内控运行证据可做为控制测试的证据/内部控制了解的程序通常可以决定是否需要执行控制测试，以及所需要执行的控制测试的性质、时间和范围； 都可能用到询问、检查、观察、穿行测试、重新执行等方法和程序。
证据重叠性：穿行测试获取的/内控运行证据可做为控制测试的证据
程序交叉性：一般对内控进行了解的程序基本上也可用于控制测试

㈤ 了解内部控制和控制测试有什么区别

1.了解内部控制[内容、程序、必要性]
了解内部控制，包括以下两个内容：
1评价控制设计的合理性：一项控制单独或连同其他控制是否能够有效防止或发现并纠正重大错报
2确定控制是否得以执行：该项控制是否实际存在且被审计单位正在使用。
注册会计师通常实施下列程序，以获取有关控制设计和执行的审计证据：
链闹1询问被审计单位人员[评价设计是否得以执行]
2观察特定控制的运用[是否得以执行]
3检查文件和报告[评价设计是否得以执行]
4追踪交易在财务报告信息系统中的处理过程穿行测试。[是否得以执行]
注册会计师在每项财务报表审计业务中都要了解内部控制。
2.控制测试[内容、程序、必要性]
控制测试是指评价内部控制运行有效性的审计程序。评价的内容包括控制：
1在所审计期间的相关时点是如何运行的。
2是否得到一贯执行。
3由谁或以何种方式执行。
在了解控制是否得到执行时谈高，注册会计师只需抽取少量的交易进行检查或观察某几个时点。但在测试控制运行的有效性时，注册会计师需要抽棚侍罩取足够数量的交易进行检查或对多个不同时点进行观察。
控制测试并非在任何情况下都需要实施。当存在下列情形之一时，注册会计师应当实施控制测试：1在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行是有效的2仅实施实质性程序并不能够提供认定层次充分、适当的审计证据。
控制测试程序：询问、观察、检查、重新执行。
3.两者的区别
1程序所属的类型不同：了解内部控制属于风险评估程序，控制测试属于进一步审计程序。
2目的不同：了解的目的是评价控制的设计、确定控制是否执行，控制测试的目的是评价控制的执行效果。
3程序有所不同：穿行测试主要用于了解内部控制，重新执行主要用于控制测试。
4必要性不同：了解内部控制是必要程序，控制测试不是必要程序。
5程序的范围不同：在了解控制是否得到执行时，只需抽取少量交易检查或观察某几个时点。测试控制运行的有效性时，需要抽取足够数量的交易检查或对多个不同时点观察。

㈥ 控制测试和了解内控的区别。

（1）从审计抄程序运用的目的来看，对内部控制取得了解的程序主要是为了评估被审计单位的内部控制是否可以信赖，并据以规划审计工作；控制测试主要是为了评估被审计单位内部控制的运行是否有效，是否可以取得证据以支持被审计单位控制风险处于低水平的证据。
（2）从审计程序的类型来看，对内部控制取得了解的程序基本上也可以用于控制测试，控制测试的程序中重新执行程序不适用于对内部控制取得了解。
（3）从审计准则的要求来看，对内部控制取得了解的程序属于必须执行的程序，而控制测试则需要根据对内部控制了解的结果来判断是否需要。
（4）从二者的联系来看，对内部控制取得了解的过程中进行穿行测试等会获取有关内部控制运行的证据，可做为控制测试的证据；对内部控制取得了解的程序通常可以决定是否需要执行控制测试，以及所需要执行的控制测试的性质、时间和范围。

㈦ 内部控制与控制测试的区别和联系

(1)从审计程序运用的目的来看，对内部控制取得了解的程序主要是为了评估被审计单位的内部控制是否可以信赖，并据以规划审计工作;控制测试主要是为了评估被审计单位内部控制的运行是否有效，是否可以取得证据以支持被审计单位控制风险处于低水平的证据。
(2)从审计程序的类型来看，对内部控制取得了解的程序基本上也可以用于控制测试，控制测试的程序中重新执行程序不适用于对内部控制取得了解。
(3)从审计准则的要求来看，对内部控制取得了解的程序属于必须执行的程序，而控制测试则需要根据对内部控制了解的结果来判断是否需要;
(4)从二者的联系来看，对内部控制取得了解的过程中进行穿行测试等会获取有关内部控制运行的证据，可做为控制测试的证据;对内部控制取得了解的程序通常可以决定是否需要执行控制测试，以及所需要执行的控制测试的性质、时间和范围。

㈧ 内部控制与控制测试的关系（区别与联系）是什么呢

（1）从审计程序运用的目的来看，对内部控制取得了解的程序主要是回为了评估被审计答单位的内部控制是否可以信赖，并据以规划审计工作；控制测试主要是为了评估被审计单位内部控制的运行是否有效，是否可以取得证据以支持被审计单位控制风险处于低水平的证据。 （2）从审计程序的类型来看，对内部控制取得了解的程序基本上也可以用于控制测试，控制测试的程序中重新执行程序不适用于对内部控制取得了解。 （3）从审计准则的要求来看，对内部控制取得了解的程序属于必须执行的程序，而控制测试则需要根据对内部控制了解的结果来判断是否需要； （4）从二者的联系来看，对内部控制取得了解的过程中进行穿行测试等会获取有关内部控制运行的证据，可做为控制测试的证据；对内部控制取得了解的程序通常可以决定是否需要执行控制测试，以及所需要执行的控制测试的性质、时间和范围。

㈨ 控制测试与了解内部控制的目的不同，但两者采用审计程序的类型通常是相同的，但（ ）程序是个例外，它属于

应该是抄B
了解内部控制袭和控制测试的区别与联系？
（1）目的不同：
了解内部控制的目的是通过执行相应的审计程序来确定内部控制设计是否存在问题以及内部控制是否得到了执行；而控制测试的目的是通过执行控制测试程序来确定内部控制是否有效运行。
（2）审计程序的类型不同：
了解内部控制：询问、观察、检查、穿行测试；控制测试：询问、观察、检查、重新执行、穿行测试（主要用于了解内控，但是如果可行，也可用于控制测试）。
（3）执行的强制性：
了解内部控制属于必须执行的程序，而控制测试则需要视具体情况来判断是否需要实施。
（4）二者的联系：
在对内部控制取得了解的过程中进行穿行测试等会获取有关内部控制运行的证据，可做为控制测试的证据；了解内部控制通常可以决定是否需要执行控制测试，以及所需要执行的控制测试的性质、时间安排和范围。