外汇内控盘
Ⅰ 银行为什么对外汇审核，银行为什么对外汇审核资讯
这是为了打击洗钱、非法外汇流出等违规行为。
根据国家外汇管理政策，银行在办理外汇业务的时候，要认真执行“了解你的客户、了解你的业务、尽职审查”展业三原则。坚持展业三原则，目的是要了解业务的真实交易背景。那么，在办理个人外汇业务的时候，该如何践行展业三原则呢？
一是理解展业三原则内涵。实施展业三原则，是赋予银行更多的责任与权利，对外汇业务真实性的把握从形式延伸到内涵，银行需要全方位了解客户信息、交易背景，把它们与自身内控制度有机结合，做到事前了解客户需求，事中了解客户业务、有效防范个人外汇业务风险。
四是做出正确判断。通过上述基础工作，做好分析判断，得出结论：业务该不该办理，怎么办理。对符合规定的个人外汇业务，要认真细致地审核客户提交的相关材料，进行下一步处理，对不符合条件的也能果断地说不。
五是不能照本宣科。个人外汇业务展业三原则要真正做到位，经办员对业务的理解和领悟能力很关键。既能满足客户的真实需求，又能有效甄别不合规交易。例如：等值五万美元以下的购付汇交易，外汇管理政策规定可以凭客户的身份证件直接办理。但是，如果经办员对某笔交易有疑问，那就可以自主决定要求客户追加提供相关材料，在审核认为真实后再办理业务。
Ⅱ 体外诊断试剂参考盘，内控盘的建立
体外试剂生产用水典型工艺流程
1、原水→原水加压泵→多介质过滤器→回活性炭过滤器→软水器→精答密过滤器→一级反渗透设备→中间水箱→中间水泵→离子交换器→纯化水箱→纯水泵→紫外线杀菌器→微孔过滤器→用水点。
2、原水→原水加压泵→多介质过滤器→活性炭过滤器→软水器→精密过滤器→第一级反渗透 →PH调节→中间水箱→第二级反渗透(反渗透膜表面带正电荷)→纯化水箱→纯水泵→紫外线杀菌器→ 微孔过滤器→用水点。
了原来离子交换设备需停用再生，设有备用的缺陷。
4、进水有要求。设备进水水质的要求因膜而异，水质如达不到要求。应采用适当的预处理方法改善水质。除采用混凝和沉降处理外，预处理有多介质过滤、活性炭过滤、精密过滤等，有时为了防止RO膜阻塞，对高硬度水还要进行软化。
5、体外试剂生产用水设备占地面积小，运行费用低。
Ⅲ 怎样科学评价中信泰富的内部控制
内部控制角度分析中信泰富案例：
内部控制是一个要靠组织的董事会、 管理层和其他员工去实现的
过程，实现这一过程是为了合理地保证经营的效果性和效率性、财务
报告的可信性、对有关法律和规章制度的遵循性。有效的内部控制包
括内部环境、风险评估、控制与活动、信息与沟通、监督五个要素。
内部控制的五项要素是从建立和实施内部控制角度提出的,是对
内部控制制度进行的高度提炼。建立一项内部控制制度,不能仅从某
一要素来考虑,而必须统筹内部控制的五个要素。通过对企业各项经
济业务及其业务流程进行梳理,根据设定的内部控制目标,分别从内
部环境、 风险评估、 控制活动、 信息与沟通以及内部监督等五个方面,设计和实施内部控制。
从此次中信泰富投资外汇衍生品造成巨额亏损及应对始末我们
可以发现，从这五个要素来看中信泰富都存在或多或少的不足。我们
应从中吸取教训，深深反思。
1．内部环境
内部环境构成一个单位的氛围， 影响内部人员控制其它成份的基础。包括：
（1） 员工的诚实性和道德观。如有无描述可接受的商业行为、利
益冲突、道德行为标准的行为准则；
（2）员工的胜任能力。如雇员是否能胜任质量管理要求；
（3） 董事会或审计委员会。如董事会是否独立于管理层；
（4） 管理哲学和经营方式。如管理层对人为操纵的或错误的记录
的态度；
（5）组织结构。如信息是否到达合适的管理阶层；
（6） 授予权利和责任的方式。关键部门的经理的职责是否有充分规定；
（7）人力资源政策和实施。如是否有关于雇佣、培训、提升和奖励雇员的政策。
业绩巨亏、股价大跌、股民指责、司法介入，作为中信泰富董事
局主席的荣智健居然表示自己对合同“不知情”。 据中信泰富审核委
员会的调查，此事并不牵涉欺诈或其他不法行为，而是财务董事未遵守集团应对风险政策，且在进行交易前未按规定取得董事会主席批
准，超越了其权限所为。
如果情况真的属实， 那么我们不禁要质疑中信泰富的内部环境存
在多么大的漏洞！涉及到几百亿金额之巨的大合同，公司财务层可以
不经过董事会主席的批准擅自行事， 且先不论员工的诚实性和胜任能力，仅就中信泰富这样的红筹公司的组织结构和授予权力、责任的方式就值得深省！如果每个部门都各行其是，不请示、不汇报，一盘散沙的结构，企业缺乏良好的内部控制环境，整个企业运营系统就会存在很大的漏洞；企业管理层犯错的危险系数也被放大，这样恐怕企业离败落已不远矣，企业文化建设更是无从谈起。
2.风险评估
风险评估指管理层识别并采取相应行动来管理对经营、 财务报告符合性目标有影响的内部或外部风险，包括风险识别和风险分析。风险评估的要素包括：目标设定、风险识别、风险分析和风险应对。辨识和分析风险的过程是一种持续及反复的过程，也是有效内部控制的关键组成要素，管理阶层须谨慎注意各部门阶层的风险，并采取必要的管理措施。企业的风险一般是由外部因素和内部因素所产生的。
计期权的风险与收益严重不匹配，收益固定但风险却无限。中信泰富
选择了澳元作为买卖产品， 这笔合同并未考虑相关货币贬值而设定止损金额，从而为日后的无限量亏损埋下祸根。
事实上，在中信泰富事件之前，累计期权因为高风险在业内已经
声名狼藉。面对如此高风险的金融衍生品，中信泰富还投入如此巨资，我们不禁要怀疑其风险识别能力和应对能力。中信泰富在签订澳元期权合约之前，对澳元外汇走势没有做科学评估，盲目进行交易。中信泰富进行外汇交易不只是为了对冲风险，而是为了谋取暴利。作为中信泰富董事局主席的荣智健自己也承认：“有关外汇合同的签订未经过恰当的审批， 而且其潜在的风险也未得到正确的评估。”，说明中信泰富在做出重要决定前并未考虑潜在的最大损失。风险控制关系到公司的治理结构，治理机制若不健全，本身就是企业的一大风险源。
一个内部治理结构混乱的企业，其风险控制的能力肯定就差，从
而发生的经营风险也多。中信泰富需借此机会，针对衍生工具业务的
特点，建立专门的风险内部控制机制，改善公司的治理结构，完善工
作程序，严格控制投机性交易，从而降低企业运营风险。
3.控制活动
控制活动指对所确认的风险采取必要的措施， 以保证单位目标得以实现的政策和程序。理论上，控制活动主要包括职责分工控制、授权审批控制、会计系统控制、全面预算控制、信息系统控制等。实践中，控制活动形式多样，可将其归结为以下几类：业绩评价、信息处理、实物控制、职责分离。控制活动是内部控制的核心，也是一种手段。
2008 年 10 月 20 日，中信泰富发出盈利预警，首次披露持有超
过百亿澳元的累计期权，并称早在9月已经察觉其潜在风险。为什么在已经察觉其风险的情况下，公司管理层却不作为呢？亡羊补牢，为时未晚，如果及时做出补救措施，损失也不会达到155 亿港元之巨！
中信泰富事件折射出我国国有企业公司治理存在的弊端和漏洞。
虽然在最近的几年中，市场监管部门、国有资产管理部门为推动我国
公司治理的制度建设做了大量工作， 在健全公司治理的规章方面与过去相比有了明显的改善。但要看到，仅仅有规章而没有落实，公司治理的风险仍然是巨大的。
尽管公司有很多的规章，实际上都成了摆设，而没有被执行。从这个意义上来说，制度的落实甚至比制度本身更重要，因为没有被落实的制度形同虚设。所以，控制活动一定要落实到位，只有这样才能将风险控制在可以接受的范围之内。
企业对于重大的业务和事项，应当实行集体决策审批或联签制度，任何个人不得单独进行决策或者擅自改变集体决策。据荣智健所说，公司的巨亏问题在于财务董事未遵守公司政策，公司本已设立的双重审批制度也未能阻止事件发生，说明中信泰富外汇衍生品交易在操作上违背了基本的内部控制原则，其已有的内控环节形同虚设，对高管人员约束的制度欠缺。制度的落实甚至比制度本身更重要所以，控制活动一定要落实到位，只有这样才能将风险控制在可以接受的范围之内。
4．信息与沟通
企业在其经营过程中，需按某种形式辨识、取得确切的信息，并进行沟通，以使员工能够履行其责任。信息系统不仅处理企业内部所产生的信息，同时也处理与外部的事项、活动及环境等有关的信息。企业所有员工必须从最高管理阶层清楚地获取承担控制责任的信息，而且必须有向上级部门沟通重要信息的方法，并对外界顾客、供应商、政府主管机关和股东等做有效的沟通。
中信泰富在信息披露方面存在严重问题。其一，荣智健的公开信中说道:“财务总监周志贤未尽其应有职责，没有将此交易提请董事局主席关注。”其二，对外披露不及时。在2008年9月12日通告称自2007年12月31日以来的财务或交易状况未出现任何重大不利变动。但不过一个月就披露因炒外汇巨亏，而早在早在2008 年 9 月 7 日主席荣智健与董事总经理范鸿龄就已知悉，而直到 2008 年 10 月 20 日，该公司才正式对外坦诚损失。此举涉嫌延迟披露、非法陈述，违反香港证监法规。由此看出中信泰富的内部控制体系和公司治理机可能存在重大缺陷，提供的信息可能存在失真及受人为操纵的现象。其三，会计信息未得到充分体现。财务董事张立宪在6月底以前也做过类似交易并有盈利，但未在报表中表示，所得利润放在准备金账户而非损益账户，这就没有引起公司管理层对交易风险的足够重视。另外，对于公司经营中如此之严重的违规行为，就没有一名员工对其风险性和违法性提出质疑。试问公司内部是否有适当的沟通与反映渠道的存在？
5．内部监督
该要素要求企业对内部控制建立与实施情况进行监督与检查， 评价内部控制的有效性，发现内部控制缺陷，应当及时加以改进。内部监督分为日常监督和专项监督。
中信泰富作为在业内颇有影响的红筹股公司， 其自身的内部监督
却没能合理有效的设计与落实。 中信泰富董事局主席荣志健的公开信中称，“集团财务董事未遵守集团风险对冲政策，在进行交易前未按照公司一贯规定取得董事会主席的事先批准，超越了职权限度”，
“财务总监未尽其应有的把关职责， 没有将此等不寻常的对冲交易提请董事会主席关注”。在这些事情发生的时候，公司的监督程序与监管人员在哪里呢？评级机构标准普尔报告指出， 中信泰富巨额的外汇交易亏损反映该公司欠缺适当的内部监管，透明度不足。要知道没有监督与制衡的权利是危险的，是可怕的！企业要想建立完善的内部控制系统并切实予以实施，且实施的效果良好、内部控制能够随时适应新情况等，就需要对内部控制的执行情况进行再控制，即对内部控制进行监督。因为，无论制度多么先进、完备，如果没有有效的控制、考核，没有对整个内部控制的过程施以恰当的监督，则很难发挥出它应有的作用。
任何一项控制措施都必须从上述五项要素进行考虑,首先基于企
业现有的内部环境,对企业经营活动风险,包括公司层面的风险和业
务流程方面的风险进行评估,确定相应的风险应对策略,并针对风险
评估确定的风险点确定相应的控制措施,实施内部控制活动;与此同
时建立相应的信息收集和沟通机制,对企业经营活动相关的内部信息
和外部信息进行收集、加工、整理,及时反馈至企业内部控制相关的
各方,并同时实施日常监督和专项监督,以提高控制措施实施的有效
性,从而实现内部控制的目标。中信泰富正是对风险没有合理估计，
对权力没有有效监督，在信息披露上又严重违规，结果导致内部控制
系统漏洞百出，最终成为其巨额亏损的根本原因。
Ⅳ 银行内控与企业内控区别
银行内部控制可以从两方面考虑，一是自身需要，二是外部监管要求。
企业存在着各方面的风险：经营方面的、财务方面的等等。而银行自身资产就是一个高风险的资产。所以自身的内控非常必要。（具体的内控不展开了啊，通常分公司层面的和业务层面的）
还要满足外部监管要求，比如上市公司要求，还有银行特有巴塞尔协议的要求。这些外部监管都要求银行要建立自己的内控评价体系。
企业内部控制是由控制环境、风险评估、控制程序、信息与沟通和监督五大要素组成的，只有当这五大要素都存在且有效时，我们才能判断企业的内部控制是有效的。（1）控制环境。它是构成一个单位的氛围，影响单位内部人员控制其他成分的基础。它包括员工的诚实和职业道德、员工的胜任能力、董事会及监事会的参与、组织机构、权利和责任的规定等。（2）风险评估。单位为取得其目的而确认的分析相关风险，以构成进行风险管理的基础。通常风险来自经营环境的变化、新员工聘用、采用新的信息系统、新技术的应用、企业改组、新会计方法的采用等。（3）控制活动。对所确认的风险采取必要措施，以保证单位目标实现的政策和程序。它包括业绩评价、信息处理控制、实物控制、职务分离等。（4）信息与沟通。与财务报告目标相关的信息系统方法和记录。它可以确认和记录所有有效的经济业务，以便适当归类、提供会计报表，在财务报告中揭示经济业务。（5）监督。评价内部控制实施质量的过程，即对内部控制设置、运行及改进活动的评价。根据内部控制具体实施的机制，内部控制通常又可以分为两个层面：第一个层面是企业的管理制度，又称为“管理控制系统”，它是建立在公司治理基础上，通过检查和改进有关管理政策和程序，有效控制企业运行，不断提高企业的经营效率和效益，实现投资人投入资本的保值增值。第二个层面是企业的会计制度，又称为“会计控制系统”。它通过适当的业务权限设置和授权，准确的会计记录，及时的实物盘点，以及公允的报告等程序和方法，保证企业经营和财务状况信息的可靠性，保障投资人财产安全。这一层内部控制制度可以认为是最具体的控制。因为控制制度能否生效，取决于是否在适当的时间、适当的地方取得适当的信息，而会计信息的存在与有效传递，影响到控制制度的有效性的发挥。
3.结论。由此可见：（1）公司治理与内部控制的内容存在显著区别。首先，公司治理与内部控制的要素不同。公司治理包括内部公司治理和外部公司治理，内部公司治理主要是企业内部权利与责任的划分，外部公司治理主要是企业所处的外部环境。而内部控制主要由管理制度和会计制度两个层面以及控制环境、风险评估、控制程序、信息与沟通和监督五大要素组成。其次，公司治理与内部控制的结构不同。公司治理是由两个线形结构即内部公司治理和外部公司治理组成。内部控制则是一个塔形结构，监督处于塔尖，控制环境处于塔基，风险评估和控制活动是塔身。再次，公司治理与内部控制内容的侧重点不同。公司治理的内容更注重对企业整体的把握包括权责划分以及企业所处的外部环境。内部控制的内容则更注重对企业内部具体经营及生产活动的管理。（2）公司治理与内部控制的内容又存在一定联系。由二者的内容不难看出内部控制的内容可以看作是公司治理内容中关于生产经营方面的延伸和具体化，内部控制的内容是统一于公司治理的内容的。健全的公司治理是内部控制有效运行的保证。内部控制处于公司治理设定的大环境之下，公司治理是内部控制的制度环境。内部控制能否有效运行，与公司治理是否完善有很大关系。只有在完善的公司治理环境中，一个良好的内部控制系统才能真正发挥它的作用，提高企业的经营效率与效果，并加强信息披露的真实性；反之，若没有科学有效的公司治理结构，无论设计如何有效的内部控制制度也会流于形式而难有好的效果。其次，公司治理中一些内容也属于内部控制，如组织规划控制实际上就包括两个层面：一是公司内部治理结构即股东大会、董事会、监事会、经理等之间的组织规划，二是经理领导的内部管理机构、岗位和人员之间的组织规划。前一个层次实际上是公司治理问题。因此，内部控制与公司治理内容上有一些重合的地方.
二、我国企业公司治理的现状
目前我国的公司制企业虽然经历数十年的发展历程已经有了一定的成绩，但是由于多数企业的前身是在计划经济体制下成长起来的国有企业，国家在对国有企业进行现代企业制度改革的过程中，由于观念手段以及环境所限，仍然存在严重的行政干预现象，使多数公司只是挂了一个股份公司的牌子，并没有真正形成科学的公司治理机制，其它中小型企业的公司治理机制也存在着相当多的问题。
1.普遍存在股东大会虚设现象。股东大会是由公司全体股东组成的决定公司经营管理重大事项的最高权力机构，是股东表达自己的意愿和行使出资人权力的合法机构。股份制企业的一切重大事项，如公司议程的变更，公司董事的任免，公司的解散与合并等，都必须经由股东大会作出决议；有关公司经营管理的重大方案，如重大投资计划，年度财务预决算、利润分配等，都必须由股东大会审议批准。各国法律法规一般都对股东大会的有关事项作出法律规定。我国公司法中也明确规定了股东大会的职权，并规定了股东大会的形式、召集方式与次数等。但是我国目前的情况是在众多股东中，只有极少一部分愿意参加股东大会并表达自己的意愿。这常导致股东大会无法正常发挥功能。股东大会是公司内部治理的重要组成部分，它的决定直接影响到董事会和监事会。
2.董事会、监事会、经理层之间没有形成严格的权力制衡关系。公司治理结构的核心是要形成决策、监督与执行之间相互制衡关系，保证治理公司的权力不被滥用。因此，各权力机构的人员一般不能交叉重叠。而我国股份制公司权力层次中存在严重的职位重叠现象，董事长与总经理一人担当的情况非常普遍，尤其表现在由国有企业改制形成的公司。这严重地影响了公司决策执行质量和市场经营风险分散原则，也是导致我国企业决策失误、经营管理低效率的主要原因之一。当然，并不是董事长兼任总经理就一定会产生权力滥用。西方国家的董事长兼总经理的情况也非常多，但是这些国家的经济基础与我国的不同，公司制企业源于这些市场经济国家，而我国是以生产资料公有制为基础，因而我国公司更应注意权利与责任的划分。
3.经营者形成机制存在严重误差。根据现代企业所有权与经营权分离原则，通常由董事会按照法定程序，在经理市场上通过考核录用公司经营者。而我国并没有形成一个能够提供、监督与考核经理能力与业绩的经营者市场，在国有大中型公司中，经营人员的产生基本上由作为所有者的政府部门按照计划经济体制的人事录用方法进行，使得经营者的形成机制失常。再加上治理结构上的缺欠，造成了长期无法形成有效的经理市场并使经理们的行为得不到应有的市场约束。
三、我国企业内部控制的现状
1.由于公司内部治理结构缺乏规范从而导致内部控制不健全。公司治理结构是否科学规范，关系到企业工作的各个方面，公司内部治理不健全直接导致了内部控制的不健全。目前我国的情况是：绝大多数公司，尤其是由原来国有企业改制而成的公司，其法人治理结构普遍存在问题，主要表现在股东大会、董事会和监事会等核心机构虚设，经营者行为得不到监控，并由此导致了公司内部人员之间无法形成有效的牵制，进而影响内部控制的实施和健全。
2.由于公司外部治理缺乏规范从而导致内部控制的监督与检查不力。内部控制标准体系和法律规范体系的逐步确立和完善，需要规范合理的公司外部治理环境作基础，否则公司很难自觉地建立与实施有效的内部控制系统。任何有利于经济发展的措施的执行，都需要有外部规范的推动与监督。国际上内部控制制度比较完善的国家和地区，大都通过立法的形式要求企业对外界出具内部控制状态的报告，有些国家还要求注册会计师对内部控制情况进行审计，并出具审计报告。我国也从1999年开始，对上市公司年度审计增加了内部控制的内容，但只提交报告，不作公开披露，这无形中减少了公司管理者来自于外界的压力，从客观上对其内部控制松弛现象起到了纵容作用。
根据对我国公司治理与内部控制现状的分析，可以看到我国在公司治理与内部控制领域还存在许多问题，与国际先进水平还有较大的差距，这是我国公司制企业改革的压力和动力。通过以上分析，笔者认为建立完善的法人治理结构更有助于企业内部控制的建立健全，因此在对我国公司治理与内部控制进行改革和完善的同时应更多地将两者联系起来考虑，以促进二者的协调发展。
通过对公司治理和内部控制的关系研究，不仅对公司治理和内部控制有了更加深刻的认识并且意识到只有在完善的公司治理层面下，才能更好地加强内部控制。对我国公司治理和内部控制的现状分析，必须认识到我国在公司治理和内部控制领域还比较欠缺，有待改善。加入世界贸易组织为中国的公司走向国际市场提供了机会，同时，也增加了竞争的压力。要想在国际市场争得一席之地，就必须放弃以往粗放型的经营管理模式，从严治理，集约经营，这首先要规范公司治理结构，并在此基础上，严格按照内部控制规范体系的各项要求，高质量、高效率地建立健全科学的公司内部控制体系，增强我国企业的国际市场竞争能力，努力创建世界一流的企业。
Ⅳ 放宽外汇资本金账户结汇意味着什么一开始为什么要限制
意味着外商投资企业不必拿着形式发票到银行资本金结汇，企业可以先结汇成人民币，放在一个专门的人民币账户，按实际需求对外支付。
意味着企业可以进行更为自主的汇率成本管理，意味着汇率这东西，外汇局要放手
说到这里，以前重要的一个“换汇成本调查”已经停止。这个调查原意是摸底企业在当前汇率水平下的经营水平，以指定合理的汇率政策。目前已经停止，看懂了吧
结合前期放款的FDI企业验资等审批，还意味着，资本项目正在加速放开。
再来看提到的几个关键词：展业三原则和事后监管、违规查处。今年以来，外汇局公开发文中已多次提到展业三原则，重要的信号就是以后外汇局的监管将从规则监管转向原则监管。比如，以前对真实性审核的要求是发票、合同等要件齐全，银行和企业按照文件一条一条比对起来做就可以，但以后，不仅如此。如果外汇局认为银行为尽到真实性审核义务或存在伙同企业造假行为，比如构建虚假贸易、虚假合同，存在明显不符合业界操作规范、内控制度等行为，那就等着罚款吧……
再来说一开始为什么要限制。大概09年的时候有个词叫热钱，外汇局组织了一系列“控流入”行动，其中重点之一就是资本金违规结汇。
为什么要查资本金？因为资本金结汇的量大，在虚假合同、发票的掩盖下，结汇资金大量流入房地产、民间借贷、股市等领域，扰乱正常的经济秩序，～～还有就是东南亚金融危机的教训，资本自由流动。
资本管制不仅仅是为了防止热钱流入。蒙代尔三角，资本自由流动，汇率固定，货币政策自主三者不可兼得。以前我们选择的是后两者，放弃了资本自由流动。
中国经济底子弱，一直以来认为贫弱的中国经济，虽然看起来很大，但也着不住几次资本冲击。
周小川在谈到人民币加入sdr时提到，要让人民币成为可兑换货币。所以，你看到了这些。
人民币国际化将是人民银行未来一段时间的重点工作吧。
然后就是简政放权，简化行政审批，这块外汇局也算是急先锋了，去年就40多项。
大概就是这样。
Ⅵ 对提升外汇管理内部审计能力的几点思考
外汇管理内部审计作为行业内部监督，一直以来是通过查错纠弊、堵塞漏洞、防范风险等职能作用，实现外汇管理监督目标，但是随着内部审计职能作用在内涵和理论方面不断扩展，外汇管理内部审计也逐渐从控制导向模式转向风险导向和绩效管理模式。如何在新形势下提升外汇内审工作能力，是摆在外汇管理内审人员面前十分紧迫而现实的课题。本文以强化基层外汇管理内审独立性，加强内审环境、人员素质建设等方面，寻求提升外汇管理内审能力的路径。
一、加强基层外汇内审机构管理，提高独立性和客观性
在当前暂时无法改变基层外汇局内审机构设置的情况下，可通过强化机构设置和职责管理提高内审独立性和客观性。一是明确外汇内控部门设置或岗位职责。如在中国人民银行岗位（廉政）风险防控指南或外汇局内控管理规定中明确外汇内控监督部门或岗位，明确内控人员不得从事具体外汇业务或行使行政审批权限，实现内控监督机构和人员相对独立性。二是分级明确内控监督工作内容。对于以业务控制导向为主的监督业务交由本级内控监督岗位完成，对于综合性较强的风险导向型或绩效审计，在当前各地审计力量不足的情况下，建议交由分局抽调其他地区内控人员组织专项审计组实施审计监督。三是实行审计人员重大利益回避制度。审计前，对相关被审计单位内审人员实行审计人员重大利益回避管理，可采取任务轮换或交叉检查等方式，提高外汇内部审计的客观、公正性。
二、强化风险导向管理，逐步完善外汇风险识别及评估体系
建议上级局根据近年来外汇局系统发生的行政执法风险案例、业务操作违规案例，以及内审发现的典型案例等信息，抽调有专业特长的内审人员组成课题组，分专业、分岗位地研究，有组织、有计划地开拓审计项目，建立健全风险测评指标，解决难点问题，条块包干，各个击破，并通过工作实践不断完善，形成统一的外汇风险识别和评估体系，为基层外汇局实施风险导向管理提供有力参考。分支机构也可组织有关人员在能力所及的范围内，对风险管理评估体系的有效性继续进行探索，形成好的经验和做法上报上级，形成上下互动的良好格局，逐步完善外汇局系统风险管理评估和内部控制体系，实现外汇内审向更高层次审计监督转型。
三、强化外汇内审环境建设，营造良好内控管理文化
当前，外汇管理改革已步入“深水区”，外汇局内审部门也应该顺应形势发展的需要，主动跟进加快转型，构建良好内审监督工作环境。一是强化基层外汇局领导对内审工作重要性认识，增强全局内控意识，认同内审“顾问”作用，明确内审不只是“独立的问题发现者”，更是“推动发展的使者”，及时消除消极应对情绪，为内审工作营造良好、和谐的人文氛围。二是坚持内审制度建设和文化建设并举的思想，把优化内控环境、提高风险防范意识等作为长期目标，进一步宣传内部控制和审计服务理念，在单位内部形成重视内部控制和风险控制的文化氛围。三是把风险防范教育纳入外汇局工作人员日常培训中，形成与业务培训并重的局面，在单位内部营造全员重视风险防控的工作氛围。
四、加大外汇内审人才专业化培养力度，着力提高基层外汇审计工作能力
外汇内审职能新目标的实现，需要综合素质较高的内审人员来具体实施。一是强化外汇内审人员的专业技能。鼓励外汇局系统人员加大对国内外先进内审理论、实务学习与运用，提升内审专业知识水平。二是积极引导和提高内审人员外汇业务综合素质。通过开展业务轮岗学习，到先进单位考察学习、异地交叉审计、上级行抽调审计等方式，促使和引导内审人员具备熟悉外汇管理业务，又熟练掌握审计技术方法的综合素质。三是重视内审人员的后续培训和教育工作。通过组织召开现场经验交流会、专项调研、问题研讨、案例分析等方式，不断更新内部审计人员理念，增强内部审计人员关注绩效审计、内部控制、风险管理、组织治理等方面的审计思维，拓宽内部审计人员的视野以及分析、解决问题的角度，使之适应高层次审计监督工作的需要。
Ⅶ 外汇局系统如何加强内控机制建设
建立健全科学有效的内控制度体系是外汇局系统强化自我约束、防范风险的重要保障，是外管部门稳健有效运行的保证，是依法行政的要求，是维护外管部门形象的要求，是防止外管人员触犯法律的要求。因此，外汇局系统必须加强内控制度建设，以确保外管人员依法、公正、廉洁、有效地履行工作职责，维护外汇秩序的稳定，促进经济发展。 一、外汇局系统内控制度建设中存在的问题 近几年，外汇局系统内控制度建设取得了一定的成绩，但在实际执行中也存在着漏洞和风险。外管系统内控机制建设只有进一步强化和完善，才能不断适应外汇管理工作的需要。目前，外汇局系统内控制度建设存在的主要问题表现在以下几个方面： （一）内控机制建设方面存在着思想认识误区。一是观念模糊。内部控制包含两层含义：一层是内控机制，是相互制约、相互制衡的组织结构；一层是内控制度，是规范约束业务行为的准则。而在传统的管理模式下，从业人员缺乏内控意识，认为有了规章制度就达到了内控的要求，从本质上没有认识到规章制度仅是内部控制的基础和依据，是一种相对静态的概念，而内部控制是一种各项业务运作过程中环环相扣、相互制约的风险动态控制机制。由于认识上的偏差，使内控制度未能得到健全和有效的落实，形成重制度制定，轻制度落实的现象。二是忽视内控机制在业务发展和创新的过程中的不断修订和完善。内控建设是系统内部的一种自律行为，内控机制始终是以动态的形式存在的，是通过人的实际活动和业务行为实现的，它的作用是通过对人的监督和制约，达到制衡的目的。现实中，在业务发展和创新过程中，往往考虑内部控制的同步完善，忽视了内部控制在决策、执行和监督整个过程中的作用。三是忽视人的作用。内部控制是一种机制、一个过程，是由人来实现的，内部控制中出现的各类问题，归根到底，都来源于人员的问题。只有通过对人的监督和制约，才能达到监督和制约事的目的。 （二）没有系统、全面的内控制度。现有的内控制度是各个分支局按照总局的要求，结合实际情况自行制定的内控制度，外汇局系统内缺乏一个自上而下、具有总体指导意义的科学、系统、全面、标准的内控制度，致使各分局内部管理制度不完善、操作程序不规范，内控制度存在着一定的漏洞，隐藏着一定的风险。表现在有的业务未制定授权制度，或授权不清，责任模糊；有的制定的管理权限不符合有关文件的要求；个别岗位责任制不完整；个别业务制度存在着滞后现象，未能随着业务发展而及时进行修订和完善。 （三）内控环境一定程度上制约着内控制度的执行。一是现有的管理模式，决定了上级部门对下级部门的考核在一定程度上重速度轻质量、重形式轻内容、重结果轻过程，导致内控制度未能覆盖所有的风险点，有的业务、岗位的内控制度存在盲点。二是风险控制分散，安全性较差。外汇管理业务专业性强，政策变化快，管理的内容和对象繁杂，还有较多的审核、审批职能，致使外汇管理部门人员数量与工作任务难以匹配，难以满足责任分离、相互制约、相互监督的要求， 不相容岗位分离的内控要求与人员不足的矛盾越来越突出，存在着一定的风险。突出表现在业务工作上存在一人多岗，部分业务存在“一手清”现象，业务印章及重要空白凭证管理不规范，审批业务时在政策法规的把握上存在误差等违规现象。 （四）对外汇管理重要性认识不足，是制约内控制度执行不到位的关键因素。一是部分外汇管理干部对内控制度建设的重要性认识不够，认为外汇管理部门不同于银行的重要业务管理部门，不存在风险防范问题。实际上，外汇管理部门监管着国家对外经济交往中的一切外汇资金的流出和流入，工作人员如在业务操作中稍有失误而形成风险，就可能给国家造成损失。如工作人员对进出口核销相关的单据审查不严，或未认真执行反洗钱的有关规定，就可能为犯罪分子逃套汇和洗钱提供可乘之机，造成国家外汇资金的损失。二是授权批准程序不规范。没有建立合理规范的授权分责制度和完善的审批手续，各种授权缺乏书面形式的确认，超越授权等现象存在。主要表现是：少数人思想认识不到位，碍于情面，造成调离、休假人员交接手续不全；部分人员工作责任心不强，工作中畏难情绪较重，使部分工作未能严格按照有关规定办理等。 （五）人员数量和质量在一定程度上影响了内控制度的执行。一是现行的内控制度要求业务分工互不兼容、业务操作互相制约，要求岗位设置明细化单一化。因各种原因，现有外汇管理部门存在着人员配备不到位的现象。一旦出现人员必须离岗，往往造成违规兼职代岗，甚至出现替代人员不能完全胜任所兼岗位的工作，由此而存在违规操作及可能发生的安全责任隐患。二是人员业务素质难以适应外汇管理工作的需要。少数人员对日常业务学习重视不够，又缺乏专业知识培训，导致业务知识面不宽，对有关规定理解不深刻，执行中容易产生误差。 （六）缺乏有效的监督手段。一方面由于外汇管理业务多集中在总分局一级，分局外汇管理部门对支局的外汇管理工作布置多，检查少；另一方面，外汇局系统尚未建立起一支专门从事外汇管理内部审计的队伍，外汇分支局内控制度检查工作难以做到制度化、程序化、经常化、专业化，检查监督力度不够，风险隐患难以及时发现。 二、完善外汇局系统内控制度建设的几点建议 （一）切实加强对内控制度建设的组织领导，努力推进内控制度建设向纵深发展。内控制度建设是一个系统工程，因此各级外汇部门要从讲大局、保安全的高度出发，对内控制度建设常抓不懈。一是要树立“内控优先”的思想，做到认识上定向，中心上定位，操作上定规，把抓内部控制机制的落实同抓运行机制、激励机制的落实放到同等重要的位置。人民银行分支行要加强对外汇分支局内控制度建设的组织领导，一把手亲自抓外管系统的内控制度建设，同时将内控制度建设列为分支局局长、外汇管理部门负责人、员工任期主要目标进行严格考核，保证内控制度建设各项工作落到实处。二是建议总局统一组织人员，研究当前外汇管理业务工作的各个风险环节，形成一套系统、规范、统一和便于操作的内部控制制度和操作规程文本，使分支局在完整统一的框架内，加强内部管理。 （二）坚持以人为本的原则，全面提高外汇局系统干部职工的素质。内控制度能否得到有效运作、执行，很大程度上取决于员工的政治业务素质的高低，取决于员工对制度的理解和执行。因此，必须加强对职工的政治思想、职业道德的教育，加强业务技能的培训工作。建议上级部门针对不同岗位的特点，结合外汇政策的调整，制定相应的培训教材，并随着业务发展、政策的变化而不断地调整，有计划、连续地对不同岗位的业务管理人员和操作人员进行培训。 （三）建章立制。实践证明，工作中存在的困难和问题，其原因是内部制度不健全，操作规程不统一，不规范。因此建章立制既是内部管理制度化、科学化、规范化的前提，也是内部管理能否落实的保证。外汇局系统应本着“权责明确、平衡制约、相互监督、优质高效”的原则，制定岗位责任制、内控制度、操作规程和业务审批权限；同时根据业务的发展和政策的变化，不断地对外汇管理规章制度和操作规程进行修订、完善。在内控制度的制定上：一是岗位职责应明确岗位目标、职责、职权、从事该岗位应具备的基本条件及各岗位之间应有的相互监督约束机制。权责的明确，能有效防止工作的重复、遗漏或推诿，提高办事效率，岗位间的相互制约能在一定程度上起到防范风险的作用；二是内部管理制度是内控制度的核心，应覆盖工作的各个方面，以制度约束人，以制度管理人，以制度制约人；三是针对目前内控制度中存在的对一般员工规定内容多、对管理层规定内容少、对业务操作规定内容多、对考核责任规定内容少的情况，进一步明确各级组织、各级领导、各个部门和工作岗位的职责和权限，使每一个岗位、每一项业务和环节，都有明确的制度约束，都有规范的制约关系，都有定期不定期的检查，都有具体的责任领导和责任人，形成一套分工合理、权责分明、运作有序的内控制度；四是在授权批准的控制上，要建立合理的授权分责制度，要按照业务工作程序授权，完善各种审批手续。各种授权都要以书面形式确认，以预防和控制风险的发生；五是建立科学有效的风险预警机制，建立覆盖各个业务领域的数据仓库和管理信息系统，对管理制度、审批程序、授权分责、职务分离、操作规程、岗位责任等情况实行适时监控和同步监测，及时规避或控制风险。 （四）加强监督机制，确保内控制度落实到实处。内控制度能否在外汇管理工作的实践中得到贯彻执行，关键在于人的操作，在于有一个有效的监督机制，否则，制度再好，没有有去执行或执行不严格，那制度就是一个花瓶式的摆设，不能发挥真正的作用。为此必须建立监督机制，确保内控制度有效执行。一是加强外汇局系统内审队伍建设，加大对分支局各项业务制度、操作规程执行情况的审计力度；二是发挥人民银行各分支行内审部门的作用，强化对外管部门内控制度执行情况实行定期或不定期的监督检查，突出检查的针对性和实效性，查细、查深、查透，及时发现外汇管理工作中存在的问题、管理中的漏洞、隐藏的风险，及时采取措施，减少差错、事故、案件的发生，提高风险防范能力和水平；三是建立有效的干部管理、监督和约束机制。要建立和完善干部诫勉制度和述廉制度，通过强化组织监督、规范群众监督、引导舆论监督、发挥社会监督，逐步建立起具有行业特点的干部监督管理机制。 （五）加强干部队伍建设。人是内部管理中最关键的因素，因为任何内控制度都需要由人来执行，拥有品质良好、训练有素的人员甚至可以在一定程度上弥补内部控制某些方面的不足，所以要加强外汇局系统内控制度建设，就必须全面提高从业人员的综合素质和能力，提高思想水平和道德修养。一是在人员配备上，尤其是重要岗位的人员配置不仅要配足，更要重视人员配置的质量，要按照“政治过硬、业务优良、作风清正、纪律严明”的标准配备。在人员岗位的设置上应体现“岗位选人”的原则，避免一手清、一专多能的岗位设置，依据岗位选定工作人员。二是加强人员、岗位的交流，实行重要岗位定期轮岗和离任审计制度，以规避和防范风险的发生。
Ⅷ 上市公司做外汇内控制度怎么写
不是上市公司就可以做外汇，现阶段，国内除了5大交易所，其余的均不受国家法律所保护。