听证程序的规定
《行政处罚法》第四十二条 行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：
（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；
（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；
（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；
（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；
（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；
（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；
（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。
当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。
(1)听证程序的规定扩展阅读
听证程序基本原则：
1、公开原则
公开是听证程序顺利进行的前提条件，也是防止用专横的方法行使权力的有力保障。《行政处罚法》第42条规定：“除涉及国家机密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行”。
2、职能分离原则
职能分离原则是指在听证过程中从事裁决和审判型听证的机构或者人员，不能从事与听证和裁决行为不相容的活动，以保证裁决公平。《行政处罚法》第42条第1款第4项规定了这一原则，即“听证由行政机关指定的非本案调查人员主持，当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避”。
3、事先告知原则
行政机关举行听证，作出行政决定前，应当告知相对人听证所涉及的主要事项和听证时间、地点、以确保相对人有效行使抗辩权，从而保证行政决定的适当性与合法性。不能及时得到通知，没有充分的准备时间，就意味着当事人没有机会取证和准备辩论，不知道听证涉及的主要问题，就无法做必要的听证准备，难以行使自卫抗辩的权利。
4、案卷排他性原则
案卷排他性原则是指行政机关按照正式听证程序作出的决定只能以案卷为根据，不能在案卷以外，以当事人未知悉和未论证的事实为根据。目的是保障当事人有效行使陈述意见的权利和反驳不利于已证据的权利。法院也只能以案卷中的记录为根据，审查行政决定合法与否，行政机关也可以以此为由排除干扰，独立作出决定。
㈡ 听证的适用范围
《行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。
听证程序：
(1)听证会前首先由书记员清点核实申请人、案件调查人及其他听证参加人是否到场及其身份的真实性。
(2)书记员宣布听证会纪律、听证参加人的权利义务，报告主持人听证会可以开始。
(3)听证主持人介绍听证主持人、书记员的身份资格，并询问当事人是否申请回避。当事人申请听证主持人回避的，听证主持人应当宣布暂停听证，报请行政机关负责人决定是否回避;申请听证员、书记员回避的，由听证主持人当场决定。对驳回申请回避的决定，当事人可以申请复核一次。
(4)听证主持人宣布听证事项、介绍案由并说明听证会的目的和宗旨后，由调查人说明当事人的违法事实、证据、处罚依据、拟作出的处罚等。
(5)当事人就调查方公布的事实、依据及己方的主张进行陈述和申辩。
(6)在听证主持人的主持下，调查人、听证申请人进行质证，然后展开辩论。
(7)其他听证参加人(第三人、证人等)进行陈述。
(8)调查人、听证申请人进行最后陈述。
(9)主持人宣布听证会结束。
听证会后主持人应及时制作听证报告书。听证会是一个内部审查把关的程序，要起到“安全阀”的作用。故行政处罚听证出具的听证报告书以及对案件的事实、证据、处罚依据和处罚建议提出的意见，对行政机关负责人的最终决策具有重要作用。
(2)听证程序的规定扩展阅读：
《公安机关办理行政案件程序规定》中的听证：
第九十九条在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：
（一）责令停产停业。
（二）吊销许可证或执照。
（三）较大数额罚款。
（四）法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形。
较大数额罚款是指对个人处以2000元以上罚款，对单位处以10000元以上罚款，对违反边防出入境管理法律、法规和规章的个人处以6000元以上罚款。违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。
㈢ 行政处罚听证条件
一、行政处罚听证的条件
1、适用听证程序的行政处罚只限于责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等。
这类行政处罚对公民、法人或其它组织的人身权和财产权将会产生相当的影响，因此，通过听证程序作出这一方面的行政处罚决定，可以确保行政处罚决定合法性的正确率，避免违法的行政处罚决定对公民、法人或者其它组织的合法权利的侵害。但是，对限制人身自由的行政处罚决定，仍然依照治安管理处罚条例的有关规定执行。
2、在行政机关告知权利后，受处罚的当事人有听证要求的。
对这类行政处罚进行听证的决定权在于受处罚的当事人。在行政机关告知受处罚的当事人有要求听证的权利后，由受处罚的当事人根据自已的情况决定是否要求行政机关举行听证。对受处罚的当事人要求举行听证的，行政机关应当依法组织听证。
(3)听证程序的规定扩展阅读：
行政听证，是指行政机关作出涉及公民、法人或者其他组织利益的重大事项或者重大决定之前，充分听取公民、法人或者其他组织的意见的活动。听证制度是促进权力机关、行政机关依法决策、依法行政，维护公民、法人或者其他组织合法权益的一项重要制度。听证制度是现代民主政治和现代行政程序的重要支柱性制度，是现代制度所追求的公正性与民主性的集中表现。
需要举行听证的情形：
1、责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等较为严厉的行政处罚；
2、直接涉及申请人与他人之间重大利益关系，申请人、利害关系人提出听证申请的行政许可以及行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可；
3、出台重大或者关系群众切身利益的规范性文件；
4、法律、法规、规章规定应当举行听证后作出决定的其他行政行为。
行政听证听证主持人及听证参加人员
《行政处罚法》规定，听证由行政机关指定的非本案调查人员主持。一般情况下,听证主持人可由政府法制机构工作人员担任，以保障行政决定的公正性。
听证参加人员除行政管理相对人外，权利或利益间接受到影响的第三人也可以参加听证。通过扩充公民参加行政听证程序，对行政机关的行政行为进行现场监督，可以促使行政机关依法行政，切实保护公民和法人的合法权益。
行政听证听证场所的设立
行政机关在举行听证前，应当告知行政管理相对人听证所涉及的主要事项和听证场所等规定内容。听证场所的安排可根据听证事项及听证规模的大小确定。
行政听证听证记录的制作及约束力
听证必须制作相应的记录。听证记录是行政机关作出具体行政决定的依据之一，但不能将其作为行政决定的唯一依据，行政机关应斟酌听证记录并结合其他事实及依据作出相关行政决定。
㈣ 公安机关依法适用公开听证的程序、要求
听证程序和要求如下：
第一百二十三条 在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：
（一）责令停产停业；
（二）吊销许可证或者执照；
（三）较大数额罚款；
（四）法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形。
前款第三项所称“较大数额罚款”，是指对个人处以二千元以上罚款，对单位处以一万元以上罚款，对违反边防出境入境管理法律、法规和规章的个人处以六千元以上罚款。
对依据地方性法规或者地方政府规章作出的罚款处罚，适用听证的罚款数额按照地方规定执行。
第一百二十四条 听证由公安机关法制部门组织实施。 依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站依法作出行政处罚决定的，由其非本案调查人员组织听证。
第一百二十五条 公安机关不得因违法嫌疑人提出听证要求而加重处罚。
第一百二十六条 听证人员应当就行政案件的事实、证据、程序、适用法律等方面全面听取当事人陈述和申辩。
第一百二十七条 听证设听证主持人一名，负责组织听证；记录员一名，负责制作听证笔录。必要时，可以设听证员一至二名，协助听证主持人进行听证。
本案调查人员不得担任听证主持人、听证员或者记录员。
第一百二十八条 听证主持人决定或者开展下列事项：
（一）举行听证的时间、地点；
（二）听证是否公开举行；
（三）要求听证参加人到场参加听证，提供或者补充证据；
（四）听证的延期、中止或者终止；
（五）主持听证，就案件的事实、理由、证据、程序、适用法律等组织质证和辩论；
（六）维持听证秩序，对违反听证纪律的行为予以制止；
（七）听证员、记录员的回避；
（八）其他有关事项。
第一百二十九条 听证参加人包括：
（一）当事人及其代理人；
（二）本案办案人民警察；
（三）证人、鉴定人、翻译人员；
（四）其他有关人员。
第一百三十条 当事人在听证活动中享有下列权利：
（一）申请回避；
（二）委托一至二人代理参加听证；
（三）进行陈述、申辩和质证；
（四）核对、补正听证笔录；
（五）依法享有的其他权利。
第一百三十一条 与听证案件处理结果有直接利害关系的其他公民、法人或者其他组织，作为第三人申请参加听证的，应当允许。为查明案情，必要时，听证主持人也可以通知其参加听证。
第一百三十二条 对适用听证程序的行政案件，办案部门在提出处罚意见后，应当告知违法嫌疑人拟作出的行政处罚和有要求举行听证的权利。
第一百三十三条 违法嫌疑人要求听证的，应当在公安机关告知后三日内提出申请。
第一百三十四条 违法嫌疑人放弃听证或者撤回听证要求后，处罚决定作出前，又提出听证要求的，只要在听证申请有效期限内，应当允许。
第一百三十五条 公安机关收到听证申请后，应当在二日内决定是否受理。认为听证申请人的要求不符合听证条件，决定不予受理的，应当制作不予受理听证通知书，告知听证申请人。逾期不通知听证申请人的，视为受理。
第一百三十六条 公安机关受理听证后，应当在举行听证的七日前将举行听证通知书送达听证申请人，并将举行听证的时间、地点通知其他听证参加人。
第一百三十七条 听证应当在公安机关收到听证申请之日起十日内举行。 除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的行政案件外，听证应当公开举行。
第一百三十八条 听证申请人不能按期参加听证的，可以申请延期，是否准许，由听证主持人决定。
第一百三十九条 二个以上违法嫌疑人分别对同一行政案件提出听证要求的，可以合并举行。
第一百四十条 同一行政案件中有二个以上违法嫌疑人，其中部分违法嫌疑人提出听证申请的，应当在听证举行后一并作出处理决定。
第一百四十一条 听证开始时，听证主持人核对听证参加人；宣布案由；宣布听证员、记录员和翻译人员名单；告知当事人在听证中的权利和义务；询问当事人是否提出回避申请；对不公开听证的行政案件，宣布不公开听证的理由。
第一百四十二条 听证开始后，首先由办案人民警察提出听证申请人违法的事实、证据和法律依据及行政处罚意见。
第一百四十三条 办案人民警察提出证据时，应当向听证会出示。对证人证言、鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当场宣读。
第一百四十四条 听证申请人可以就办案人民警察提出的违法事实、证据和法律依据以及行政处罚意见进行陈述、申辩和质证，并可以提出新的证据。 第三人可以陈述事实，提出新的证据。
第一百四十五条 听证过程中，当事人及其代理人有权申请通知新的证人到会作证，调取新的证据。对上述申请，听证主持人应当当场作出是否同意的决定；申请重新鉴定的，按照本规定第七章第五节有关规定办理。
第一百四十六条 听证申请人、第三人和办案人民警察可以围绕案件的事实、证据、程序、适用法律、处罚种类和幅度等问题进行辩论。
第一百四十七条 辩论结束后，听证主持人应当听取听证申请人、第三人、办案人民警察各方最后陈述意见。
第一百四十八条 听证过程中，遇有下列情形之一，听证主持人可以中止听证：
（一）需要通知新的证人到会、调取新的证据或者需要重新鉴定或者勘验的；
（二）因回避致使听证不能继续进行的；
（三）其他需要中止听证的。
中止听证的情形消除后，听证主持人应当及时恢复听证。
第一百四十九条 听证过程中，遇有下列情形之一，应当终止听证：
（一）听证申请人撤回听证申请的；
（二）听证申请人及其代理人无正当理由拒不出席或者未经听证主持人许可中途退出听证的；
（三）听证申请人死亡或者作为听证申请人的法人或者其他组织被撤销、解散的；
（四）听证过程中，听证申请人或者其代理人扰乱听证秩序，不听劝阻，致使听证无法正常进行的；
（五）其他需要终止听证的。
第一百五十条 听证参加人和旁听人员应当遵守听证会场纪律。对违反听证会场纪律的，听证主持人应当警告制止；对不听制止，干扰听证正常进行的旁听人员，责令其退场。
第一百五十一条 记录员应当将举行听证的情况记入听证笔录。听证笔录应当载明下列内容：
（一）案由；
（二）听证的时间、地点和方式；
（三）听证人员和听证参加人的身份情况；
（四）办案人民警察陈述的事实、证据和法律依据以及行政处罚意见；
（五）听证申请人或者其代理人的陈述和申辩；
（六）第三人陈述的事实和理由；
（七）办案人民警察、听证申请人或者其代理人、第三人质证、辩论的内容；
（八）证人陈述的事实；
（九）听证申请人、第三人、办案人民警察的最后陈述意见；
（十）其他事项。
第一百五十二条 听证笔录应当交听证申请人阅读或者向其宣读。听证笔录中的证人陈述部分，应当交证人阅读或者向其宣读。听证申请人或者证人认为听证笔录有误的，可以请求补充或者改正。
听证申请人或者证人审核无误后签名或者捺指印。听证申请人或者证人拒绝的，由记录员在听证笔录中记明情况。
听证笔录经听证主持人审阅后，由听证主持人、听证员和记录员签名。
第一百五十三条 听证结束后，听证主持人应当写出听证报告书，连同听证笔录一并报送公安机关负责人。 听证报告书应当包括下列内容：
（一）案由；
（二）听证人员和听证参加人的基本情况；
（三）听证的时间、地点和方式；
（四）听证会的基本情况；
（五）案件事实；
（六）处理意见和建议。
(4)听证程序的规定扩展阅读
公安机关听证案例：
滁州琅琊区检察院开门办案，就一起赌博案举行审查逮捕听证会，邀请人大代表、政协委员担任听证监督员到场监督，公开听取各方意见后，当场决定对两名犯罪嫌疑人不予逮捕。
据了解，审查逮捕犯罪嫌疑人一直由检察机关通过书面形式决定，像这样进行公开听证在我市检察系统尚属首次，在全省也为数不多，是我市司法改革中的一次有益尝试。
此次听证的案件是一起涉嫌赌博案。犯罪嫌疑人葛某某、袁某自2014年2月份以来，以营利为目的，在滁城一家网吧内暗藏赌博机22台。
公安机关将二人抓获，随后提请检察机关批准逮捕。对于这起案件，琅琊区检察院没有直接审查决定逮捕还是不逮捕，而是把“公开听审”的模式引入审查逮捕阶段。
当天参加听证会的有检察机关承办人、公安机关侦查人员、犯罪嫌疑人及其近亲属，此外还邀请了3名琅琊区人大代表、政协委员担任听证监督员并发表意见。
听证会分为事实听证和有无逮捕必要两个阶段。侦查人员介绍了案情并发表了对案件的看法，犯罪嫌疑人在发言中也表达了意见和心声，听证监督员随后从法律和人性化的角度发表了意见和建议。承办人根据案件实际情况及各方意见，最终决定对两名嫌疑人不予逮捕。