内控成效报告

㈠ 内部控制报告和内部控制自我评价报告有什么区别

一，目标指标的完成情况 二，存在的问题 三，拟采取的措施及完成时间

㈡ 内部控制评价的报告

内部控制评价报告可分为对内报告和对外报告，对外报告是为了满足外部信息使用者的需求，需要对外披露，在时间上具有强制性，披露内容和格式强调符合披露要求；对内报告主要是为了满足管理层或治理层改善管控水平的需要，不具有强制性，内容、格式和披露时间由企业自行决定。
企业因其外部环境和内部条件的变化，其内部控制系统不可能是固定的、一成不变的，而是一个不断更新和自我完善的动态体系，因此对内部控制需要经常展开评价，在实际工作可以采用定期与不定期相结合的方式。
对外报告一般采用定期的方式，即企业至少应该每年进行一次内部控制评价并由董事会对外发布内部控制报告。年度内部控制评价报告应当以12月31日为基准日。值得说明的是，如果企业在内部控制评价报告年度内发生了特殊的事项且具有重要性，或因为具有了某种特殊原因（如企业因目标变化或提升），企业需要针对这种特殊事项或原因及时编制内部控制评价报告并对外发布。这种类型的内部控制评价报告属于非定期的内部控制报告。
内部报告一般采用不定期的方式，即企业可以持续地开展内部控制的监督与评价，并根据结果的重要性随时向董事会（审计委员会）或经理层报送评价报告。从广义上讲，企业针对发现的重大缺陷等向董事会（审计委员会）或经理层报送的内部报告（内部控制缺陷报告）也属于非定期的报告。
企业应尽量按照统一的格式编制内部控制评价报告，以满足外部信息使用者对内控信息可比的要求。
根据《评价指引》第二十一条和二十二条规定，内部控制评价对外报告一般包括以下内容。
1．董事会声明。声明董事会及全体董事对报告内容的真实性、准确性、完整性承担个别及连带责任，保证报告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
2．内部控制评价工作的总体情况。明确企业内部控制评价工作的组织、领导体制、进度安排，是否聘请会计师事务所对内部控制有效性进行独立审计。
3．内部控制评价的依据。说明企业开展内部控制评价工作所依据的法律法规和规章制度。
4．内部控制评价的范围。描述内部控制评价所涵盖的被评价单位，以及纳入评价范围的业务事项，及重点关注的高风险领域。内部控制评价的范围如有所遗漏的，应说明原因，及其对内部控制评价报告真实完整性产生的重大影响等。
5．内部控制评价的程序和方法。描述内部控制评价工作遵循的基本流程，以及评价过程中采用的主要方法。
6．内部控制缺陷及其认定。描述适用本企业的内部控制缺陷具体认定标准，并声明与以前年度保持一致或做出的调整及相应原因；根据内部控制缺陷认定标准，确定评价期末存在的重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。
7．内部控制缺陷的整改情况。对于评价期间发现、期末已完成整改的重大缺陷，说明企业有足够的测试样本显示，与该重大缺陷相关的内部控制设计且运行有效。针对评价期末存在的内部控制缺陷，公司拟采取的整改措施及预期效果。
8．内部控制有效性的结论。对不存在重大缺陷的情形，出具评价期末内部控制有效结论；对存在重大缺陷的情形，不得作出内部控制有效的结论，并需描述该重大缺陷的性质及其对实现相关控制目标的影响程度，可能给公司未来生产经营带来相关风险。自内部控制评价报告基准日至内部控制评价报告发出日之间发生重大缺陷的，企业须责成内部控制评价机构予以核实，并根据核查结果对评价结论进行相应调整，说明董事会拟采取的措施。

㈢ 内部控制评价报告的内容有哪些

内部控制评价报告至少应当包括下列内容：
（1）组织实施内部控制评价的总体情况；
（2）内部控制责任主体的声明；
（3）内部控制评价的范围和内容；
（4）内部控制评价的标准和依据；
（5）内部控制评价的程序和方法；
（6）内部控制重大缺陷及其认定情况；
（7）内部控制重大缺陷的整改措施及责任追究情况；
（8）内部控制有效性的结论；
存在一个或多个内部控制重大缺陷的，应当作出内部控制无效的结论。

㈣ 内控报告总体运行情况评价出不来怎么解决

内控报告总体评价是根据内控审计的结果来作出评价，可以依据内控审计要求结合审计结果，把所有条目列出清单，当成总体评价。

县级行政事业单位的内控环境比较薄弱、内控制度还不够完善，一些单位对此项工作缺乏理解和认识，多抱以敷衍应付态度完成，直接影响了内控报告编报质量。

在内控建设应该有谁负责这一问题上，多数单位在存在模糊认识，认为由分管财务的领导负责。《单位内部控制规范》规定“单位负责人应对本单位内部控制建立健全和有效实施负责”。

行政事业单位内部控制建设就是“一把手”工程，如果领导不重视，内控建设无从谈起。在内控建设牵头部门的问题上，部分单位认为内审部门应该是牵头部门，把组织实施部门与内部评价与监督部门混为一谈，内控设计存在缺陷。

一些基层行政事业单位负责人对内控知识理解存在偏差。认为内控建设只是财务人员的事，把单位内控建设和内控报告完全交由财务人员去完成，而财务部门是基层单位主要职能部门，工作任务重，人手较少，有的为非专业人员，加之他们内控知识水平有限且经验不足，对内控工作，多数会计人员表现出力不从心，难以胜任该项工作。

只是应付检查等，多报以消极、被动甚至抵触的态度去完成，有的会计人员在编报过程中存在不按要求报送，随意编造，未经审核上报，代替单位负责人签字等现象，单位内控报告的编报质量不高。

(4)内控成效报告扩展阅读：

对策及建议

1、加强组织领导，营造良好的内控环境

首先基层单位要广泛宣传、认真学习内控相关的政策制度，定期召开由单位一把手主持工作会议，开展培训课堂，组织全体人员培训学习，提高全体人员对内控工作的理解和认识。

同时，建议财政部门加强宣传引导，一是对单位一把手进行内控知识专题培训，聘请有关专家授课，引起单位领导足够重视；二是评选出好的典型案例，推广经验做法，组织单位相关人员进行现场观摩，经验交流。

例如通过建立QQ群，开设微课堂、进行内控知识竞答等形式，加大宣传力度，提高全员参与内控的积极性和主动性，为内控建设营造良好的实施环境。其次，单位要成立内控领导小组一把手任组长，指定牵头部门（或岗位）和评价与监督部门，明确职能部门和相关人员职责分工，构建合理科学的组织架构、工作机制。

2、借助外力完善制度，推动内控建设落地

内控建设属于新生事物，制度规范只有文字描述，没有具体操作模板参照或借鉴，使基层单位内控制度的参与者感到困惑，理不出头绪，也无从着手。

建议以政府购买服务为支撑，引入第三方机构指导和协助单位完成制度建设。首先由制度顶层设计者，按照行政事业单位部门行业进行归类，设计出具有实操性、可复制、可推广的不同类型内控模板，建立信息平台，实现信息资源共享。

其次各单位选择符要求的模板作为参照，结合本单位实际制定出一套便于操作的完整内控体系。同时，借助现代信息技术推动内控建设，把各项制度、流程、风险控制点嵌入信息管理系统，实现与信息技术无缝衔接，减少人为操控风险，让权力在制度的“笼子”中安全运行，提升内部控制信息化建设。

3、制定内控监督评价制定，建立监督考核机制

一是坚持问题导向，以评促建。行政事业单位内部定期开展内控自我评价，针对内控设计和运行中发现的问题，制定措施及时改进。

其次，财政部门应加强内控报告编报质量检查、督导，以内部控制报告编报质量“回头看”为抓手，指导编报单位查漏补缺、纠偏整改，提高内部控制报告编报质量。二是注重实效，实行监督考核机制。

把单位内控报告总体评价结果纳入“一把手”政绩考核，对“差评”单位的有关负责人实行“约谈”；扣发单位全体人员精神文明奖励工资；核减单位当年三公经费预算指标。由审计部门列为审计内容。

4、加强人才队伍建设，提升职业道德修养

伴随着人工智能与大数据分析的广泛应用，人工智能引入会计、审计等工作，做到全面审计，可以提取被审计单位的所有数据，海量数据处理技术实现了工作效率的高效而快捷。对传统会计、审计等工作带来巨大冲击，会计人员将面临失业威胁。新《会计法》对会计人员违法违规行为的处罚实行“禁入”制度，规定“不得再从事会计工作”。

行业“黑名单”制度的推送加大了从业人员违规成本，从业人员职业道德从软约束走向硬束。从而倒逼会计、审计以及内控人员主动学习专业知识和技能，自觉遵守法律法规以及职业道德。由此，县级行政事业单位培养一支素质过硬、业务过硬具备良好职业道德的专业技术人才队伍，显得尤为重要。

一是提升现有的专业人员业务素质，走出去，到高等院校，参加高层次的培训学习，开阔视野，了解前沿理论知识。二是县级单位领导要支持、鼓励专业人员职称、学历晋升，促使其自我加压，不断充电，提升风险分析、应对能力。三是在岗位人员选配时，把好准入关，选拔德才兼备的人才；关键岗位实行定期轮岗和培训制度。此外，应加强职业道德教育。

行政事业单位内部控制建设属于新生事物，涉及面广，难度大，并非一朝一夕就可以完成的，随着单位环境的变化，还需及时调整。因此，提高内控报告质量，以评促建，推动内控建设在基层行政事业单位全面落地意义重大。

㈤ 内部控制报告

首先，“内控的审计报告”的提法有误，审计师在审计公司财务报表时要做一个工作底内稿，容工作底稿索引中可能会出现“内部控制报告”。
第二，由于公司内控报告来源于公司内部，其可靠性理所当然受到审计师的质疑，所以只是作为参考资料，出具审计意见时并不出具对内部控制报告的审计意见，而是做一个公司内部控制有效性的测定。这是正规会计师事务所审计公司财务必经过程。
最后，“公司年审注册会计师没有对公司内部控制的有效性表示异议。”说明的是审计师对公司的内部控制有效性做出测试，测试结果表明审计师认可公司内部控制的有效性。这同审计师是否看过公司的内部控制报告没有任何关系，本身公司的内部控制报告就不在审计范围之内。审计师一般不理会公司出具的内控报告，而是审计师自己测定内部控制的有效性，这是开展审计工作的基础。
因此，对于你的疑问，答案是
该报告未经过审计。（何况就不再审计范围之内，也可能有些审计师会偶尔看一下）