ipo内控失败案例

❶ 注意，会计差错调整会导致IPO被否

一、案例公司的基本情况

（一）合纵科技IPO

北京合纵科技股份有限公司（以下简称合纵科技）是从事电缆网配电及控制设备制造及相关技术服务的高科技企业。公司的主营业务是：面向国内电力网络、市政建设、铁路、城市轨道交通等诸多领域，生产和销售户外中高压（12～40.5kV）配电和控制设备，主要产品包括环网柜、箱式变电站、配电系统故障检测装置、电缆附件等共计四大类十一个系列。

合纵科技是2007年9月在新三板挂牌，股份代码430018，是申报创业板的新三板公司之一。合纵科技于2011年11月公布《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》（申报稿）。创业板发审委于2011年11月对公司的上市申请进行了审核，并否决了公司的上市申请。

公布的否决原因：你公司因2008年度及2010年1－6月原始财务报表存在不符合收入确认原则和关联交易统计不完整导致合并报表内部交易抵销不彻底的情况，对申报财务报表进行了重大会计差错更正，使申报财务报表与原始财务报表产生重大差异。其中最近一个会计年度中，2010年1－6月因跨期收入调整主营业务收入290,918.20元，调整应收账款16,707,788.74元，因未实现内部销售利润抵消错误调整销售利润-1,352,975.90元。上述事项说明你公司会计核算基础工作不规范，内部控制制度存在缺陷。

（二）脉山龙

深圳市脉山龙信息技术股份有限公司（以下简称脉山龙）是国内第一家通过自主创新的“远程服务平台”为用户提供从信息系统咨询设计—信息系统建设—信息系统运维全过程服务的服务外包商。

脉山龙于2010年5月公布《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》（申报稿）。创业板发审委于2010年5月对公司的上市申请进行了审核，并否决了公司的上市申请。

公布的否决原因：报告期内，申请人发生重大会计差错更正，调减2007年度并计入2008年度主营业务收入1,182.6万元，占当期主营业务收入的比例分别为21.8%、13.12%；调减2007年度并计入2008年度净利润517.7万元，占当期净利润的比例分别为42.49%、40.06%，且该调整事项发生在申请人变更为股份公司之后，说明申请人会计核算基础工作不规范，内部控制制度存在缺陷。

二、案例分析

两个案例，公开的否决原因都是由于报告期内存在重大会计差错而被认定为内控制度存在缺陷。重大差错的原因，可能是会计方法错误，可能是跨期因素，也有可能涉嫌财务舞弊。无论何种原因的差错更正，都可以归结于内控缺陷，而内控缺陷都可以上升到“发行人会计基础工作规范”和“发行人内部控制制度健全且被有效执行”的发行条件。

（一）合纵科技被否决原因

1、内控缺陷

申报稿招股说明书的报告期为2008年至2011年6月三年又一期，可以推测，公司应该是2010年下半年进行的上市申报。从差错的期间看，不是整个报告期内都存在，而只是2008年度和2010年1－6月。2008年是报告期第一年，内控缺陷是一般是可以接受的。由于不涉及年度的汇算清缴，一般不会出现半年报的申报报表与原始报表差异，之所以出现这种情况，估计是与其是新三板公司有关，即先在新三板公告半年报形成了原始报表，又经审计调整后形成申报报表。

形成差错的原因，是由于不符合收入确认原则和关联交易统计不完整导致合并报表内部交易抵销不彻底。收入原则和关联交易抵销都属于技术问题，是很容易解释清楚的。从差错的金额上看，对2010年当期的利润影响应该是很小的，并不具有重要性。

所以，从差错的时间、原因及重要性上来看，合纵科技的会计差错在性质上并不严重，且公司早已在新三板挂牌，其核算的规范性理应有一定保证，创业板发审委将其定性为内控重大缺陷有些勉强。

2、公告之外的可能原因

根据招股说明书，公司涉及一项重要的专利权诉讼：2010年10月，合纵科技被北京科锐以专利侵权为由诉至法院，2011年6月，合纵科技二审败诉。此事项保荐机构认为：该产品所涉及技术非发行人主营产品的核心技术，专利诉讼的经济赔偿及相关费用对公司财务状况的影响较小，涉案产品停产对公司的生产、经营的影响较小。因此，该次纠纷不影响发行人核心技术及其产品，不会对本次发行上市造成实质性不利影响。

北京科锐是合纵科技的主要竞争对手之一，合纵科技的实际控制人及4个主要股东都是原北京科锐的员工，此外，合纵科技申报材料上报后北京科锐即提起上诉，显然是有备而来。或许正是北京科锐这种不正常的关系，才会使发审委对于公司核心技术所面临的被诉风险难以判断，这才是被否决的更重要的原因。

（二）脉山龙被否决原因

1、内控缺陷

申报稿招股说明书的报告期为2007年至2009年三年，差错涉及2007和2008年两个会计年度，且该调整事项发生在申请人变更为股份公司之后，从时间上看，相对严重一些。形成差错的原因是收入跨期，即2008年收入提前计入了2007年，相对也比较容易理解。但从重要性上看，更正利润占当期净利润的比例分别为42.49%、40.06%，金额相当大。

从上述差错的时间、性质和重要性来看，会计差错总体上还是比较严重的。

2、公告之外的可能原因

根据招股说明书，脉龙山报告期内利润水平较低，报告期营业收入，净利润及原始报表净利润如下表：

可以看出，脉龙山营业收入最高都没有过亿，规模偏小，审核中一般认为这样的袖珍公司经营风险较大，业绩不稳定，影响持续盈力能力的判断。此外，更重要的是，如果不是差错更正，三年业绩没有成长性，根本不符合创业板的上市条件。这样，这笔跨期更正的真实性难免引起发审委的怀疑。

❷ 质量管理中IPO缺陷是啥意思

IPO已经提速，来排队等候的企自业可能面临一些问题，如经营业绩下滑，商标存在争议等等，还包括诸如股权高度集中、内控存在瑕疵、募投项目存在疑问，以及产品因质量问题受到处罚等等，这都将使得它在冲关IPO途中困难重重。

❸ IPO代表上市吗,有没有可能IPO失败,公司无法上市

IPO是首次公开发行并上市，简单的说就是发行一部分公众股，联同原有股份一起到交易所实现上版市交易。上市的结果权是公司变成公众公司，股票可以在市场上自由流通。上市失败是常事，在我国上市需要满足证监会设定的一系列条件，比如财务指标达到一定要求、建立现代法人治理体系、建立符合要求的内控体系、与大股东保持独立经营、股权清晰等，其主要目的是因为市场成熟度不够，通过审核来保护公众投资者。所以在运作IPO的过程中，如果出现业绩下滑、股权产权不清、规范性不达标等情况，很可能导致无法通过证监会审核，从而无法上市。在美国等市场化程度较高的证券市场，通常采取备案制，虽然不需要核准，但如果企业发行的新股认购不足，或者企业自己认为市场对企业的估值太低，无法募集期望的资金，也会导致发行失败，企业无法上市。

❹ IPO 失败的主要原因都有哪些

上市之路并没有想象中那么容易，对失败教训的借鉴，在企业准备发行上市阶段尤为重要。怎样掌控资本游戏话语权？如何降低上市犯错率？虽然企业上市失败的原因不尽相同，但根据最近两年的案例，可以归纳出企业上市失败的十大典型原因。

盈利能力问题

因为盈利能力问题被否决往往有两方面的原因。第一，业绩依赖严重。如税收依赖和关联方依赖，前者的问题常见于科技创新型企业，该类高科技企业往往在一定时期内享受增值税退税、所得税减免等税收优惠。有些业绩看起来不错的企业往往在剔除税收优惠后，业绩便表现平平甚至不升反降。第二，持续盈利能力受其他因素的影响比较严重。这方面的因素比较多，如专利纠纷、合资条款、销售结构变化、未决诉讼、重大合同不利影响等。

主体资格存在缺陷

主体资格缺陷主要体现在历史出资瑕疵、历史股权转让瑕疵、实际控制人认定不准确和管理层变动四个方面。历史出资瑕疵常见于出资人未足额出资或出资的财产权利有瑕疵的情况。历史股权转让瑕疵，由于不少拟上市企业是经国有企业或者集体所有制企业改制而来，其国有股权或者内部员工股权在转让过程中，往往出现瑕疵。管理层重大变动方面，创业板明确规定：“发行人最近两年内主管业务和董事、高级管理人员均没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更。”

募投资金效益风险大

募投项目未来的经济效益存在较大的不确定性。这类风险还包括经营模式变化、项目可行性等，这些都需要企业给予全面的分析论证。融资必要性不足也属于募投资金运用的问题。一般来说，企业能够自筹解决资金问题，就没有必要上市融资。这样的企业如果仓促上市，往往被怀疑为“上市圈钱”。

此外，募投项目与企业现有生产规模及管理能力不匹配，企业小马拉大车，则会存在较严重的匹配风险；某些投资项目手续不齐，不符合法律法规的要求，则存在一定的合规风险。

权属纠纷的不确定性

立立电子早在2007年就向证监会递交了IPO申请材料，于2008年3月5日通过发审会审核，5月6日获得IPO核准批文并完成资金募集。但是，立立电子的上市一直备受社会质疑，被认为掏空另一公司浙大海纳资产并二次上市。证监会在接受举报后，调查发现立立电子在2002年部分股权交易程序上有瑕疵，存在权属纠纷的不确定性。此后，证监会发审委在会后事项发审委会议上撤销了立立电子IPO核准批复，并要求将全部募集资金连本带利退还投资者，开了证券市场IPO申请先批后撤的先例。

信息披露质量差

有不少拟上市企业，申请材料未按规定做好相关事项的信息披露。申请文件以及招股说明书准确是对信息披露的最低要求。由于投资者更看重企业未来的盈利能力，上市企业在信息披露时，应当坦诚相待，尤其是对投资决策有重大影响的信息，无论准则是否明确规定，申请人公司均应披露。否则，如果在发审委会议上被发审委委员当面指出问题要害，对上市过程的危害性反而更大。

财务会计问题

这主要指企业滥用会计政策或会计估计，涉嫌通过财务手段粉饰财务报表。

企业如果在准备上市的过程中出现业绩滑坡，应当暂缓上市步伐，待经营好转以后再择机上市。如果企业股东迷恋于股市火爆的“创富神话”或者迫于资金短缺的压力铤而走险仓促上市，难免偷鸡不成倒蚀把米。

独立性问题

主要涉及关联企业，利益输送等。

未过会的东方红航天生物技术公司，据招股说明书载明，其2006年、2007年的前两大客户之一的上海寰誉达生物制品有限公司系公司董事邱斌配偶张莉控股的公司，2006年销售第二大客户上海天曲生物制品有限公司系邱斌控制的公司，其销售收入占航天生物同期销售收入的80%以上。虽然航天生物已经声明上述两家公司已在2009年开始注销，但是仍然难免利益输送嫌疑。

企业运营不规范

企业运营不规范往往表现为内控机制薄弱。内控机制是企业管理层为保证经营目标的实现，而制定并组织实施的一套政策、制度、措施与方法，对内部人员从事的业务活动进行风险控制和管理。财务核算混乱是内控机制薄弱的常见体现，如原始会计报表与上市申报材料报表存在重大数据差异等。

被举报的其他问题

证监会发审委往往会以“补充公告”的方式宣布取消对该公司发行文件的审核，做出这一决定的原因多半是“尚有相关事项需要进一步落实”，但是并不对外公布详情，往往引发坊间对当事公司的种种猜测。

企业在日常经营活动中发生纠纷在所难免，主要是看企业处理纠纷的应对能力。而且，取消一次上会资格，并不意味着企业不能再次上会。待企业补齐材料后可重新上会，并可能顺利通过。

中介报告瑕疵

企业IPO一般要聘任中介机构，如保荐机构、会计师事务所、律师事务所、资产评估事务所等。IPO的成功与否，除了企业的基本素质之外，还包括中介机构的专业能力以及服务质量。

中介报告瑕疵往往见于评估报告、审计报告及律师报告。企业在上市过程中要注意审计报告的签名、签字是否有错。一定要找有经验的审计、律师、评估机构参与上市，否则就是花小钱坏大事。

❺ 在审核中，报告期内存在重大会计差错调整对企业IPO会存在多大负面影响

“重大会计差错调整（涉及收入和成本）”最核心的影响就是对企业会计基础工作的质疑，对企业内控的质疑，说白了就是对企业诚信的质疑，因此报告期内一般不建议涉及重大会计差错调整，特别是收入成本的调整

❻ 筹资失败的案例有哪些

Webvan Group
投资方：Sequoia Capital, Softbank Capital
失败原因：
Webvan 曾是美国一时风光无两的网上杂货零售商，初期就吸引包括红杉、Benchmark、软银、高盛、雅虎在内高达 1.2 亿美元的风险投资，在短短 18 个月的时间里，Webvan 成功上市融资 3.75 亿美元，市场范围从旧金山海岸地区扩张到美国 8 个城市，并从零开始建立起了一套巨大的配套基础设施（其中包括耗资 10 亿美元购入一片高科技园区的仓库）。
1999 年 11 月上市后，公司最高市值一度达到 76 亿美元，然而疯狂的烧钱策略让它未能扛过 2000 年网络泡沫破灭的灾难，短短两年就宣布破产。两年时间内总计亏损超过 12 亿美元，平均每单亏损 130 美元。2001 年 7 月，Webvan 倒闭，2000 多名员工失业。
“他们为基础设施建设花了太多钱，尽管这是他们商业模式中的一环，但这计划中的优势最终却带来了最坏的结果。”证券分析师大卫•卡瑟曼（David Kathman）说，“公司扩张的很快，然而市场需求跟不上，大规模反而成了累赘。其实吧，这和‘杂货铺子’Webvan 也有关，网站并不像宣传得那样易于使用。”
Webvan 的故事成为互联网泡沫时期最核心的教训，那就是即便你的理念非常正确，也别发展得太快。
资料来源：SFGate 悉尼在线 TECH2IPO
Better Place
投资方：VantagePoint Capital Partners, Lend Lease Ventures
失败原因：
2013 年 5 月 28 日，美国电动汽车制造商特斯拉（Tesla）的股价盘中涨超 7.27%，首次突破 100 美元，报 104.14 美元。这家成立仅 10 年、只有两款产品的科技公司，市值已经超过了意大利老牌汽车制造商菲亚特 80 亿美元的市值，达到 110 亿美元。但就在特斯拉实现盈利，带动资本市场对电动汽车投资的新一轮追捧时，另一家曾经叱咤风云的以色列公司 Better Place 却悄然停止营业，不仅没实现其“改变世界”的梦想，更引发了人们对“换电模式”的集体哀悼。
在 2007 年，夏•阿加西 (Shai Agassi) 在美国加利福利亚州的帕洛阿尔托创立了 Better Place 公司，希望能降低电动汽车的价格、让它们更实用，公司获得了来自包括来自通用电气和摩根士丹利等投资者的共计 8.36 亿美金的风险投资。Better Place 描绘了一副美好的图景：当你开着电动汽车行驶在公路上，电量降低至临近 50% 时，它会自动提示需要充电，并用车载 GPS 系统将你带到最近的 Better Place 电池屋，在那里用 1-2 分钟更换电池，然后继续上路。
用户可以成为 Better Place 会员：每月预购买一定充电量，在此范围内，Better Place 就不会再收额外的费用，并会提供导航、网络等全方位服务。Better Place 希望通过这种“手机套餐”式的换电模式成为未来电动汽车世界的运营商——无论你购买的是什么品牌电动汽车，它都能够提供电池维护、更换和充电服务。
2008 年，Better Place 在以色列推出了第一个电池屋，开始了“烧钱之旅”。当时 Better Place 只有 750 个司机用户，而建设和维护一个电池屋成本超过一百万美元，更别提高昂的消费者获取成本和企业教育成本。
理论上来看，覆盖非常大的区域（如全欧洲、美国或中国）产生的规模效应能降低运营成本、统一电池标准，实现盈利，因此 Better Place 把 6 年内前后三轮融资得来的绝大部分资金都投入到购买电池、建设充电和换电站之中，在以色列和丹麦市场，这家公司一共建有 1000 多个充电站和 54 个换电站，市场普遍认为这么做导致战线太长是它失败的主要原因。而且 Better Place 在中国发展并不顺利。新能源汽车行业的抵抗且不提，2010 年与公司奇瑞签订了关于“共同开发一款适用于换电解决方案的纯电动车”的合作备忘录，到最后也无疾而终，坚持低速小型电动车路线的奇瑞至今仍采用简单的“现场充电”。
2012 年 4 月，Better Place 发言人 Julie Mullins 表示，预计到 2012 年底大约将有 8000 到 1 万辆 Better Place 电动车上路。然而，直到破产前，通过销售而在路上行驶的 Better Place 电动车只有 1400 辆。单一的车型可能是无法吸引更多购买者的原因。6 年来，Better Place 只有由雷诺提供的 Fluence ZE 这一种车型，也没有其他的汽车厂商加入成为 Better Place 的合作伙伴。而在作为市场之一的丹麦，当地人更喜欢买大型车而不是 Fluence ZE 这样的四门小轿车。
资料来源：VentureBeat evdays
Amp'd Mobile
投资方：Highland Capital Partners, Columbia Capital, Redpoint Ventures
失败原因：
移动运营商 Amp'd Mobile 进行过 5 轮融资，共获投资 3.5 亿美元，其中第三轮融资额和第五轮融资额分别高达 1.5 亿美元和 1.07 亿美元。然而破产前 Amp'd Mobile 负债已超过 1 亿美元，公司自身全部资产不足 1 亿美元，所以不得不申请破产保护。
Amp'd 专注于年轻人市场，用户群体收入并不高，许多年轻人的手机还和种种家庭计划套餐绑在一起，由父母支付费用。据统计，在该公司的 17.5 万用户中，有 8 万人无法支付账单，同时，其他运营商付款周期为 30 天，Amp'd 则是 90 天，持续增加的债务问题压倒了 Amp'd，使其一步步走向破产。
资料来源：Engadget TechWeb 腾讯科技 维基网络
AllAdvantage.com
投资方：Alloy Ventures, Walden Venture Capital
失败原因：
…它的服务与其竞争对手如 mValue 公司的服务有所不同。mValue 公司早些时候已经倒闭，AllAdvantage.com 公司也因为在支付费用和分配广告收益方面出现很多漏洞而多次调整它的经营模式。
AllAdvantage.com 成立于 1999 年春，网站经营方式为：向访问者提供“每日抽奖”、“产品促销”以及“点击广告得现金”等活动；在征得访问者同意的情况下，收集访问者网上购物习惯等私人信息。通过这些途径，AllAdvantage 公司从广告客户那里获得了高额的广告费用。
“我们过于依赖风投，而且会员的增长速度大大超过了公司早期的利润增长。简单地说，我们用互联网时代的模式吸引会员，却用落后的媒体时代所用的方式来销售广告，广告是我们主要收入渠道…当网络广告市场和理财市场在 2000－2001 年间衰落时，AllAdvantage.com 所赚利润已不能满足会员的迅速增长（以及他们带来的每小时固定成本增长）。于是我们不得已停止这个生意，尽管还有很多新的会员加入。”
Nielsen 调查表明：AllAdvantage 网站在访问量下降幅度非常显著，网站在 2000 年 4 月份的访问量为 200 万人次，但是到 12 月时其访问量就已经降到了 54.7 万人次。
资料来源：AGLOCO 天极网 San Francisco Business Times
Kozmo.com
投资方：Oak Investment Partners, Flatiron Partners
失败原因：
有时候，“利润”二字并不能代表一切。这就是原本在市场上处于领先地位的在线配送公司 Kozmo.com 得到的深刻教训。投资人宣布不再为该公司注资，公司停止营业。
实际上，Kozmo 的管理层确实已寻找到了在线配送业务的出路，但令人惋惜的是，当时已经太迟了。在纳斯达克市场 2000 年 4 月崩盘后，Kozmo 通过裁员以降低成本，并通过增加高附加值的商品、取代配送录象带和瓶装可乐等项目来增加销售收入。同时开始增收配送费用，开始销售例如 DVD 播放机在内的更多商品，并积极开展离线业务，比如 Kozmo 曾经通过邮件向用户寄送产品目录。“不过很快，其他零售商也开始这么做。”
2000 年 12 月份，公司营业额 200 万美元，利润 20 万美元；而到了 2001 年 6 月份时，公司营业额 80 万美元，亏损 250 万美元。
Drapkin 公司创始人和负责人，《来自电子商务壕沟的建议》一文的作者迈克尔•德拉普金（Michale Drapkin）称：“同日配送服务的问题在于，最高效的服务却只带来最微薄的利润。那么即使在市场上占据了相当的份额，要返还 2.8 亿美元的投资基本上也是不可能的。”
资料来源：Forbes 搜狐科技
eToys
投资方：Bessemer Venture Partners, Sequoia Capital
失败原因：
自 1997 年成立以来，eToys 在网络玩具销售市场中所占的份额不断扩大，逐渐成长为可与亚马逊书店比肩的 B2C 电子商务领导者，市值曾高达 15 亿美元。但公司的最大心病是一直无法实现收支平衡，亏损额不断扩大。2000 年 10 月，公司宣布预计当年第四财政季度的销售收入在 2.1 亿美元到 2.4 亿美元之间。考虑到玩具销售的季节性，这个数字对 eToys 来说性命攸关。然而不幸的是，eToys 最终的营业额只有 1.31 亿美元。
与由盛而衰的电子商务行业里人们耳熟能详的每一个悲惨故事相比，eToys 的故事似乎没有什么不同。但在专家眼里，eToys 的倒闭别有一番滋味。eToys 经营良好，拥有智能化的方便可靠的电子网站和一个运营顺畅的配送系统。它所定位的市场对互联网的运作也十分合理，大多数玩具被买来作为礼物，在这个领域，或许只有同为网上零售商的亚马逊书店，才能与它一争高下。
eToys 破产原因主要是管理不善：公司高管多是年轻人，观念超前、充满自信，主要精力用于建设先进的网络电子商务基础架构，靠投资生存，不考虑实际生意；在有了大量投资后，花钱如流水，许多项目超出预算，投入大量资金放在没有效果的广告上，以及雇佣了不少水平不符合高薪的技术人员。
分析家指出，eToys 破产的影响有二：一是消费型网站的受挫会对网上广告业造成连锁损害。在网上广告蓬勃发展的同时，定价的过于高昂预支了投资者口袋中有限的资金。资本市场对消费型网站的抛弃意味着在线广告投入的大幅减少甚至消失。现在即便是网络业巨头雅虎和美国在线都已经感受到这股寒潮。其他规模较小的网上内容服务商随时面临被淘汰出局的厄运。
二是 B2C 形式的电子商务网站的失败会使风险投资变得更加小心翼翼。新经济公司从风险投资公司得到的资金将大大少于从前。一位曾在一年中帮助 18 家新兴公司上市的欧洲资深律师表示，风险投资家的投资战略将有所转变，每笔交易的考察时间将会被大大延长，以深入观察投资项目的进展情况。即便在第一期投资投入以后，还会有连续不断的考察和重新谈判，为新兴公司重新定价，以减少投资风险。新兴公司的融资大门仍然敞开，但融资之路将越走越难。
资料来源：NYT 新浪科技 搜狐科技
Caspian Networks
投资方：New Enterprise Associates, US Venture Partners
失败原因：
先是想要打造核心路由、帮助电信运营商提升服务质量，结果创业未半炒了投资方鱿鱼。2002 年（注：互联网泡沫结束后！）早期又获得 1.2 亿美元投资，2003 年核心路由上市，但几个月后便转移了市场策略，效仿思科（Cisco）、帮助电信运营商监测和控制 P2P 网络。2005 年 5 月公司又获得 5500 万美元投资，总融资额超过 3 亿美元，这让私募行业大为震动，公司也表示将在 2006 年初开始盈利，但 2006 年 4 月时，Caspian 发明了“公平使用策略框架”（一种分配不同服务间流量的解决方案），号称自己是“网络中立”这个议题的终结者。
到 2006 年 9 月，Caspian 终于把资金用完难以为继，宣布破产。显然，多轮投资者的仙人指路为 Caspian 没落起到了汗马功劳。
资料来源：Light Reading
Pay By Touch
投资方：Mobius Venture Capital, Rembrandt Venture Partners
失败原因：
Pay By Touch 共获投资超过 3.4 亿美元，“滑动手指付款”的产品遍布全世界，合作伙伴包括：艾伯森，花旗银行新加坡，壳牌等等……
但除了这些早期客户之外，产品的发展并不如预期一般顺利。公司宣称有超过 3000 家店铺安装了指纹扫描器，但从未公布过交易量明细。对于习惯了信用卡和借记卡付款的消费者，指纹支付并没有充分吸引力。“很难和信用卡公司竞争，”Gartner 分析师阿维娃•利坦（Avivah Litan）指出，“消费者已经习惯了刷卡获得飞行里程和其他奖励，没有使用指纹支付的动机。”
资料来源：Bloomberg
RealNames Corporation
投资方：Draper Fisher Jurvetson, Clearstone Venture Partners
失败原因：
Realnames 公司成立于 1996 年，曾拿到超过 1 亿美元的风险投资，并于 2000 年向国际互联网技术标准组织 IETF 递交了第一份关于“关键字”寻址技术的国际标准，成为是全球最大的“关键字”寻址服务提供商。2000 年 3 月，因看好“关键字”技术，微软与 RealNames 签订了为期两年的合同，获得其 20％的股权 (初始价值约为 8000 万美元) 和 1500 万美元的现金。RealNames 公司总裁、CEO 蒂尔称，RealNames 还承诺在合同期间另外支付 2500 万美元，让 IE 浏览器提供关键字服务。
2002 年 3 月 28 日，微软与 RealNames 的合同到期，微软对 RealNames 发出最后警告，称将终止合同，并只给 RealNames 三个月的期限处理善后事宜。5 月 7 日，微软决定结束与 RealNames 公司的合作，不再允许该公司在 IE 浏览器上启动“关键字”服务系统，并将于 6 月 28 日关闭 RealNames 的服务；5 月 14 日，这家国际著名的关键字服务提供商正式宣布倒闭。
RealNames 表示它从创立到倒闭都没有其他更好的选择，只能选择微软作为合作商，在合作的两年期间产品表现已经证明，在长期内有很大可能获得成功，但微软以“关键字服务系统质量不佳”为理由强行终止合作。这么看来，RealNames 的失败是个大鱼吃小鱼的故事。
资料来源：Search Engine Watch 新浪科技
Procket Networks
投资方：New Enterprise Associates, Institutional Venture Partners
失败原因：
推出产品后的一年多时间内，Procket 公司只获得了极少数客户，其中大多是大学和小型运营商，最大、而且是唯一的大型运营商客户是日本 NTT 公司，而 NTT 同时还用着 Cisco 和 Juniper 的产品，后两者加起来在整个市场上占据了超过 90% 份额。
产品销售达不到市场预期，梦幻创始团队的成员相继离职，使得 Procket 也成了风投者的包袱，2.72 亿美元投资急剧缩水，最终于 2004 年 6 月 17 日被思科以 8900 万美元收购，这固然是一桩划算的交易，但其实思科中意的是 Procket 的人才，不是硬件。
“这桩收购之所以成功进行，是因为我们将获得 130 位能干的人才。我们觉得应该买下这家公司，以维持整个团队，而不是逐一挖角。”倘若果如思科所言，短期内不采用 Procket 的技术，那么思科相当于花 68.5 万美元重金礼聘一位 Procket 工程师。
六个月前才从思科跳槽的 Procket 首席执行官罗兰•阿克拉（Roland Acra）说，被思科收购，对大多数的员工都是好事一桩。“公司破产倒闭是很可悲的，”他说，“创投界现在无意资助另一家初创的核心路由器公司，至少十年内我不认为还会有与 Procket 类似的一家。思科的文化与 Procket 相似，它让热心发展技术的人才有贡献所长的舞台。”

❼ 证监会披露2015 ipo被否

15年以来证监会发审委审核公司IPO申请共计160家（除去重复审核），其中通过150家，未通过10家，过会率约为93.75 %。通过查阅公司预披露文件发现，这10家公司“铩羽而归”的原因主要集中在财务问题、信息披露、内部控制以及独立性等几个方面。
财务指标异常
尽管与往年相比，发审委对“持续经营能力”这一指标的审核已有所放宽，但北京龙软科技股份有限公司倒在“枪口”下的原因正在于此。
根据公司申报材料，2012-2014年其净利逐年下滑，分别为4018.47万元、2888.26万元、871.47万元；应收账款逐年增加，分别为8492.29万元、10996.23万元、11969.23万元；经营活动产生的现金流量净额逐年减少，分别为1182.10万元、76.08万元、-33.55万元；而源于软件产品增值税退税、所得税税收优惠政策的金额占利润总额的比例逐年提高，分别为33.08%、36.21%、88.73%。
发审委就此下达询问意见：请发行人代表说明发行人的行业地位或发行人所处行业的经营环境是否已经或者将发生重大变化，并对发行人的后续盈利能力构成重大不利影响。
同样，沈阳远大压缩机股份有限公司和合肥东方节能科技股份有限公司则因毛利率异常而双双被否。
远大压缩机是一家专业从事往复活塞式压缩机研发制造的高新技术企业，其工艺用往复式压缩机2012年至2014年的产销率和平均售价均在不断上升，毛利率分别为26.70%、27.87%、24.20%。
监管层就此对以下几点提出质疑：在下游部分行业投资增速放缓、同行业订单大幅缩减等情况下，发行人2014年往复式压缩机订单大幅增长的原因，报告期内往复式压缩机产品毛利率始终高于同行业可比公司的原因。
东方节能作为一家主营轧钢设备研发、生产、销售及相关服务的技术型企业，在钢铁行业普遍产能过剩的宏观背景下，公司的毛利率亦出现异常高于同业平均水准的情况。财报显示，东方节能2012年至2014年主营业务毛利率分别为54.12%、51.23%和50.18%，其中报告期内整体承包模式下的毛利率分别为47.13%、46.57%和45.44%，订单模式下的毛利率分别达到57.62%、57.06%和57.43%。综合来看，公司毛利率水平明显高于同行业可比上市公司普遍10%-30%的区间范围。
尽管公司方面对此有自己的解读：由于核心产业线下的主导产品四/五切分导卫、穿水冷却装置等技术含量较高，因此形成“被动”垄断竞争，“产品技术含量高、供应商少、售价高是导致公司毛利率在报告期内保持基本稳定且处于较高水平的重要原因。”但发审委出具的审核意见显然对此解释不够满意：发行人下游钢铁行业产能持续过剩，而报告期发行人毛利率维持在较高水平，请发行人代表进一步说明发行人订单销售毛利率显著高于竞争对手的原因。
信披、内控有瑕疵
江西3L医用制品集团股份有限公司和广州复大医疗股份有限公司两家药企被否的原因则是内控上存在问题。
3L公司最新的预披露文件显示，2014年公司在接到举报自查后，发现多名销售人员的部分销售订单以及签订的框架性协议等文件存在客户印章不一致的情形。此外，经核查公司2011年至2013年的差旅费用报销存在开具虚假发票的现象，涉及金额达604.82万元。尽管公司相关工作人员称“上述情节的法律风险已经解除”，但发审委的审核结果显示此问题的影响占比相当重。
再看复大医疗，监管层的关注重点主要集中在三个方面：请保荐代表人说明发行人的肿瘤冷冻治疗技术和放射性粒子植入治疗技术在通过广东省卫生厅审核之前，是否已经开展相关临床运用业务，是否获取了相关主管部门的批准；中国医师协会是否有资质批准发行人可以开展免疫细胞治疗技术临床研究和应用工作，发行人此后开展的联合免疫治疗临床运用是否符合相关规定；请保荐代表人就发行人开展三类医疗相关业务资质是否齐备发表核查意见。
鑫广绿环再生资源股份有限公司“闯关”失败的症结则在信披，发审委请保荐代表人结合业务流程和内控制度进一步说明对发行人电子废物拆解业务采购、销售数量和金额的核查过程和结论，并就信息披露是否真实、准确、完整发表核查意见。
同样，远大压缩机在信披方面亦有瑕疵。监管层要求发行人代表补充说明成都蜀菱等客户订购产品处于“项目暂停”的主要原因，与“合同未正常执行”存在何种差异；并结合对暂停合同情况的核查手段、过程和结论，进一步说明暂停合同情况前后披露出现较大差异的原因。
另外，北京龙软对公司产品获奖情况仅披露获奖内容、时间和颁发单位，疑似掩盖公司“煤矿通风瓦斯超限预控与监管技术及系统”所获国家科学技术进步奖二等奖并非发行人独立完成的事实。
独立性存疑
同业竞争、关联交易等影响公司独立性问题是另一个影响上会成功与否的关键因素，中公高科养护科技股份有限公司、索通发展股份有限公司和佳化化学股份有限公司就是因此被否。“关联交易、同业竞争等公司独立性问题越来越成为证监会审核的重点。如果公司不能在申报前妥善解决，贸然申请就有些铤而走险了。”某券商投顾人员吴先生评论道。
中公高科招股书言之凿凿地称“发行人实际控制人交通运输部公路科学研究所（下称“公路所”）与发行人之间不再开展任何业务，同业竞争问题已得到妥善解决”，但监管层对此仍极为警觉。据审查，报告期内发行人曾向公路所销售产品，并且，公路所在承接区域路网养护对策咨询项目后转给发行人，其下属单位交通公路工程研究中心从事外业路况检测业务及开拓路况检评市场业务等一系列业务往来。
此外，基于发行人实际控制人是交通部主办单位，其多名董监高人员在实际控制人、控股股东、关联方担任职务，且发行人的客户基本是交通系统内企事业单位。发审委要求发行人详细说明其独立面向市场的能力，与市场竞争对手相比所具有的优劣势，发行人业务是否对实际控制人及其控制的或可以施加影响的单位存在依赖。
如果说由于同业竞争其利益的转移发生在实控人以及大小股东等多方的竞争关系中，监管层对此难以界定，那么关联交易的量化审核就显得“直白”许多。
索通发展的关联交易主要出在嘉峪关索通预焙阳极有限公司的“嘉峪关索通25万t/a预焙阳极项目”上。嘉峪关索通的股东为索通发展以及战略投资方酒泉钢铁（集团）有限责任公司，持股占比分别为85%和15%。2011年8月，索通发展与酒钢集团签订战略合作协议，公司向其控股子公司甘肃东兴铝业有限公司销售预焙阳极。财报显示，2011年至2014年上半年索通发展与东兴铝业的单方面销售金额分别为5891万元、9803万元、6.65亿元、3.85亿元。其中，2013年双方的销售往来占当期销售总额的34.59%，远高于2012年的8.7%，其背后原因正是上述项目的正式投产。
除了预焙阳极的对口输出，煅后焦、煤沥青、焦粉等原材料以及水、蒸汽、电等动力能源产品的输入也与酒钢集团及其下属子公司甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司往来频繁，2012年至2014年上半年采购金额分别为3796万元、1.27亿元、6029万元。

而佳化化学的被否，其利益关联人与公司之间的“隐形”关联交易或许是最核心的问题。佳化化学实际控制人之一的曲亚明向烟台华诺商贸有限公司实际控制人陈红艳收购上海博源精细化工有限公司提供全程援助，以及后续约3150万的增资款也未签署任何书面借款协议，直到发行人在完成对烟台华诺持有的上海博源全部股权收购并支付相关款项后，陈红艳才向曲亚明归还了全部借款，而且发行人早在2012年就有收购上海博源的意向，由于担心会对后期的上市计划构成障碍而最终放弃。监管层对此提出质疑：上述情况是否说明2012年烟台华诺收购上海博源全部股权的交易，实质上是给发行人提供了一张“过桥签证”

❽ 从财务指标异常看IPO被否

拟上市公司财务会计数据是信息披露的基础性信息，必须真实、准确、完整。从近年发行审核的案例看，除少数发行人存在业绩造假、利润操纵等粉饰财务报表的行为外，部分企业由于财务指标异常没有得到合理的解释其IPO被否决。
《首次公开发行股票并上市管理办法》明确规定：“发行人会计基础工作规范，财务报表的编制符合企业会计准则和相关会计制度的规定，在所有重大方面公允地反映了发行人的财务状况、经营成果和现金流量，并由注册会计师出具了无保留意见的审计报告”。梳理近年来的发行审核案例可发现，由于销售毛利率异常、净利润与经营活动净现金流存在明显差异等原因而IPO被否的情况不在少数。

例如，某公司首次公开发行股票申请被否的原因为：“创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：2009年至2011年，你公司硬件产品销售收入分别为883.74万元、3275.60万元和8404.40万元，占营业收入比例分别为23.22%、39.00%和67.71%，销售毛利率分别为-10.83%、4.73%和30.64%。你公司对报告期内硬件产品销售毛利率大幅上升的原因及其对财务报表的影响未能作出合理解释”。另一公司首次公开发行股票申请被否的原因之一为：“你公司2009年、2010年净利润合计为48572万元，而同期经营活动净现金流合计仅为24万元，你公司净利润与经营活动净现金流存在明显差异；同时，你公司报告期的存货周转率逐年下降，毛利率逐年上升，你公司在申报材料中的分析不足以充分说明上述现象的合理性”。
以上被否的案例对IPO申报企业和相关中介机构有着重要的启示意义：
一、拟上市企业应提高诚信意识，建立健全财务报告内部控制制度。
拟上市企业作为信息披露第一责任人，必须始终恪守诚实守信的行为准则。严格执行《会计法》、《企业会计准则》的相关规定，建立健全完善的财务会计核算体系，保证会计基础工作的规范性和业务的合法合规性，真实、公允地编制财务会计报告，为相关中介机构提供真实、完整的财务会计资料和其他资料，确保招股说明书财务信息披露真实、准确、完整。
二、相关中介机构应高度关注异常财务信息，保持足够的职业怀疑态度。
相关中介机构在执业过程中应深入了解拟上市企业的业务，对发行人所处行业的基本情况及其行业地位、公司治理、业务及盈利模式、客户及供应商的情况进行全面的调查和核实，将发行人申报期财务数据进行多维度的对比、分析。同时，要特别关注发行人毛利率、期间费用率、应收账款周转率、存货周转率等重要财务指标在申报期内与同行业上市公司对比及变动情况；发行人申报期内净利润与经营活动现金净流量是否存在重大差异；发行人申报期内重大异常交易的商业实质。
三、高度重视财务信息与非财务信息的相互印证。
发行人申报期间的财务信息与非财务信息存在一定的相关性，相关中介机构需要重点关注发行人产能、主要原材料消耗量、水电能源耗用量与产量、销量的匹配性。针对发行人的业务和行业特点，制定有针对性的审计和核查程序，以证明异常财务信息的合理性、真实性。

❾ 请问有IPO失败后被收购的公司案例吗

北京龙软科技股份有限公司，可以查阅一下

❿ 有没有因为债转股不合规被否的ipo案例

家被否，与去年全年已经持平；家暂缓表决，家取消审核，家获得通过。这是今年以来IPO审核