内控监督与评价的方法

『壹』 内部控制评价方法有哪些

内部控制评价方式，是指内部控制评价工作的基本形式，是解决内部控制评价工作到底如何进行的问题。关于内部控制评价工作到底如何进行，从内部控制评价本身以及目前的发展情况来看，主要存在详细全面评价和风险导向评价两种方式。 ◎详细全面评价。详细全面评价，就是以内部控制框架或标准为参照物，根据内部控制框架的构成要素是否存在，评价内部控制的设计有效性;然后，测试内部控制的运行有效性;最后，综合设计和运行的评价对内部控制的有效性做出总体评价，评估内部控制目标实现的风险，判断是否存在实质性漏洞，确定内部控制是否有效。显然，详细全面评价是一种传统的内部控制评价方式，企业最初进行内部控制建设或日常的评价中应用较多，主要是采用“内部控制调查问卷”和符合性测试，对企业已经存在的内部控制进行评价，评价报告中的建议也是“审核数豆子的人是否将豆子数得一粒不差”。这种方式的特点是从控制到风险，即从内部控制到相关目标实现的风险，比较适合用于内部控制的建立和保持，而对评价内部控制的有效性并不十分恰当，存在着成本高、效率低、结论不可靠性等不足。根据内部控制框架或标准评价内部控制本身并没有错，但是，内部控制的框架或标准本身是一个通用的框架，更多地关注内部控制的“What and Why”，尽管这些框架或标准提供了评价有效性的标准，但不够细致，不足以说明如何完成内部控制有效性的评价。 ◎风险导向评价。风险导向评价，就是以风险为导向，首先，要评估相关目标实现的风险;其次，识别和确定组织充分应对这些风险的内部控制是否存在，即评价内部控制的设计应对相关目标实现风险的有效性;第三，识别和确定内部控制运行有效性的证据，评价现有的控制是否得到了有效的运行;最后，对控制缺陷进行评估，判定是否构成实质性漏洞，确定内部控制是否有效。这种方式是从风险到控制，即从内部控制相关目标实现的风险到内部控制，充分体现了“自上而下，风险基础”的理念。“自上而下”方法由评估组织整体层级的控制开始，然后到具体作业层级控制的测试，主要体现在:从财务报表整体开始，然后到账户、披露;从公司层面的控制开始，然后到活动层面的控制。“风险基础”主要体现在:以评估控制目标实现的风险为起点;关注重要的财务报告和披露风险与问题;仅评价充分应对风险的控制;证据的获取和场所的选择根据风险评估的结果;评价结论(内部控制是否有效)也是风险基础的，判断有效与否是根据内部控制是否相当可能没有防止或发现财务报表中的重要错报。风险导向评价方式可以充分考虑企业特定的情况，避免与内部控制框架的简单核对，具有更好的成本效益性和更广泛的适用性及灵活性;关注最重要的风险，提高了评价的成本效益和效率。不过这种方式与详细全面评价根据一个确定的框架来评价相比需要更高程度的专业判断。 风险导向评价是一种现代的内部控制评价方式，要求评价人员改变传统的评价模式，把评价的起点放在关注企业发展战略和识别企业业务流程的风险上，分析风险，并提出控制风险的建议和方法。特别需要指出，评价内部控制并非为了控制本身，而应针对企业经营过程中可能面临的风险。在风险导向评价方式下，评价人员更为关心的是下列问题:与控制相关的目标是什么?这种控制要解决的问题是什么?这种控制是否对被审计单位的经营活动有益?是否存在重复控制?什么样的风险水平是可以接受的?控制的效果是否影响管理当局决策?风险为导向评价方式下，评价人员大多采用内部控制自评(CSA)、内部控制矩阵法、利用网络信息开展动态评估。 从目前的现状以及未来国际发展趋势来看，内部控制评价基本上都趋向于采用风险导向评价方式。美国证券交易委员会和公共公司会计监督委员会2007年分别发布的管理层报告内部控制的指南(SEC，2007)和内部控制审计准则(PCAOB，2007)都采用了这一方式，英国、日本、加拿大等国的上市公司的内部控制年度评价也采用了风险导向评价方式。日本内部控制评价与审计准则:采用一种自上而下的重视风险的方法，即着眼于与财务报告相关重要虚假记载相联系的风险，对业务流程相关的内部控制进行评价，具体策略:运用自上而下的风险方法;内部控制缺陷的分类，将内部控制的缺陷区分为“重要缺陷”和“缺陷”两类;不采用直接业务报告的做法;内部控制审计与财务报表审计一并实施;内部控制审计报告与财务报表审计报告一并编制等。在我国拟在建立以风险防范和增加价值为评价导向、以五大要素(控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督)为核心评价内容、以控制标准和评价标准为评估标尺的内控自我评价体系。内部控制评价应当以风险评估为基础，根据风险发生的可能性和对企业单个或整体控制目标造成的影响程度来确定需要评价的重点业务单元、重要业务领域或流程环节。

『贰』 内部控制评价方式有哪些

内部控制评价方式，是指内部控制评价工作的基本形式，是解决内部控制评价工作到底如何进行的问题。关于内部控制评价工作到底如何进行，从内部控制评价本身以及目前的发展情况来看，主要存在详细全面评价和风险导向评价两种方式。 ◎详细全面评价。详细全面评价，就是以内部控制框架或标准为参照物，根据内部控制框架的构成要素是否存在，评价内部控制的设计有效性；然后，测试内部控制的运行有效性；最后，综合设计和运行的评价对内部控制的有效性做出总体评价，评估内部控制目标实现的风险，判断是否存在实质性漏洞，确定内部控制是否有效。显然，详细全面评价是一种传统的内部控制评价方式，企业最初进行内部控制建设或日常的评价中应用较多，主要是采用“内部控制调查问卷”和符合性测试，对企业已经存在的内部控制进行评价，评价报告中的建议也是“审核数豆子的人是否将豆子数得一粒不差”。这种方式的特点是从控制到风险，即从内部控制到相关目标实现的风险，比较适合用于内部控制的建立和保持，而对评价内部控制的有效性并不十分恰当，存在着成本高、效率低、结论不可靠性等不足。根据内部控制框架或标准评价内部控制本身并没有错，但是，内部控制的框架或标准本身是一个通用的框架，更多地关注内部控制的“What and Why”，尽管这些框架或标准提供了评价有效性的标准，但不够细致，不足以说明如何完成内部控制有效性的评价。 ◎风险导向评价。风险导向评价，就是以风险为导向，首先，要评估相关目标实现的风险；其次，识别和确定组织充分应对这些风险的内部控制是否存在，即评价内部控制的设计应对相关目标实现风险的有效性；第三，识别和确定内部控制运行有效性的证据，评价现有的控制是否得到了有效的运行；最后，对控制缺陷进行评估，判定是否构成实质性漏洞，确定内部控制是否有效。这种方式是从风险到控制，即从内部控制相关目标实现的风险到内部控制，充分体现了“自上而下，风险基础”的理念。“自上而下”方法由评估组织整体层级的控制开始，然后到具体作业层级控制的测试，主要体现在：从财务报表整体开始，然后到账户、披露；从公司层面的控制开始，然后到活动层面的控制。“风险基础”主要体现在：以评估控制目标实现的风险为起点；关注重要的财务报告和披露风险与问题；仅评价充分应对风险的控制；证据的获取和场所的选择根据风险评估的结果；评价结论（内部控制是否有效）也是风险基础的，判断有效与否是根据内部控制是否相当可能没有防止或发现财务报表中的重要错报。风险导向评价方式可以充分考虑企业特定的情况，避免与内部控制框架的简单核对，具有更好的成本效益性和更广泛的适用性及灵活性；关注最重要的风险，提高了评价的成本效益和效率。不过这种方式与详细全面评价根据一个确定的框架来评价相比需要更高程度的专业判断。 风险导向评价是一种现代的内部控制评价方式，要求评价人员改变传统的评价模式，把评价的起点放在关注企业发展战略和识别企业业务流程的风险上，分析风险，并提出控制风险的建议和方法。特别需要指出，评价内部控制并非为了控制本身，而应针对企业经营过程中可能面临的风险。在风险导向评价方式下，评价人员更为关心的是下列问题：与控制相关的目标是什么？这种控制要解决的问题是什么？这种控制是否对被审计单位的经营活动有益？是否存在重复控制？什么样的风险水平是可以接受的？控制的效果是否影响管理当局决策？风险为导向评价方式下，评价人员大多采用内部控制自评（CSA）、内部控制矩阵法、利用网络信息开展动态评估。 从目前的现状以及未来国际发展趋势来看，内部控制评价基本上都趋向于采用风险导向评价方式。美国证券交易委员会和公共公司会计监督委员会2007年分别发布的管理层报告内部控制的指南（SEC，2007）和内部控制审计准则（PCAOB，2007）都采用了这一方式，英国、日本、加拿大等国的上市公司的内部控制年度评价也采用了风险导向评价方式。日本内部控制评价与审计准则：采用一种自上而下的重视风险的方法，即着眼于与财务报告相关重要虚假记载相联系的风险，对业务流程相关的内部控制进行评价，具体策略：运用自上而下的风险方法；内部控制缺陷的分类，将内部控制的缺陷区分为“重要缺陷”和“缺陷”两类；不采用直接业务报告的做法；内部控制审计与财务报表审计一并实施；内部控制审计报告与财务报表审计报告一并编制等。在我国拟在建立以风险防范和增加价值为评价导向、以五大要素（控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督）为核心评价内容、以控制标准和评价标准为评估标尺的内控自我评价体系。内部控制评价应当以风险评估为基础，根据风险发生的可能性和对企业单个或整体控制目标造成的影响程度来确定需要评价的重点业务单元、重要业务领域或流程环节。

『叁』 内部控制评价的内容

内部控制评价的对象是内部控制的有效性，而内部控制的有效性，是企业建立与实施内部控制对实现控制目标提供合理保证的程度。内部控制的目标包括合规目标、资产目标、报告目标、经营目标和战略目标。因此，内部控制评价的内容应是对以上五个目标的内控有效性进行全面评价。具体地说，内部控制评价应紧紧围绕内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五要素进行。 企业组织开展内部监督评价，应当以《企业内部控制基本规范》有关内部监督的要求，以及各项应用指引中有关日常管控的规定为依据，结合本企业的内部控制制度，对于内部监督机制的有效性进行认定和评价，重点关注监事会、审计委员会、内部审计机构等是否在内部控制设计和运行中有效发挥监督作用。
具体的内部控制评价内容可通过设计内部控制评价指标体系来确定，评价指标是对内部控制要素的进一步细化，评价指标可以有多个层级，大体可分为核心评价指标和具体评价指标两大类，企业可根据其实际情况进行细分。具体的评价内容确定之后，内部控制评价工作应形成工作底稿，详细记录企业执行评价工作的内容，包括评价要素、评价指标、评价标准、评价和测试的方法、主要风险点、采取的控制措施、有关证据资料以及认定结果等。工作底稿可以是通过一系列评价表格加以实现，通过对每个要素核心指标的分别分解、评价，最终汇总出评价结果。

『肆』 急！求内部控制评价方法的案例

内部控制评价方式，是指内部控制评价工作的基本形式，是解决内部控制评价工作到底如何进行的问题。关于内部控制评价工作到底如何进行，从内部控制评价本身以及目前的发展情况来看，主要存在详细全面评价和风险导向评价两种方式。
◎详细全面评价。
详细全面评价，就是以内部控制框架或标准为参照物，根据内部控制框架的构成要素是否存在，评价内部控制的设计有效性；然后，测试内部控制的运行有效性；最后，综合设计和运行的评价对内部控制的有效性做出总体评价，评估内部控制目标实现的风险，判断是否存在实质性漏洞，确定内部控制是否有效。显然，详细全面评价是一种传统的内部控制评价方式，企业最初进行内部控制建设或日常的评价中应用较多，主要是采用“内部控制调查问卷”和符合性测试，对企业已经存在的内部控制进行评价，评价报告中的建议也是“审核数豆子的人是否将豆子数得一粒不差”。这种方式的特点是从控制到风险，即从内部控制到相关目标实现的风险，比较适合用于内部控制的建立和保持，而对评价内部控制的有效性并不十分恰当，存在着成本高、效率低、结论不可靠性等不足。根据内部控制框架或标准评价内部控制本身并没有错，但是，内部控制的框架或标准本身是一个通用的框架，更多地关注内部控制的“What and Why”，尽管这些框架或标准提供了评价有效性的标准，但不够细致，不足以说明如何完成内部控制有效性的评价。
◎风险导向评价。
风险导向评价，就是以风险为导向，首先，要评估相关目标实现的风险；其次，识别和确定组织充分应对这些风险的内部控制是否存在，即评价内部控制的设计应对相关目标实现风险的有效性；第三，识别和确定内部控制运行有效性的证据，评价现有的控制是否得到了有效的运行；最后，对控制缺陷进行评估，判定是否构成实质性漏洞，确定内部控制是否有效。这种方式是从风险到控制，即从内部控制相关目标实现的风险到内部控制，充分体现了“自上而下，风险基础”的理念。“自上而下”方法由评估组织整体层级的控制开始，然后到具体作业层级控制的测试，主要体现在：从财务报表整体开始，然后到账户、披露；从公司层面的控制开始，然后到活动层面的控制。“风险基础”主要体现在：以评估控制目标实现的风险为起点；关注重要的财务报告和披露风险与问题；仅评价充分应对风险的控制；证据的获取和场所的选择根据风险评估的结果；评价结论（内部控制是否有效）也是风险基础的，判断有效与否是根据内部控制是否相当可能没有防止或发现财务报表中的重要错报。风险导向评价方式可以充分考虑企业特定的情况，避免与内部控制框架的简单核对，具有更好的成本效益性和更广泛的适用性及灵活性；关注最重要的风险，提高了评价的成本效益和效率。不过这种方式与详细全面评价根据一个确定的框架来评价相比需要更高程度的专业判断。 风险导向评价是一种现代的内部控制评价方式，要求评价人员改变传统的评价模式，把评价的起点放在关注企业发展战略和识别企业业务流程的风险上，分析风险，并提出控制风险的建议和方法。特别需要指出，评价内部控制并非为了控制本身，而应针对企业经营过程中可能面临的风险。在风险导向评价方式下，评价人员更为关心的是下列问题：与控制相关的目标是什么？这种控制要解决的问题是什么？这种控制是否对被审计单位的经营活动有益？是否存在重复控制？什么样的风险水平是可以接受的？控制的效果是否影响管理当局决策？风险为导向评价方式下，评价人员大多采用内部控制自评（CSA）、内部控制矩阵法、利用网络信息开展动态评估。 从目前的现状以及未来国际发展趋势来看，内部控制评价基本上都趋向于采用风险导向评价方式。美国证券交易委员会和公共公司会计监督委员会2007年分别发布的管理层报告内部控制的指南（SEC，2007）和内部控制审计准则（PCAOB，2007）都采用了这一方式，英国、日本、加拿大等国的上市公司的内部控制年度评价也采用了风险导向评价方式。日本内部控制评价与审计准则：采用一种自上而下的重视风险的方法，即着眼于与财务报告相关重要虚假记载相联系的风险，对业务流程相关的内部控制进行评价，具体策略：运用自上而下的风险方法；内部控制缺陷的分类，将内部控制的缺陷区分为“重要缺陷”和“缺陷”两类；不采用直接业务报告的做法；内部控制审计与财务报表审计一并实施；内部控制审计报告与财务报表审计报告一并编制等。在我国拟在建立以风险防范和增加价值为评价导向、以五大要素（控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督）为核心评价内容、以控制标准和评价标准为评估标尺的内控自我评价体系。内部控制评价应当以风险评估为基础，根据风险发生的可能性和对企业单个或整体控制目标造成的影响程度来确定需要评价的重点业务单元、重要业务领域或流程环节。

『伍』 内部控制监督与评价的主体是哪些部门

首先行政事业单位应该有“内审机构”，作为内部监督评价内控有效性的部门，内并明确该内容审机构的职责。外部监督评价应该是审计局、上级内审机构、纪检部门合理开展。
我国行政事业单位的内控建设才刚刚启动，具体的操作办法没有颁布，单位领导重视、认识程度都不够。

『陆』 如何开展 内部控制的有效性进行评价

企业内部控制评价是对内部控制执行有效性的检测，目前我国的内部控制评价标准体系尚未建立。今年3月，财政部发布了财会便(2007)7号关于印发《企业内部控制规范-基本规范》和17项具体规范(征求意见稿)的通知，其目的在于推动国内上市公司实行内部控制自我评价制度和注册会计师审计制度，填补企业内部控制标准的空白，从而为建立企业内部控制评价体系打下基础。在实际审计工作中，对被审计单位企业的内部控制进行评价，必须要有一套客观可行的基本参照标准。这套标准不仅可为企业自我评估和改进其内部控制以及注册会计师发表评价意见提供依据，还可以为各方面的沟通与理解提供统一的基础。我国在内部会计控制的建设与完善方面虽已进入起步阶段，但有关内部会计控制的标准和评价体系较为薄弱，制约了企业内部控制的有效执行。因此，建立一套完善的、符合实际的、具有可操作性的企业内部控制评价体系已势在必行。内部控制评价体系框架研究、制定一套具有统一性、公认性和完善性，既符合实际又具有可操作性的评价标准体系，应从目标定位、内容范围以及设置方式等方面来综合考虑，既可以从企业管理与控制的目标入手，也可以从内部控制要素入手。但无论怎样，企业内部控制评价标准都可以分为一般标准和具体标准两部分，一般标准以具体标准为基础，同时也是具体标准的升华，二者相辅相成，缺一不可，共同构成一个完整的评价体系。这里所说的一般标准大致包括3方面，即完整性、合理性、有效性。具体标准由内部控制要素评价标准和作业层级评价标准两部分组成，其中要素评价标准可分为5个方面，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督；作业层级评价标准因其繁琐复杂，难以穷尽，如以生产性企业为例进行框架构建，可分为5个业务循环，即销售业务循环、购货业务循环、生产业务循环、薪金业务循环和理财业务循环。在内部控制评价的具体标准中，要素评价标准以作业层级评价标准为基础。一般标准测试的3大方面首先是完整性。企业内部控制是否完整是评价一般标准中首要的一条，同时又是基础。若内部控制的完整性都达不到，则内部控制的合理性与有效性就无从谈起了。从系统的观点出发，可以从企业资源利用角度去审视：应有“人力资源控制系统、物力资源控制系统、财力资源控制系统、信息资源控制系统”；从经营环节角度去审视：应有“供应环节控制系统、生产环节控制系统、销售环节控制系统”；等等。在对内部控制的完整性作出判断时，还应当考虑到企业经营规模及业务复杂程度的影响。一般情况下，企业经营规模愈大，业务复杂程度就愈高，对内部控制的完整性要求也愈高。其次是合理性。企业设置内部控制切忌照抄照搬，因此应当考虑企业内控设计和执行时的适应性和经济性。因为，企业所处行业、组织规模、交易性质、经济技术条件、人员素质等方面存在着很大的差异，不同的企业就应当根据其不同的特点设置内部控制制度。在对某一企业评价其内部控制的适用性时，要注意控制点的设置是否合理，有没有安排过多或不必要的控制点；在每一个需要控制的地方是否都建立了控制环节；控制职能是否划分清楚；人员间的分工和牵制是否恰当，既不能分工过细，又能起到相互牵制的作用。同时，内部控制的适用性要以经济性为限制条件。第三是有效性。企业内部控制的有效性应该体现在是否能为提高经营效益、提供可靠财务报告和遵循法律法规方面提供合理保证，有效性是内部控制的精髓。在内部控制评价的3个一般标准中，内部控制的有效性以其完整性与合理性为基础，内部控制的完整性与合理性则以其有效性为目的。在对企业内控制度的有效性进行审核评价时，要注意内部控制不仅仅需要在总体上是有效的，而且需要各项具体制度也要有明确的目的并发挥其自身的作用。要审核内部控制系统是否相互协调，自相矛盾；是否顾此失彼、相互制约；是否有利于整体功能的发挥。要关注内部控制是否适度，如果过严则会使管理活动失去活力，影响相关方积极性的发挥；过宽又会引起运行的机制失调，达不到控制目的。具体标准测试的5大要素在对内控制度进行评价时，只有先从操作性较强的具体标准入手，对具体内控制度的设计与运行有了认识之后，才能从整体上对企业内部控制的完整、合理、有效作出判断。对具体标准的评价方法常用的有“询问、观察、检查、重新执行”。企业内部控制评价可以按下列步骤：首先是企业控制环境。以《上市公司内部控制指引》为依据，对企业进行测评。主要有：企业治理结构是否完善，董事会、监事会和股东大会等管理架构是否合法运作和科学决策；是否建立有效的激励约束机制和树立风险防范意识；企业管理层及业务环节是否开展内控培训，让内部风险防范成为高管的共识；是否培育良好的企业精神和内部控制文化，创造全体职工充分了解并履行职责的环境；企业高管人员和采购人员是否签订诚信承诺书，对所有的重要原材料及设备供应商，在购销活动中首先签订阳光协议，要求其操作过程透明公开，禁止商业贿赂等行为。其次是企业风险。企业管理层应对影响企业目标实现的内、外部各种风险进行分析，考虑其可能性和影响程度，制定必要的对策。在对企业风险防范作测评时，应重点关注企业是否建立完整的风险评估体系，是否建立审计委员和风险管理部门，是否对经营风险、财务风险、市场风险、政策法规风险和道德风险等进行持续监控；是否对已发现的企业各类风险有控制措施，如内控制度执行情况的检查和监督，以及相关制度是否向子公司延伸，以确保子公司的经营安全。同时，还要关注对相关业务项目及已知风险点是否进行定期检查评估、提示及完善，如在日常经营风险管理中对“重大采购二次询价”，建立“不合格供应黑名单”是否有实时监控。是否对客户建立资信信息档案、是否定期梳理与公司发展战略不符的业务或项目等等。第三是企业控制活动。企业管理层为确保风险对策有效执行和落实所采取的措施和程序，主要包括批准、授权、验证、协调、复核、定期盘点、记录核对、财产的保护、职责的分离、绩效考核等内容。在对企业控制活动测试时，要重点审核组织机构方面采取的控制活动和内控制度方面采取的控制活动。在组织结构方面重点审核：机构、岗位及职责权限是否合理设置和分工，不相容职务是否相互分离，是否成立相关法律事务部门和职能，对采购与验收等环节是否设置相互监督制度，做到人员分离。企业是否把业务流程作为内部控制制度建设的重点，设置关键控制点和反馈系统。在内控制度建设方面重点审核：企业是否制定了董事会的议事规则、总经理事权规则、财务管理制度、采购管理制度、投资管理制度、合同管理制度、子公司管理制度、内控检查监督制度等。第四是企业信息与沟通。在对企业信息活动测试时，要重点审核公司是否已制定公司内部信息和外部信息的管理政策，确保信息能够准确传递，确保董事会、监事会、高级管理人员及内部审计部门及时了解公司及其控股子公司的经营和风险状况，确保各类风险隐患和内部控制缺陷得到妥善处理；公司的日常业务包括资产、财务管理等是否实行流程表单化管理和建立ERP系统。第五是企业检查与监督。在对企业该项活动测试时，要重点审核公司是否已制定了内部控制检查监督法，该项工作是否在董事会或审计委员会直接领导下，有风险管理部门或审计部门具体负责实施，并有相关制度。如：基建项目是否有竣工决算审计制度、主要领导的离任是否实施责任审计，重大投资、担保、抵押、关联交易是否建立审核会签制度；以及是否有对公司重要物资、设备、原材料定期盘点和不定期的抽查制度，对公司现金、银行账户的抽查制度等。综上所述，注册会计师对企业内部控制作出评价，包括被评价的企业内控制度是否符合我国有关法律法规和证券监管部门的要求，是否对企业重大风险、严重管理舞弊及重要流程错误等方面有控制和防范作用等，都有赖于建立一个完善的企业内部控制评价标准体系。相信通过有关部门的高度重视和实践的积累，一套比较成熟的、适合中国国情的企业内部控制评价标准体系不久将会建立。

『柒』 内部控制方法与风险评估

一、地勘单位风险评估流程

（一）定期评估机制的建立

地勘单位在风险评估过程中要考虑外部环境和内部条件的变化，建立经济活动风险定期评估机制，对经济活动存在的风险进行全面、系统和客观评估。经济活动风险评估至少每年进行一次；外部环境、经济活动或管理要求等发生重大变化的，应及时对经济活动风险进行重估。

（二）成立组织机构

该机构主要明确以下几个问题：其一，谁牵头建设内部控制制度体系？其二，谁参与内部控制制度体系的建设；其三，谁监督内部控制制度的执行、落实？

地勘单位开展经济活动风险评估应当成立风险评估工作小组，单位领导担任组长。经济活动风险评估结果应当形成书面报告并及时提交单位领导班子，作为完善内部控制的依据。地勘单位内部控制制度建设组织与方法流程，如图22-1所示。

图22-1 地勘单位内部控制组织与方法流程图

二、地勘单位内部控制方法

（一）不相容岗位相互分离

不相容岗位是指那些如果由一个人担任，既可能发生错误和舞弊行为，又可能掩盖其错误和弊端行为的岗位。事业单位不相容岗位分离的核心是“内部牵制”，它要求每项经济业务都要经过两个或两个以上的部门或人员的处理，使得个人或部门的工作必须与其他人或部门的工作相一致或相联系，并受其监督和制约。

例如，仓库保管员负责原材料的收、发、存和管理工作，并负责登记原材料的数量，而相关的账务处理则应由会计人员负责。假设：A—采购申请；B—采购审批；C—采购验收；D—费用支付申请；E—费用支付审批；F—应付账款的审批；G—应付账款的入账。不相容岗位如表22-1所示。

表22-1 不相容岗位情况表

注：×表示不相容职责；○表示相容职责。

合理设置内部控制关键岗位，明确划分职责权限，实施相应的分离措施，形成相互制约、相互监督的工作机制。

（二）内部授权审批控制

地勘单位内部授权批准控制是由单位权力机构或上级管理者明确规定有关业务经办人员的职责范围和业务处理权限与责任，使所有的业务经办人员在办理每项经济业务时都能事先得到适当的授权，并在授权范围内办理有关经济业务，承担相应的经济责任和法律责任。地勘单位的内部授权审批控制要求明确各岗位办理业务和事项的权限范围、审批程序和相关责任，建立重大事项集体决策和会签制度。地勘单位的相关工作人员应当在授权范围内行使职权、办理业务。

内部授权批准控制要求地勘单位规定各级管理人员的职责范围和业务处理权限。各级管理人员在其职责范围和业务处理权限以内，不需请示便可处理业务，这样可以尽快地进行业务处理，避免发生推诿的现象。同时，授权控制也要求明确各级管理人员所承担的责任，使他们对自己的业务处理行为负责，以加强工作的责任心。

地勘单位内部授权控制可以分为一般授权和特殊授权。一般授权是授予单位有关人员处理正常范围内的经济业务的权限：特殊授权是授予单位有关人员处理超出一般授权范围的特殊业务的权限。

（三）归口管理

归口管理是指按单位赋予的权利和承担的责任、各司其责，按特定的管理渠道实施管理。地勘单位归口管理的目的是为了防止重复管理、多头管理，即要求该管的一定要按责任划分管好，不要缺位；不该管的不要乱干预；超出责任权限范围的，不要越位管理。地勘单位应根据本单位实际情况，按照权责对等的原则，采取成立联合工作小组并确定牵头部门或牵头人员等方式，对有关经济活动实行统一管理。

（四）预算控制

预算控制是指通过编制预算并以此为基础，执行和控制地勘单位经营活动并在活动过程中比较预算和实际的差距及原因，然后对差异进行处理。预算控制通常根据预算规定的收入与支出标准，来检查和监督各部门活动，以保证组织经营目标的实现，并使费用支出受到严格有效约束的过程。地勘单位应该强化对经济活动的预算约束，使预算控制贯穿于单位经济活动的全过程。

（五）财产保护控制

地勘单位应该建立资产日常管理制度和定期清查机制，采取资产记录、实物保管、定期盘点、账实核对等措施，确保资产安全完整。

（1）资产记录。地勘单位应妥善保管涉及资产的各种文件资料，避免记录受损、被盗、被毁。对重要的文件资料，应当留有备份，以便在遭受意外损失或毁坏时重新恢复，这在计算机处理条件下尤为重要；

（2）定期盘点和账实核对控制。地勘单位应定期对实物资产进行盘点，并将结果与会计记录进行比较。盘点结果与会计记录如不一致，可能说明资产管出现错误、浪费、损失或其他不正常现象，应当分析原因、查明责任、完善管理制度；

（3）实物保管控制。财产保护控制要求地勘单位严格限制未经授权的人员对资产的直接接触，只有经过授权批准的人员才能接触该资产。一般况下，地勘单位对货币资金、有价证券、存货等变现能力强的资产，必须限制无关人员的直接接触。

（六）会计控制

建立健全本单位财会管理制度，加强会计机构建设，提高会计人员业务水平，强化会计人员岗位责任制，规范会计基础工作，加强会计档案管理，明确会计凭证、会计账簿和财务会计报告处理程序。

（七）单据控制

要求单位根据国家有关规定和单位的经济活动业务流程，在内部管理制度中明确界定各项经济活动所涉及的表单和票据，要求相关工作人员按照规定填制、审核、归档、保管单据。

（八）信息内部公开

信息内部公开是指地勘单位向单位内部公开或开放自己所拥有的信息，使其他个人或部门可以基于任何正当的理由、采用尽可能简便的方法获得上述信息。地勘单位应建立健全经济活动相关信息内部公开制度，根据国家有关规定和单位的实际情况，确定信息内部公开的内容、范围、方式和程序。

地勘单位信息内部公开制度在一定程度上能够抑制单位内部腐败的发生，进而实现事业单位内部控制与管理的有效性。

三、地勘单位层面及业务层面风险评估关注重点

（一）单位层面风险评估重点内容

事业单位进行单位层面的风险评估时，应当重点关注内容见表22-2。

表22-2 单位层面风险评估关注点

续表

（二）业务层面风险评估关注重点

地勘单位进行经济活动业务层面的风险评估时，应当重点关注对预算控制与管理、收支控制与管理、政府采购控制与管理、资产控制与管理、建设项目控制与管理、合同控制与管理等情况实施的评估。

具体见表22-3。

表22-3 业务层面风险评估关注点

『捌』 简述内部控制评价的一般程序

内部控制检查与评价业务流程

1. 目标
通过规范内部控制的检查与评价工作流程，确保检查评价工作按规定程序和适当授权进行，实现预期目标；确保检查评价工作的方法和标准一致，减少检查评价工作的随意性；确保集团公司和企业在年度财务决算中恰当披露内部控制制度执行情况，符合国家有关法律法规和外部监管机构的要求，并促进各项内部控制制度的不断改进、完善和严格执行。

2. 风险
由于检查与评价工作流程设计不合理或控制不当，可能导致对内部控制制度及执行情况评价不恰当；可能导致各项内部控制制度的检查评价工作存在随意性；可能导致年度财务决算对内部控制制度的执行情况对外披露的信息失当而受到外部监管机构的处罚。

3. 工作流程步骤与控制点
3.1 成立和确定检查评价领导小组和工作组
★3.1.1 企业（或总部）应当成立内部控制检查评价工作领导小组（以下简称“检评领导小组”），组长由主要负责人担任，副组长由总会计师/分管财务领导担任，成员由财务、审计、人事、监察、销售、采购等部门的主要负责人组成。
★3.1.2 检评领导小组应当根据实际情况，按照成本和效益原则，确定或组建内部控制检查评价工作组（以下简称“检评组”）。检评组可以设在（或授权）财务或审计部门，也可另行组成由财务、审计、人事、监察等有关部门相关人员参加的检评组，组长可由审计部门负责人担任。
3.2 制定检查评价工作计划
3.2.1 检评组每年年初根据本流程规定和检评领导小组的要求，编制内部会计控制检查评价工作计划，具体明确各类业务定期抽查的时间（按季或半年或年进行抽查）、抽查样本量的比例（5%～15%）以及随机抽查的方法，明确检查人员的分工和各有关部门的配合责任，以及完成检评工作的时间目标和要求。
★3.2.2 检评组将检评工作计划报总会计师/分管财务领导审阅后，提交检评领导小组审定。
3.3 实施检查和计算得分
3.3.1 检评组人员根据工作计划，按规定的抽样比例和方法，随机抽取各类业务的样本。同时依据各自的分工，对所抽取的业务样本控制点，按照规范的业务流程表中控制点和不相容职务/岗位分离及授权等要求，实施符合性测试。
★3.3.2 检评组人员将检查测试情况按每笔业务逐笔如实进行记录（包括抽查时间、抽查方法、抽查的具体业务合同或凭证编号、检查测试得分结果等），建立检查评价工作底稿，签字后交检评组负责人或其授权人员审核签字。
3.3.3 对检查测试中发现控制点缺失或控制点虽然存在但未按规定实施控制的，一律按扣减法扣减该控制点的权重得分。每笔业务控制点权重总分为100分，扣除扣减分数后即为该笔业务内部会计控制执行的实际得分。
3.3.4 同类业务逐笔得分相加除以笔数即可得出该类业务内部控制执行情况的实际得分。各类业务简单平均得分相加除以类别数即可计算出全部业务的内部控制执行情况的实际综合得分。
3.4 编写检查评价报告
3.4.1 检查人员根据抽查业务的内部控制检查测试的得分情况，可以对各类业务的内部控制执行情况做出定量和定性的评价，也可对全部业务内部控制执行总体情况做出定量和定性的综合评价。
3.4.2 凡内部控制检查测试平均得分在95分(含)以上的，且在实际执行中未出现一般性问题或实质性问题，内部控制执行情况可认定为“无疏漏”或者存在“轻微疏漏”，执行情况可评价为好；在85-94分（含）之间，且在实际执行中未出现一般性问题或实质性问题，可认定为存在“一般疏漏”，执行情况可评价为较好；在70-84分（含）之间，且在实际执行中未出现实质性问题，可认定为存在“一般缺陷”，执行情况可评价为一般；在70分以下，不管在实际执行中是否出现一般性问题或实质性问题，可认定为存在“重大缺陷”，执行情况可评价为差。及时检查测试平均得分在70分（含）以上，但在实际执行中发生了一般性问题或实质性问题，则相应认定为存在“一般缺陷”或“重大缺陷”。
3.4.3 检评组根据内部控制业务检查结果情况，编写《内部控制检查评价报告》。检查评价报告的主要内容包括:（1）检查评价工作的组织开展情况；（二）检查样本的抽取方法和测试结果情况；（三）内部控制执行情况的具体分析；（四）加强改进内部控制的意见和建议。检查评价报告要有定性和定量分析，以数据和事实为依据。
★3.4.4 检评组负责人对各检查人员的检查工作底稿和扣（计）分情况以及《内部控制检查评价报告》进行审核修改并签字，报分管内控领导/总会计师审阅。
3.5 审定上报检查评价结果
3.5.1 检评组将内部控制检查情况和初步评价意见向内部控制检评领导小组汇报，如实反映检查测试结果和定性定量评价意见，并将《内部控制检查评价报告》报领导小组审定。
★3.5.2 检评领导小组审议内部控制检评结果，并对存在的缺陷和问题，以及检评组提出的意见和措施予以研究，形成具体改进措施贯彻落实。
★3.5.3 将经审定的《内部控制检查评价报告》和有关业务内部控制检查得分情况汇总表一并上报集团公司内控办公室备案，或对外发布。
3.6 考核奖惩
3.6.1 每年年度终了后，检评组应当根据全年检评综合得分及评价情况（按季检查的为4次平均得分，按半年检查的为2次平均得分，按年检查的为1次平均得分）提出内部控制执行的奖惩意见，报检评领导小组审议。
★3.6.2 检评领导小组审核奖惩意见，并将审核结果报企业办公会议审定后兑现。
3.7 集团公司整体内部控制执行情况的评价
3.7.1 集团公司内控办公室根据企业上报备案的内部控制检查评价情况，对企业年度内部控制执行情况做出基本评价。
★3.7.2 为增强集团公司检查评价的科学性和可靠性，集团公司内控办公室评价企业时还可将集团公司财务、审计部门或社会审计中介机构在本年度开展的财务稽核、财务（决算）审计中对企业内部控制执行情况所进行的检查评价结果纳入评价范围，并按企业自我评价得分权重40%、企业外部评价得分（如两家或三家都有评价得分则取平均得分）权重60%计算，得出新的综合得分和评价结果。
3.7.3 集团公司内控办公室再以各直属企业为权数，计算出全部企业内部控制执行情况的平均得分，从而得出集团公司内部控制执行情况的年度总体得分和评价结论。
★3.7.4 集团公司内控办公室依据各企业或总部有关部门对内部控制执行的检查测评情况，编写集团公司年度《内部控制执行情况检查评价报告》，报经集团公司领导或总经理办公会审定后，即可对外发布，并进行奖惩。
★3.7.5 集团公司有关部门应当针对内部控制的薄弱环节和存在的缺陷，采取有力措施加以改进和完善。

内部控制检查与评价业务流程表
业务流程及控制点 权重 控制风险说明 不相容职务/岗位 授权及要求
3.1 成立和确定检查评价领导小组和工作组
★3.1.1 企业（或总部）应当成立内部控制检查评价工作领导小组（以下简称“检评领导小组”），组长由主要负责人担任，副组长由总会计师/分管财务领导担任，成员由财务、审计、人事、监察、销售、采购等部门的主要负责人组成。
★3.1.2 检评领导小组应当根据实际情况，按照成本和效益原则，确定或组建内部控制检查评价工作组（以下简称“检评组”）。检评组可以设在（或授权）财务或审计部门，也可另行组成由财务、审计、人事、监察等有关部门相关人员参加的检评组，组长可由审计部门负责人担任。
3.2 制定检查评价工作计划
3.2.1 检评组每年年初根据本流程规定和检评领导小组的要求，编制内部控制检查评价工作计划，具体明确各类业务定期抽查的时间（按季或半年或年进行抽查）、抽查样本量的比例（5%～15%）以及随机抽查的方法，明确检查人员的分工和各有关部门的配合责任，以及完成检评工作的时间目标和要求。
★3.2.2 检评组将检评工作计划报总会计师/分管财务领导审阅后，提交检评领导小组审定。
3.3 实施检查和计算得分
3.3.1 检评组人员根据工作计划，按规定的抽样比例和方法，随机抽取各类业务的样本。同时依据各自的分工，对所抽取的业务样本控制点，按照规范的业务流程表中控制点和不相容职务/岗位分离及授权等要求，实施符合性测试。
★3.3.2 检评组人员将检查测试情况按每笔业务逐笔如实进行记录（包括抽查时间、抽查方法、抽查的具体业务合同或凭证编号、检查测试得分结果等），建立检查评价工作底稿，签字后交检评组负责人或其授权人员审核签字。
3.3.3 对检查测试中发现控制点缺失或控制点虽然存在但未按规定实施控制的，一律按扣减法扣减该控制点的权重得分。每笔业务控制点权重总分为100分，扣除扣减分数后即为该笔业务内部控制执行的实际得分。
3.3.4 同类业务逐笔得分相加除以笔数即可得出该类业务内部控制执行情况的实际得分。各类业务简单平均得分相加除以类别数即可计算出全部业务的内部控制执行情况的实际综合得分。
3.4 编写检查评价报告
3.4.1 检查人员根据抽查业务的内部控制检查测试的得分情况，可以对各类业务的内部控制执行情况做出定量和定性的评价，也可对全部业务内部控制执行总体情况做出定量和定性的综合评价。
3.4.2 凡内部控制检查测试平均得分在95分(含)以上的，且在实际执行中未出现一般性问题或实质性问题，内部控制执行情况可认定为“无疏漏”或者存在“轻微疏漏”，执行情况可评价为好；在85-94分（含）之间，且在实际执行中未出现一般性问题或实质性问题，可认定为存在“一般疏漏”，执行情况可评价为较好；在70-84分（含）之间，且在实际执行中未出现实质性问题，可认定为存在“一般缺陷”，执行情况可评价为一般；在70分以下，不管在实际执行中是否出现一般性问题或实质性问题，可认定为存在“重大缺陷”，执行情况可评价为差。及时检查测试平均得分在70分（含）以上，但在实际执行中发生了一般性问题或实质性问题，则相应认定为存在“一般缺陷”或“重大缺陷”。
3.4.3 检评组根据内部控制业务检查结果情况，编写《内部控制检查评价报告》。检查评价报告的主要内容包括:（1）检查评价工作的组织开展情况；（二）检查样本的抽取方法和测试结果情况；（三）内部控制执行情况的具体分析；（四）加强改进内部控制的意见和建议。检查评价报告要有定性和定量分析，以数据和事实为依据。
★3.4.4 检评组负责人对各检查人员的检查工作底稿和扣（计）分情况以及《内部控制检查评价报告》进行审核修改并签字，报分管内控领导/总会计师审阅。
3.5 审定上报检查评价结果
3.5.1 检评组将内部控制检查情况和初步评价意见向内部控制检评领导小组汇报，如实反映检查测试结果和定性定量评价意见，并将《内部控制检查评价报告》报领导小组审定。
★3.5.2 检评领导小组审议内部控制检评结果，并对存在的缺陷和问题，以及检评组提出的意见和措施予以研究，形成具体改进措施贯彻落实。
★3.5.3 将经审定的《内部控制检查评价报告》和有关业务内部控制检查得分情况汇总表一并上报集团公司内控办公室备案，或对外发布。
3.6 考核奖惩
3.6.1 每年年度终了后，检评组应当根据全年检评综合得分及评价情况（按季检查的为4次平均得分，按半年检查的为2次平均得分，按年检查的为1次平均得分）提出内部控制执行的奖惩意见，报检评领导小组审议。
★3.6.2 检评领导小组审核奖惩意见，并将审核结果报企业办公会议审定后兑现。
3.7 集团公司整体内部会计控制执行情况的评价
3.7.1 集团公司内控办公室根据企业上报备案的内部控制检查评价情况，对企业年度内部控制执行情况做出基本评价。
★3.7.2 为增强集团公司检查评价的科学性和可靠性，内控办公室在评价企业时还可将集团公司财务、审计部门或社会审计中介机构在本年度开展的财务稽核、财务（决算）审计中对企业内部控制执行情况所进行的检查评价结果纳入评价范围，并按企业自我评价得分权重40%、企业外部评价得分（如两家或三家都有评价得分则取平均得分）权重60%计算，得出新的综合得分和评价结果。
3.7.3 集团公司内控办公室再以各直属企业为权数，计算出全部企业内部控制执行情况的平均得分，从而得出集团公司内部控制执行情况的年度总体得分和评价结论。
★3.7.4 集团公司财会部门依据各企业或总部有关部门对内部控制执行的检查测评情况，编写集团公司年度《内部控制执行情况检查评价报告》，报经集团公司领导或总经理办公会审定后，即可对外发布，并进行奖惩。
★3.7.5 集团公司有关部门应当针对内部控制的薄弱环节和存在的缺陷，采取有力措施加以改进和完善。

『玖』 内部控制评估和测试的方法主要包括哪些具体解释。

内部控制与内部审计之间存在着一种相互依赖、相互促进的内在联系。内部控制本质上是组织为了达到一定目标所采取的＝系列行动和过程，主要目的包括：信息的可靠性和完整性：政策、计划、程序、法规的遵循性；资产的安全性：资源使用的经济性和有效性；为经营和计划所确定的目的和目标完成情况。而内部审计的主要目的是评价组织控制，它既对内部控制的健全和有效进行评价，以确保揭露组织潜在的风险和运行的经济达到组织的目标。其本身又是内部控制的重要组成部分。一个经济实体所提供的会计信息和其他经济信息的真实、完整与否，与该实体是否存在具有规范的内部控制制度有效执行，有着相当程度的因果关系。内部控制的存在与否，对内部审计方式的选择有着至关重要的意义。由于内部控制是为了推进经济实体的有效运营，而内部审计则在于协助管理层调查、评估内部控制制度，适时提供改进建议，以求内部控制制度得以持续实施。在通常情况下，内部控制系统由经济实体经营管理部门指定并在实施执行中评价和改进，通过内部审计部门评价内部控制系统的健全性和有效性。由于内部审计是在有限的时间与合理的成本条件下进行的。同时，审计主体对审计结论负有相应的责任。因此，审计工作必须讲究效率与结果，保证内部控制的合理性和运行的有效性。 适当的组织目标和合理的评价标准是管理和内部审计工作走向规范的标志。没有合理的评价标准，就等于没有实质意义的管理，缺少有效的内部控制，内部审计工作展开也就无法真正发挥其作用，以风险评估为基础的风险导向审计属于开放式的模型。审计人员当开始一项审计项目时，必须首先评估组织面临的经营、管理、财务，风险，考虑组织目标是否适当和是否有相应的控制，这不仅体现在具体项目及与部门的相互沟通方面，而且还反映在宏观上审计目标的不断演变。由此可见，内部审计人员根据风险评估的思路开展对内部控制的评价，以组织目标为起点和核心，能够更加有效地发挥建设性作用，完成由监督控制到风险基础，为组织做好服务。 现代企业内部审计工作主要涵盖以下内容： 1、财务收支审计。主要是评价和监督企业是否做到资产完整、财务信息真实及经济活动收支的合规性、合理性及合法性，对会计记录和报表分析提供资料真实性和公允性证明； 2、经济责任审计。是评价企业内部机构、人员在一定时期内从事的经济活动，以确定其经营业绩、明确经济责任，这里包括领导干部任期经济责任审计和年度经济责任审计。 3、经济效益审计。审计重点是在保证社会效益的前提下 以实现经济效益的程序和途径为内容，对企业的经营效果、投资效果、资金使用效果做出判断和评价，其中基建工程预决算审计应为重中之重。 4、内部控制制度评审。主要是对企业内部控制系统的完整性、适用性及有效性进行评价。 5、开展明晰产权的审计。审计明晰其产权归属，避免造成国有资产、集体资产流失或其他有损企业利益的行为。 6、其他审计。结合企业自身行业特点，开展对经营、管理等方面的审计工作，以增强医院后备能量。 内部控制是企业有效组织经营，进行管理及各项经济业务有序开展的必要保证。内部审计通过对内部控制进行测试，可以评价企业内部控制制度的健全性、遵循性和有效性，能针对内部控制中的薄弱环节及时提出相应改进建议，促使企业以合理的成本促进有效控制，达到改善企业内部经营状况的目的。内部审计在当前企业转机建制过程中，应抓住时机，认真总结经验，研究和探讨审计工作的新方法、新思路，拓宽视野，尽快消除旧的思维方式和工作模式，跳出常规的财务收支审计局限，向经济效益审计、经济责任审计、管理审计领域进一步延伸。参考资料：