偷听证据

㈠ 窃听,偷拍之类得来的证据什么时候是非法什么时候是合法

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。

根据该规定第六十八条，偷录偷拍有两种限制：一是不得侵害他人合法权益，包括个人隐私以及个人的生活不受干扰等。此外，故意违反社会公共利益、社会公德的偷录偷拍行为，也在禁止之列。二是不得违反法律禁止性规定。采取暴力、胁迫、非法拘禁、窃听等方法取得的证据，均不能作为诉讼证据使用。如果偷录、偷拍时没有违反上述规定，即为取证手段合法，所取得的视听资料就可以作为定案的证据。
在诉讼实践中，要使录音、录像证据成为判决依据，必须同时具备三个条件：一是视听资料应该提供原始载体。当事人出示的录音、录像证据未被剪接、剪辑或者伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，具有客观真实性和连贯性。二是视听资料不能有疑点。法院在把录音、录像证据作为判案依据时，还要对录音、录像证据是否有疑点进行审查。如果对方当事人对录音资料表示质疑，并提出足够的证据加以反驳，那么该录音证据便失去证明力。三是还要充分提供其他证据。对于一方当事人提出的“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。因此，为了提高胜诉率，除提供具有合法来源、无疑点的视听资料外，还要尽可能地提供其他证据材料，来增加视听资料的证明力。

实际债务案件中，通话录音可以作为证据使用。

㈡ 合法窃听（刑事案件）所得证据可否作为民事案件证据使用

合法窃听（刑事案件）所得证据可作为民事案件证据使用，人民法院对视听资料会辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。

但需注意的是以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。相关法律法规如下：

《民事诉讼法》

第七十一条 视听资料

人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第六十八条 以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。

(2)偷听证据扩展阅读：

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第六十九条 下列证据不能单独作为认定案件事实的依据

(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；

(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；

(三)存有疑点的视听资料；

(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；

(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。

第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：

(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；

(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；

(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；

(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。

㈢ 窃听证据的合法性问题

窃听证据只有司法机关进行的经过审批的合法窃听取得的证据是合法的．但只有内在刑事诉讼的侦察过容程中才可能用到窃听手段．所以在民事诉讼中无效．在刑事诉讼中是合法的
个人进行窃听本身就是违法行为，不管在民事诉讼还是刑事诉讼中都无效．

㈣ 窃听能做证据吗怎么窃听能做证据

1、录音是否有效，主要看来源合法，是否经过剪辑，来源合法的完整的录音是不专需要本人同意的，也可以属做为法院判案的证据
2、法律依据：
1）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，调查人员应当在调查笔录中说明其来源和制作经过
2）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。

㈤ 为什么监视、窃听不能作为证据

你所讲的是非法证据排除规则，是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称，也就是说，司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据。

非法取得的证据材能否在法庭上作为证据提出，能否作为对被告人定罪的根据，是诉讼中最易发生价值冲突的问题，具体就是涉及控制犯罪与保护人权、程序正当与实体真实等之间利益的冲突与平衡。

非法证据排除规则的确立就是对两种价值进行了权衡以后，所确定的认为保护人权比控制犯罪跟重要，程序正当比实体真实更重要。（也就是说你的说的忧虑都客观存在，但是如果没有非法证据排除就会有更多的刑讯逼供，本来就很弱势的被告人将无人格尊严可言）.对于强势公权力来说，法律的选择是宁愿错放一个，也不要一个扩张无法无天的公检法。

1有利于司法机关严肃执法刑事非法证据排除规则试点项目启动暨研讨会有利于司法机关严肃执法，有效制止司法人员非法取证行为。建立非法证据排除规则，使执法人员在实施违法行为之前，就想到其后果。非法证据的排除，是对司法机关调查取证工作的最终的否定和谴责。有利于公民、法人或其他组织监督执法机关，在执法机关采取非法手段调查收集证据时，公民、法人或其他组织有权拒绝，并在以后诉讼程序中要求排除。要想否定一项诉讼行为，最有效的莫过于其无效，而想制止办案人员的非法取证行为，最有效的办法就是宣告其违法获得证据不具有可采性。从而督促司法机关守法并依法办案。

2有利于彻底纠正违法行为非法证据排除规则有利于彻纠正违法行为，防止或减少冤假错案。实践中，造成冤假错案的原因无不与办案人员违法取证有关，非法证据排除规则尽管可能放纵犯罪，但其最大优点就是要保证言词证据的自愿性，从而达到定罪处罚的准确性的目的。

3有利于切实保障诉讼参与人的权利刑事非法证据排除规则试点项目研讨会非法证据规则有利于切实保障诉讼参与人的权利，能促进公安、司法机关及其工作人员法制观念的转变。非法证据排除规则是否在刑事诉讼中确立，存在一个价值权衡的问题，如果允许将非法取得的证据作为定案证据，对查明案件的真实情况，实现国家刑罚权是有益的，但这样做是以破坏国家法律所确立的秩序和侵犯公民基本权利为代价的。反过来，如果对非法证据予以排除，又会阻碍对犯罪的查明和惩治，这与该国的刑事诉讼目的、主导价值观念，对公民个人权利重视程序等因素都是相关的。该规则的确立，是一国文明水平的标志，它体现了司法机关及其工作人员法制观念的转变，即从惩罚犯罪第一到注重保护人权的诉讼观念的进步。

㈥ 偷听的录音，可否成为证据

1、首先《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料内能否作为证据使用容问题的批复》 法复〔1995〕2号以及现在学界和司法实践当中通常采用的说法是偷听、偷录并不违法，窃听、窃录才违法,窃听、窃录的录音证据会直接被法院排除不能当做证据使用。所谓窃听、窃录是在公认的私人场所未经他人允许录音或拍摄。

2、在举证的时候，因为录音是很容易篡改的，所以法院一般认为其证明力较弱。您最好在提交录音时在法庭上以原始录音设备播放（未经剪辑、拼凑、篡改和臆造），提交录音内容的书面文稿，提交未经剪贴的录音资料。录音中最好有对方口述的身份等信息。

㈦ 窃听、偷拍证据的合法性

首先 在民法中，讲究证据合法性。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：回“以侵害他人合法权答益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。” 比如窃听取得的证据就属于非法证据。
而在刑法里面。 安装窃听器取得的证据确不用排除。 属于合法证据。
刑法领域。 刑讯逼供取得的陈述。 属于非法证据、不可视为证据 但刑讯逼供而取得的物证 确可以视为证据。您的证据不违法，只要是法律不禁止的行为取得证据就是合法的。法律只规定非法证据。
第四十三条 审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。