进入内控名单

⑴ 我是河南的，你可以解决小微快贷内控名单吗

我建议你远离网贷，你网贷已经让很多人的家庭都陷入了困境

⑵ 进入建行内控名单怎么办

只说重点：
进入建行内控名单，
只能通过多消费，
及时还款来洗白了。
奔跑吧兄弟，
祝你好运。

⑶ 内控是什么

我也不知道能写多少，今天先写一部分，写的可能会偏理论化一些。（一）？ 可能是我这个人比较喜欢抠概念，或许是以前读研究生时写论文落下的毛病吧。大家在谈内部控制时可能由于所处角度的关系，对内部控制会有各种各样的看法。 A老板说：小李，你找几个人，搞一套内控手册，应付下证监会检查。 B老板想：管采购的老王有点不对劲啊，趁这次搞内控，我得敲打敲打他。 C员工抱怨：搞啥内控啊，平白无故多了这么多工作量，我也没看到有啥用。 D员工拍手称快：就应该搞搞内控，要不然虚报费用、吃回扣，公司的钱都让那些人揣自己兜里了。 E外审愁眉紧锁：这公司内控太差劲了，我这个审计风险和成本咋控制啊。……好像内控是个筐，啥都往里装。 追根溯源，一般认为内控在早期是以内部牵制思想的形式存在的，在古罗马时代，对会计账簿实施的“双人记账制”某笔经济业务发生后，由两名记账人员同时在各自的账簿上加以登记，定期核对。现在财务和出纳的岗位设计也是此种思想的体现。 之后，“相互牵制”逐步细化为“以职务分离和账目核对为手法，以钱、账、物等会计事项为主要控制对象”。而到了1934年，美国《证券交易法》首先提出了“内部会计控制”概念，强调建立内部会计控制系统，对交易授权、资产安全等进行控制。 一直到90年代内控理论的里程碑——coso的内部控制整合框架诞生。 我觉得，内控其实一直都是一种管理思想，职责分离、授权、记录等只是具体实现手段。如何理解内部控制思想，个人认为有两个关键点——风险导向、利益相关者角度。这两点其实也是存在内在关联的。1、风险导向 进入二十世纪coso发布了内控整合框架的升级版——全面风险管理框架（ERM），尽管coso并不认为ERM是对内控整合框架的替代。风险导向的内部控制越来越受到重视，也被大家广泛提及。 关于这一点也是有现实背景的。我们都知道，安然、世通的破产丑闻导致sox付诸实施。但sox实施遭到了众多上市公司和行业协会的反对，为什么？——成本太高。为什么成本高？——因为采取的是自下而上、逐项检查的方式，人工成本当然高。 这时SEC出来安抚上市公司：我也不想让你们花这么多钱啊，你们要搞自上而下、风险导向的内部控制，识别重大风险进行控制。PCAOB也应景的向外部审计师们推出了第5号审计准则——风险导向的内控审计准则。当然这些没有根本解决问题，后面有机会再和大家聊聊。 说到底风险导向的内部控制是为了实现统一企业内外部需求、平衡企业成本收益的目的而出现的。这也是内部控制发展的趋向。2、利益相关者角度 风险导向的内部控制的发展趋势，也可看做企业利益相关者之间博弈的体现。对于企业管理层来说，盈利、业绩增长是最重要的，要控制成本；对于外部投资者或监管机构，由于信息不对称，需要企业建立内部控制保证财务信息的真实准确（当然会计准则本身也可以看做博弈的结果）。 站在利益相关者角度思考，可以回到开篇看看ABCDE各方的想法，就会有更深层的理解了。机制设计理论中经常会提到的一个名词叫激励相容，这是一种制度安排，即让行为人追求个人利益的行为，正好与企业实现集体价值最大化的目标相吻合。 因此，内部控制离不开控制目标。充分考虑利益相关方设置控制目标，才能做到有的放矢，做到风险导向，激励相容才有可行性。

⑷ 内控内泄与内控外泄。怎么区分

内控内泄与内控外泄主要有含义、反压力、系统简化程度三种区别。

1、含义不同

内控内泄：由阀门本身的进油口控制，完成相应动作。内部泄漏泄漏到阀门内部。

内部外泄：也由阀门本身来控制油量完成相应的动作，泄漏有独立的出口，泄漏到阀门外部。

2、反压力不同

内控内泄：对于液压单向阀，如果回压较高，则控制油压较高，而控制油压较小，可采用泄漏法反向开启。

内控外泄：一般情况下，如果系统中的背压相对较高，则需要使用泄漏，最好单独排放回油箱，这对于电液比例阀尤其重要，如Rexroth样品要求电液比例阀应单独漏油，不能有背压。

3、系统简化程度不同

对于内部控制和外部控制，通常内部控制可以简化系统，而外部控制则是复杂的。如果系统压力在整个工作过程中低于要求的最小控制压力，则采用外部控制。

⑸ 内控内泄是什么意思

液压阀有内控,外控,内泄,外泄的区分:内控就是由阀本身的进油来控制完成相应动作.。外控就是由外部控制油去控制完成相应动作!如电液换向阀内控就是由P口的油进入电磁导阀之后再去推动阀芯换向,外控就是外部控制油从X口进入通过电磁先导阀之后去推动阀芯换向!内泄就是泄到阀内部。外泄就是有独立的泄油口!如电液换向阀的内泄就是泄到主阀的T口,外泄就是由Y口来单独泄油!液压阀的内控外回控内泄外答泄要看具体情况而定的!如对液控单向阀而言,采用内泄方式如背压比较高就要求控制油压力较高,而采用外泄方式则控制油压力比较小也能反向打开!一般若系统中背压比较高的,就要采用外泄,而且最好单独泄回油箱,这点对电液比例阀尤其重要,如REXROTH的样本中就要求电液比例阀的泄油要单独泄油,不能有背压!对于内控和外控,一般内控可简化系统,外控则系统要复杂,若在整个工作过程中系统压力会低于要求的最低控制压力时就是采用外控了,如H,M型中位机能的电液换向阀在中位时系统泄荷,采用内控是不能换向的,这时就要采用外控(在T口加足够背压或在P口加预压阀还是可以采用内控的)

⑹ 中国支付清算协会互联网金融风险信息共享系统接入的平台有哪些

2016年2月22日，中国支付清算协会互联网金融风险信息共享系统（下称“互金系统”）完成了第二批互联网金融企业的系统对接，实现此次对接的有捷越联合、京东金融、美利金融等50多家企业。至此，系统累计接入企业达到60家，通过接入企业的风险数据共享，互金行业有望打破行业黑名单信息不共享的僵局。

⑺ 征信没有问题为什么会在建行的内控名单

你好：征信系统是中国人民银行征信中心建立的系统，而建行的内控系统是建设银行的一个系统。二个系统没有关联和可比性，建设银行的内控系统记录了那些信息和信息更新是否及时，这些都是问题。建议你找建行客户经理查一下，看看信息是准确。

⑻ 申请信用卡显示申请人是内控名单客户是什么意思

应该是你被银行列为灰名单了，就是严格特别关注你们这类名单客户的情况，有些业务办不了

⑼ 银行内控名单是电脑系统控制吗

银行内控名单是电脑系统控制的。

⑽ 地勘单位内部控制概述

一、地勘单位内部控制现状

地勘单位由于受各方面条件限制，在经营方面或多或少存在战线拉得过长、项目时间跨度过大、资金投入及资金占用过大，项目资金回笼滞后，银行贷款压力增大；来利润率就不高的项目，因为时间跨度大，银行利息等原因，造成项目完成后挣不到钱，甚至赔本赚吆喝，只讲效果，没讲效益；金回笼方面，一是清欠力度不够，协调配合不到位：二是国外资金因受政局变化等原因，占用过大，回笼缓慢。另外一些实体公司由于市场的原因没有活干，造成资源浪费，也影响到单位的效益及职工的收益，更重要的是影响到职工的信心。

因此根据十八大三中全会，加强事业单位改革的精神，积极稳妥推进国有地质勘查单位改革，即保留必要的公益性地质调查事业单位外，其他地质勘查单位在属地化基础上逐步向企业化过渡。由此，非公益性国有地质勘查单位在由事业向企业化过渡时期，任重道远，必须统筹兼顾，处理好“改革、发展、稳定”关系，按现代企业制度方式运作，自主经营、自负盈亏、自我发展，加强单位内部管理，成为商业性地质勘查市场的主体。

随着地质勘探单位体制改革的不断深化，地质勘探单位的外部环境和内部运行机制都发生了较大的变化，由于受长期形成的管理惯性以及其特殊的经营管理模式的影响，其内部控制的理解还停留在基础的阶段，对内部控制目标的认识也还不够清晰。同时，由于部分单位负责人缺乏内部控制的理念，导致内控制度不能跟随业务变化而转变，导致内部基础管理薄弱。随着事业单位改制进程的加快，企业规模扩大以及生产经营的复杂程度的提高，原有的单位管理模式已经不再适合地勘单位的管理，建立健全的内部控制制度对于加强内部监督管理，规范会计工作秩序，提高经济效益，促进地勘经济健康快速的发展具有十分重要的意义，它是保证地勘单位按照既定目标发展、实现经营目的的有效手段，同时也是地勘单位管理成败的关键，建立适应现代企业发展的内部会计控制模式是地勘单位发展的必然结果，将使地勘单位实现快速而稳定的发展。

二、地勘单位内部控制的涵义

地勘单位内部控制是指单位为实现控制目标，通过制定制度、实施措施和执行程序，对经济活动的风险进行防范和管控。

（一）地勘单位内部控制的目标

地勘单位内部控制的目标主要包括：合理保证单位经济活动合法合规、资产安全和使用有效、财务信息真实完整，有效防范舞弊和预防腐败，提高公共服务的效率和效果。

（二）地勘单位内部控制原则

（1）全面性原则。内部控制应当贯穿单位经济活动的决策、执行和监督全过程，实现对经济活动的全面控制。

（2）重要性原则。在全面控制的基础上，内部控制应当关注单位重要经济活动和经济活动的重大风险。

（3）制衡性原则。内部控制应当在单位内部的部门管理、职责分工、业务流程等方面形成相互制约和相互监督。

（4）适应性原则。内部控制应当符合国家有关规定和单位的实际情况，并随着外部环境的变化、单位经济活动的调整和管理要求的提高，不断修订和完善。

地勘单位负责人对本单位内部控制的建立健全和有效实施负责。应当根据本规范建立适合本单位实际情况的内部控制体系，并组织实施。具体工作包括梳理单位各类经济活动的业务流程，明确业务环节，系统分析经济活动风险，确定风险点，选择风险应对策略，在此基础上根据国家有关规定建立健全单位各项内部管理制度并督促相关工作人员认真执行。

（三）地勘单位内部控制的依据

《党中央、国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》（中发[2011]5号）出台后，各省地勘单位分类改革稳步推进，浙江、广东、重庆和陕西等四个事业单位分类改革试点省市已出台了相应文件（国土资源部，2012）。基本上分为公益一类、公益二类和生产经营类等。分类改革后的地勘单位仍希望定位为公益事业单位，主要是公益一类，其次是公益二类。规范分类改革后地勘单位将发生一定变化：①重新核定事业单位编制；②出台一定支持政策，在一定时期内维持公益二类事业单位目前财政拨款及离退休人员待遇政策不变；③规范事业单位管理，实行事企分离，地勘单位办的公司要么剥离，要么注销。

事业单位分类改革后，对不同类型的地勘单位，在诸如地质调查项目管理、预算和财务管理、矿权管理等方面，都面临不同的管理要求，如何采用科学化、差别化的管理机制，需要给出明确的安排。在内部控制方面，对于划分到公益一类地勘单位，严格执行财政部财会[2012]21号关于印发《行政事业单位内部控制规范》（试行）通知精神执行；对于划分到生产经营类的地勘单位，将按照财政部财会[2010]01号关于印发《企业内部控制配套指引》的通知精神执行；介于二者之间的公益二类地勘单位，将具体区分实际业务类型，参考《行政事业单位内部控制规范》（试行）和《企业内部控制配套指引》，制定出本单位切实可行的内部控制制度。本书主要基于行政事业单位内部控制的通行做法做一介绍。

三、现代内部控制的发展

（一）内部控制的发展

内部控制的概念由以往的会计事项的审计逐步演变为由组织结构、岗位职责、人员条件、业务处理程序、检查标准和内部审计等要素构成的较为严密的一种制度，是随着社会经济发展而发展的。一般认为内部控制是从内部牵制发展而来，内部控制大致经历了五个发展阶段，即内部牵制阶段、内部控制阶段、管理控制和会计控制阶段、内部控制结构阶段、一体化结构阶段

L.R.Dicksee最早于1905年提出内部牵制这个概念，指出内部牵制由职责分工、会计记录、人员轮换构成。随后，由E.Bennett发展了内部牵制的概念，并于1930年给内部牵制下定义为：内部牵制是账户和程序组成的协作系统，这个系统使得员工在从事本身工作时，独立地对其他员工的工作进行连续性的检查，以确定其舞弊的可能性。

1936年美国会计师协会（美国注册会计师协会的前身）发布的《注册会计师对财务报表的审查》文告中，将内部控制定义为：保护现金和其他资产，检查簿计事务的准确性，而在公司内部采用的手段和方法。美国注册会计师协会的审计程序委员会于1949年发表了题为《内部控制、协调系统诸要素及其对管理部门和注册会计师的重要性》的专项报告，对内部控制作出如下定义：内部控制是企业所制定的，旨在保护资产、保证会计资料可靠性和准确性、提高经营效率、推动管理部门所制定的各项政策得以贯彻执行的组织计划以及相互配套的各种方法及措施。

1985年6月，美国注册会计师协会、会计学会、内部审计师协会、财务执行官协会和管理会计师协会共同成立了国家反舞弊性财务报告委员会，又称Treadway委员会。该委员会所属的内部控制专门研究委委员会发起机构委员会（Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission，简称COSO委员会）。1988年，美国注册会计师协会发布了《审计准则公告第55号》。该公告中以内部控制结构的概念取代了内部控制制度的概念，同时也将控制环境、会计系统和控制程序界定为内部控制结构的构成要素，并且不再区分会计控制和管理控制。

1992年，COSO委员会发布报告，即《内部控制——整体框架》（1994年进行了增补）。该研究报告标志着内部控制理论进入了一个新的发展阶段，堪称内部控制研究发展史上的一个里程碑。COSO研究报告指出：内部控制是由企业董事会、经理层以及其他员工实施的，为财务报告的可靠性、经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。同时，提出内部控制整体框架包含控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督五个互相关联的要素。在五要素中，控制环境是其他要素赖以存在的基础；风险评估是管理目标程序偏差时得以纠正的保证，是内部控制的依据。内部控制整体框架理论在内部控制实践中具有重要的指导意义，它有助于企业全方位构建内部控制系统。

COSO《内部控制——整体框架》已成为内部控制的经典理论，国际上众多知名企业纷纷借鉴这个框架建立了自己的内部控制体系，各国也参照其制定了本国的相关内部控制规范。然而，在以这个框架作为指导进行内部控制建设时，在实践中也发现了该框架存在的一些缺陷，主要体现在没有充分关注企业的战略风险控制。因此，2004年内部控制理论迎来了新的发展COSO《企业风险管理——总体框架》（以下简称《新框架》）。它是在原有的COSO内部控制五要素的框架体系上，结合了《萨班斯-奥克斯利法案》（简称SOX法案）的相关要求，通过引入风险管理的相关理论，最终发展延伸而来的。新框架主要体现了这样一个动态的过程，这个过程的主体是企业的公司治理机构和全体职工，范围是企业内的所有层次和机构，而且还包括战略目标的设定，目的是帮助企业更好的识别、分析、控制各种潜在风险事项，从而保证企业战略目标的完成。

（二）我国现阶段内部控制规范体系形成

2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会和保监会联合发布《企业内部控制基本规范》，于2009年7月1日起首先在上市公司范围内施行，并鼓励非上市的其他大中型企业执行。该规范作为我国企业内部控制的统一标准。2010年财政部、证监会、审计署、银监会和保监会出台了《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制审计指引》、《企业内部控制评价指引》。

2012年11月29日，财政部以财会【2012】21号印发《行政事业单位内部控制规范（试行）》，该规范由总则、风险评估和控制方法、单位层面内部控制、业务层面内部控制、评价与监督以及附则构成，共6章65条，自2014年1月1日起施行。