内控规范存在的问题

1. 企业内部控制存在问题及策略是指哪些

一、当前企业内部控制存在的不足
1.内部控制环境不理想。企业内部控制无法超越制定、管理、监督制度的人的价值观和职业操守。
2.公司治理结构不完善，无法形成有效的内部控制执行体系。多数公司治理结构不尽人意，流于形式，缺乏实际的指导意义。董事会、监事会、经理层“三套班子一套人马”，责、权、利的划分形同虚设。
3.内部审计监督机构不健全，独立性不够。许多企业的内部审计部门形同虚设，不具备进行监控所需要的权力。
4.对内部控制认识不够清晰。忽略了内部控制主要是企业内部各部门、各岗位、所有员工之间的一种自我约束、相互监督、防范风险机制。
二、企业内部控制的改进措施。
1.强化企业高级管理者的内部控制意识，完善内控环境。在制定内部控制有关规定时，需要明确高级管理者对内部控制应负的责任，从高级管理者抓起，高级管理者要做好模范示范作用。同时结合岗位责任制定相应考核办法，使企业自上而下共同执行内部控制的要求，从而推动企业内部控制的健康发展。
2.完善并优化公司治理结构。①提高外部独立董事的比重，避免外部独立董事成为“花瓶”。作为独立的仲裁者，外部独立董事可以代表股东监督、制约管理当局和控股股东，防止管理局和控股股东侵害股东利益，最大限度的维护股东权益。②在董事会下设立主要由外部董事组成的审计委员会。审计委员会在内部控制方面，评价内部控制的充分性和有效性，评价公司的行为守则。
3.建立信息交流平台。一个通畅的信息交流平台，有利于企业的内部控制效率，能够及时、准确收集到企业产品的销售信息以及反馈意见，员工也能够直接掌握企业的内部控制结构，明确自己的职责。
4.建立企业文化。首先，需要将企业全体人员融入到一个统一的文化环境当中，建立统一的信念、意识、价值观、经营理念，才能将内部控制制度更好地执行与推广。其次，需要加强企业全体人员的道德建设与人格塑造，提升业务水平和操作技能，树立终身学习的意识，提高自律意识。
5.顺应内控外部化趋势，整合内外部监督资源。首先，应建立起完善的内部监督机制，并在企业中得到有效贯彻执行。其次，要强化企业的内部审计工作。内部审计人员不再局限于监督内部控制是否被执行，而是通过独立的检查和评价活动，针对内部控制的缺陷，提出切实可行的措施，促进管理层进一步改善经营管理，提高企业实力。

2. 目前行政事业单位内部控制中存在哪些问题

一、行政事业单位内部审计工作中存在的问题
1.对实施内部审计的认识存有偏差。在传统的计划经济体制下，无论是各级政府领导，还是部门、单位的领导大都认为行政事业单位不具有生产功能，没有成本核算，财务只是对本部门或本单位内部的一些收支行为进行的记账活动，没有必要再开展内部审计。这种认识虽然随着社会主义市场经济的发展有所改变，但是近年来，很多行政事业单位的领导对开展内部审计工作又产生了一种新的偏差，认为近年财政部门实施了预算外资金和罚没收入的收支两条线管理、行政事业单位编制了部门预算、资金实施了国库集中支付、物资的购买实行政府采购，行政事业单位不需要再开展内部审计了，有些领导将内部审计等同于纪检监察，对内审的职能和作用认识发生了错位。这些错误的观念，严重地阻碍了行政事业单位内部审计工作的发展。
2.内部审计机构的设置不到位。内部审计机构是单位内部设置的履行独立检查职能的部门，其任务是检查和评价单位的各种经济业务活动内容是否符合国家相关的财经法规。内部审计对其所检查的经济业务活动要提出分析、评价、建议、咨询，其基本要求是内部审计要具有独立性。没有独立的内审机构，内审工作就很难开展。目前的行政事业单位内审机构的设置状况是：少部分行政主管部门设置了相对独立的内部审计机构;大部分行政主管部门虽然也设置内部审计机构，但基本上没有配备相应的审计人员而是与财务部门两块牌子一班人马;部分行政主管部门虽然配备了审计人员，却没有相应的独立审计机构，如有些单位将所属内审机构置于监察室或纪委之下，根本谈不上内部审计机构的独立性;事业单位基本上没有设置独立的审计机构，只有极少数较大的隶属省级以上的事业单位才有一个不健全的内部审计机构。
3.内部审计的领导层次不清，内部审计的权威性、独立性和有效性受限。内部审计工作的性质特征决定其领导层次愈高，内部审计的权威性、独立性和有效性才愈有保障。然而，纵观目前我国的行政事业单位的内部审计工作的领导层次状况，不难发现，很大一部分行政事业单位的内部审计工作是由单位分管财务的负责人分管的，少数行政事业单位的内部审计工作是由纪检书记分管的，甚至有部分行政事业单位的内部审计是由财务部门负责人兼管的。内部审计是部门单位实施内部监督，依法检查会计账目及其相关资产，监督财政收支和财务收支真实合法效益的活动。如果是分管财务的负责人分管审计，显然内部审计监督基本难以真正发挥其作用;如果是分管纪检监察的领导分管审计，由于分管纪检监察的领导一般不过问财务、物资财产管理，一般情况下难以完成内部审计的主要任务;如果是财务负责人兼管内部审计工作，那么实施内部审计就难以达到独立审计的要求，这样的监督只能是流于形式。
4.内部审计工作定位不准确，目标不能做到与时俱进。行政事业单位内部审计工作应紧紧围绕本部门、本单位的工作中心，应在服从、服务于本部门、本单位总体目标的前提下适时开展内部审计工作，而实际工作中有的行政事业单位的内部审计往往不能根据本部门、本单位总体工作目标的变化适时调整其工作目标，致使审计工作目标脱离本部门、本单位的总体目标，因而削弱了内部审计的工作效果。有的行政事业单位虽然也制定了一些内部审计工作目标，但实际工作中，忽视了内部审计操作和管理中的责、权、利相统一原则，没有对审计工作目标进行科学的分解，并在此前提下，辅以有效的激励机制和责任制度。甚至有少数行政事业单位对内部审计工作定位在按照领导的意图对本部门、本单位的开支进行整顿，应付财政、审计、税务等部门的监督检查。内部审计人员的积极性和创造性往往得不到充分的发挥，内部审计工作常常处于例行公事的应付局面之中，从而影响了审计目标的实现，致使内审效果不理想。
5.内审人员的素质不能适应内审的要求。内审工作是一项专业性、技术性很强的工作，要求内部审计人员具有较高的政治素质和较好的专业知识，即当前的内审人员不仅要掌握审计、财务知识，更要掌握经济学及其它方面的知识。但目前，从数量上看，内审人员还不能适应我国行政事业单位工作的需要;从结构上来看，一方面，内审人员年龄结构不合理，多是年龄较大财务人员，另一方面，内审人员大部分是由长期担任财会工作或纪检监察工作的人员转任或兼任，这些人员虽然具有一定的财会知识及经验或纪检监察工作阅历，但对审计工作还不胜任，而且这支队伍也不稳定。从审计人员自身来说，有的是安于现状，有的是对内部审计工作岗位不满意，因而不能及时更新知识和充实审计知识。严重降低了内审工作的质量，也削弱了内审工作的力度。
6.内审工作内容过于单一，无法适应新形势的要求。目前不少行政事业单位内部审计工作仅限于开展财务收支审计，纠正违纪违规事项，实施审计的事后监督作用，但随着社会主义市场经济的进一步发展和社会事业改革的不断深化，行政事业单位的改革进程的加快，必将给行政事业单位的内部审计工作提出新的要求;同时由于行政事业单位财务会计工作中会计电算化的普及和财会人员素质的提高，账务处理上的差错将会越来越少，对行政事业单位内部审计工作也提出了更高的要求，单一财务收支审计已不能适应不断发展的新形势的要求，内部审计工作必须不断拓宽自身的工作内容才能适应现代行政事业单位内部审计工作的要求。
7.制度不完善，导致审计意见和审计建议难以执行。国家现行颁布的关于行政事业单位内部审计工作的法规中，除了一些行业部门制定的系统内部审计工作规定外，与社会审计和国家审计相比，国家审计机关没有对行政事业单位内部审计制定详细的行政事业单位内部具体审计准则和实施细则，这种法规的滞后性，导致行政事业单位内部审计人员在实施具体的审计工作时，显得无章可循，出具的审计意见和审计建议没有法律的强制性，基本上是带有强烈的“人治”色彩，因此在执行审计意见和审计建设的过程中，常常会遭遇到被执行部门的抵制，使审计意见和建议难以切实落到实处。
8.部分行政事业单位内部审计工作不规范。我国行政事业单位的内部审计同政府审计和注册会计师审计相比较，内部审计工作有较大的灵活性，但没有规矩不成方圆，内部审计作为一种内部财经监督工作，必须按照规范程序进行。虽然不少行政事业单位，特别是一些行业主管依据审计法规，结合各自的实际情况，开展了一些内部审计工作，但是仔细分析将不难发现，大部分行政事业单位的内部审计属于一种会计导向型审计，它主要检查本部门、本单位内部的会计记录是否正确，有无疏忽引发的错误，资产是否安全完整，计划是否完成，政策是否遵守等。这种会计导向型的内部审计在目前所开展的行政事业单位内部审计工作中属比较好的。有的行政事业单位所开展的内部审计工作基本是按照领导的意图随意开展，既没有按照一定的程序进行，也没有按照规章操作，因而常常使内部审计工作陷入无序状态之中，如超出职责范围审计、操作程序违规、审计方法和手段不当等，从而既影响审计的效率效果，同时也伴随着较大的审计风险的产生。
二、解决当前内部审计工作中出现问题的主要措施
1.通过综合手段，提高对开展内部审计工作的认识。行政事业单位内部审计作为行政事业单位的一种经济监督活动，不能削弱，只能加强。要把审计与强化内部经济监督管理联系起来。通过各种媒体的宣传、行政发文、政府审计、财政监督等手段提高行政事业单位领导、职工、财务人员、具体从事内部审计的工作者对搞好内部审计工作的认识，只有认识提高了，才能不断拓宽行政事业单位内部审计的路子，才能更好地发挥出内部审计保驾护航，服务本部门、本单位中心任务的作用。
2.建立健全独立的内审机构。行政事业单位，特别是行政主管部门设立独立的内部审计机构，是搞好系统内部审计的基本保证。在对行政事业单位机构实施改革的时候，我们不能强行要求各行政事业单位都要设立内部审计机构，但是各行业的行政事业主管部门应设立独立的内部审计机构，如果行业主管部门都没有独立的内部审计机构，势必不利于内部审计工作的正常开展。行业行政主管部门内部审计部门的独立性应强调与其它职能部门相对独立，特别要求的是与财务、纪检、监察部门分设，不能有行政隶属关系，内部审计机构要在本单位主要负责人的直接领导下，独立行使内部审计职能，对本单位主要领导负责并报告工作。
3.正确定位内部审计工作的落脚点，进一步明确内部审计工作的思路。行政事业单位内部审计工作必须把定位点确立在为部门或单位领导的决策当好参谋助手，促进加强部门和单位内部管理，规范其各项财务收支行为，提高社会效益和经济效益上。根据这种定位，衡量内部审计工作成效的标准，也主要应看其在定位点上的作用发挥得如何，而不能单纯地看查出了多少违纪违规问题和多少违纪违规金额。行政事业单位要搞好内部审计工作，必须坚持解放思想、实事求是、一切从实际出发，把思想从传统计划经济的束缚下解放出来，用市场经济的观点去观察、分析和处理审计工作中所检查出来的问题。及时向本部门、本单位的领导提出决策依据和可行性建议，为领导的决策服务，把服务寓于监督之中。在具体的审计工作中，对审计发现的问题要在弄清事实的基础上，分析问题产生的原因和后果，立足于帮助，使之改正或找出妥善的解决办法，恰当作出处理和给出建议。要正确地处理好监督与服务的关系，不能只讲监督不讲服务，也不能只讲服务不讲监督，不能把二者对立起来，而是要把二者统一起来。
4.建立健全内部审计规章制度，做到按章开展内部审计。坚持依法审计是提高行政事业单位内部审计工作水平的重要保证。为此，行政事业单位内部审计机构必须依据国家的审计法律法规和国家的财经法规建立内部审计规章制度，按照内部审计规范所规定的程序、方法、内容等开展各项审计工作，从而实现内部审计工作的法制化、制度化、规范化。为达到这个目的，首先，内部审计机构和人员应加强学习和培训，熟练地掌握有关法律法规和内部审计规范;其次，应建立健全内部审计的控制制度和激励机制以及责任制度，规范内部审计机构和人员的行为，克服工作的随意性和盲目性，切实维护内部审计工作的严肃性。
5.不断改进工作方法和手段，提高内部审计工作质量。通过实施“三个结合”不断改革内部审计的工作方法和手段：一是事前审计与事中、事后审计相结合，即将审计监督的关口前移，把问题解决在萌芽状态或初始阶段;二是微观审计与在宏观方面发挥作用相结合，既从宏观调控和宏观管理的要求出发安排审计项目，又在审计若干具体项目后，综合加以分析，找出共同性或倾向性的问题及其产生的原因，有针对性地提出解决的意见和建议，为领导决策提供依据，为规范单位财务收支行为提出建议;三是对审计发现的问题坚持治标与治本相结合，对审计发现的问题既要恰当进行处理，又要深入分析产生的原因，从帮助建立健全各项规章制度和内部控制制度、加强管理工作等方面从根本上加以解决，使之不再有重复发生的可能。
6.加强审计队伍建设，不断提高内部审计人员的综合素质。按照建设一支政治强、作风硬、品德好、业务精的内部审计工作队伍的目标，通过加强政治思想工作、组织学习和培训、开展审计理论和实务的研讨，不断总结内部审计工作实践经验等途径，大力加强审计队伍的思想作风和业务建设，使审计人员政治思想素质、业务水平和工作能力不断得到提高，以适应新形势对行政事业单位内部审计工作的更高要求。具体应从以下四个方面入手：一是要从实际出发，因地制宜地制定和完善行政事业单位内部审计人员的管理办法，妥善解决好他们的激励、待遇等问题，充分调动内部审计人员的积极性;二是要严把行政事业单位内部审计人员入口质量关，要把那些政治思想和业务素质较高的、责任感和事业心较强的、为人正直的同志调整到内部审计岗位上来;三是要抓好行政事业单位内部审计人员培训工作，与财务人员一样实行持证上岗制度和后续教育培训制度，加强岗位培训，不断更新内部审计人员的知识内容，增强业务技能，以切实提高他们的综合业务素质;四是要明确审计人员职责，严肃审计纪律，审计部门是监督部门，这决定了审计队伍的素质应该更高、审计纪律更严。

3. 如何解决风险管理和内部控制方面存在的问题

建立完整的体系，全员参与。

4. 中国内部控制实施中存在哪些问题

（一）内部控制法规混乱
从我国内部控制的整体上来看，近些年内部控制虽然法律法规逐步完善，也有了一定的成绩，但都是针对本行业来制定的，仅在本行业上应用完善，但是在其他行业上却无法行得通。缺乏内部控制的通用法律法规制度，造成规章制度的混乱，需要形成统一制度，利于管理体制的完善。
（二）两权失衡，内部控制责权不清
所有权与经营权的良好协调制约是保障企业发展的重要标志。在改革开放前，我国国有企业主要是采取所有权代替经营权的方式，但在现代社会，国有企业有趋向于走经营权代替所有权的方式。而我国并没有完整的一套保护国有财产保值的体制。这样就导致了，所有权只是徒有其名，而经营权却得不到相应的控制权力，因而就产生了很多滥用名利，谋取各人私利等不当的现象。造成了企业控制环境的严重恶化。
（三）风险意识差，内部压力不足
在当今这个瞬息万变的社会，企业之间的竞争越来越强烈，企业应当做好风险防范的准备，风险意识应当不断提高，需要有对目前环境作出分析、判断、防范、控制风险等实力，增强企业内部的压力。有些企业不具备风险意识，不会对当前事实进行分析判断，而当企业面对风险时却手足无措，缺乏有效的风险管理体制。
（四）内部监督机制弱化
社会中的很多监督部门如：税务、银行、审计等，在工作时没有统一的监督机制，各行其职，不能够给企业带来足够的震慑力。审计部门的监督力度没能够引起足够重视，同时也不能单靠审计部门一方监督企业经营，应在加强审计部门监督机制的同时，多方监督部门同时深入到企业中，加大对企业内部控制体制的监督力度。

5. 内控存在的问题及建议。

企业内部控制在企业发展过程中，是必不可少的，企业内部控制是关系到企业发展壮大乃至生存的非常重要的一个方面。针对中国企业发展的特征和特点，从如何面对企业风险以及如何克服自身在发展过程中的弱点出发，从人员配置到资源的有效衔接和业务流程的规范等各个环节进行梳理，找出它们的共性和规律，从而制定出基于风险管理的企业内部控制框架与设计，帮助企业做大做强，安全发展。
企业内控制度是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的，旨在实现控制目标的过程。旨在为实现经营的效果和效率、财务报告的可靠性、符合适用的法律和法规等目标提供保证。将内部控制结构分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督5个要素。

6. 行政事业单位内部控制存在哪些问题

二、行政事业单位内部控制存在的问题。
1、内控意识不足，内控制度弱化，对建立内部会计控制缺乏积极性、主动性；
2、会计基础工作较为薄弱，会计人员综合素质不高，有的单位会计人员是一岗多职，岗位之间没有起到相互牵制、相互监督的作用；
3、监督考核机制不到位，内审机构大多与会计部门平行，依附于执行机构，权威性和独立性不够；
4、忽视内部会计控制制度与考核挂钩的监督机制，形成重考核，轻内部会计控制的现象；
5、内部控制环境受其上级部门影响比较大。

7. 我国银行业目前的内部控制存在的主要问题有哪些,应如何解决

银行业监督管理体系的独立，反映了我国银行业发展的客观需要，是中国加入世贸组织后，金融业的一个重大应对举措，在一定程度上标志着中国银行业的监督管理步入专业化、国际化的轨道。然而，由于我国金融发展的历史原因和体制原因，虽然在监管体制上从中央银行独立出来，实现了金融监管与货币政策的分离，强化了银行业的监督管理，但能否实现预期的改革目标，并不仅仅取决于监管体制的变迁，在很大程度上取决于以下几个方面：
从宏观层面上看，整个社会的政治、经济、法律和信用文化的发展演进，制约着银行业监督管理法律法规的效力和监督管理的有效性。比如，经济的市场化程度、社会信用观念的形成、政府职能的转变、法律体系的完善，都直接影响着银行业监督管理的有效性。从微观层面上看，银行业体系的结构和所有制结构形式，银行业经营管理和风险控制的能力与水平，监管当局的监管理念、专业化水平、秉公执法程度将是制约银行业监管有效性至关重要的问题。
一、银行业监管面临的银行业问题

1、按照我国社会发展在地域、城乡的不均衡特点，银行业存在的问题和风险特点各异，银行业监管工作重点不能“一履适千足”。在我国经济社会发展过程中，存在着东西部和城乡发展不均衡的客观矛盾。在金融业尤为突出。一般地，东部沿海地区和城市，特别是大中城市的经济社会发展推动了金融业的发展，不仅在金融总量上，而且在金融业务创新方面要远远超过中西部和农村等不发达地区。银行机构的风险问题和表现形式也存在较大差异，同一监管政策所产生的监管效应也会有所不同。发达地区和大中城市银行机构存在的风险问题的复杂性，要远远高于欠发达地区。欠发达地区银行业存在的主要问题是内部控制不健全，风险管理水平落后，信用风险严重等问题；发达区域银行业除了上述风险问题外，还有市场风险、操作风险和表外业务风险等问题。因此，所要求的监管技术水平和监管的侧重点也不同。这就在一定程度上影响了银行业统一监管部署和监管战略的有效性。
2、银行所有制形式的不同，同一监管政策将产生不同的监管效应。我国存款类银行机构按照所有者形式划分，主要有以下几种：国有独资商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、外资商业银行、城市信用社和农村信用社等。由于所有制形式不同，银行法人治理结构及其效力、内部管理和风险控制的动力也不同。比如，对股份制商业银行，其股权资本构成符合现代企业制度的要求，其资本具有内在的约束激励，这类银行的所有者具有规避风险的动力。对这类银行的监管就可以按照市场化银行体系所形成的、比较成熟的监管框架和监管政策实施监管。然而，对国有银行和农村信用社而言，其资本结构中国家信誉资本占绝对比重，股权资本失去内在的风险规避激励。股权资本结构的不合理，导致了这类银行机构的内在风险控制的动机主要取决于外部监督管理。对这类银行的监管就不能完全套用市场化成熟的监管原理。外资金融机构，大多来源于发达的市场化国家，风险管理水平和内控制度都比较先进和完善，但这些金融机构所从事的金融业务一般比较复杂，金融衍生业务的比重相对较高，要求较高层次的监管，应按照国际银行业监管惯例和技术实施监管。
3、从我国银行业体系结构看，靠国家信誉资本维系公众市场信心的国有银行和农村信用社，在银行业体系占绝对比重，其改革的滞后和管理的外部性，在相当时期内将使银行业监管停留在以现场稽核检查为主的传统监管模式上。由于我国社会结构和经济发展的历史原因，国有银行和农村信用社在我国银行业体系结构中占有相当的比重。截止2002年底，国有银行和农村信用社持有居民存款总量占到整个银行业体系的91.7％。无论国有银行还是农村信用社，其盈利状况和资本充足状况都有待提高。从维护市场信心的角度看，这两类银行机构基本上靠国家信誉来维系公众对他们的信任。从总量看，这两类银行机构的稳定性决定了整个银行体系的稳定性。因此，这两类银行机构仍然是银行业监管的重点和难点。
按照新巴塞尔资本协议的监管思想，银行机构的内部风险规避和控制是风险管理的主要方面，监管检查评价和市场纪律是风险管理的外部机制。然而，资本结构和公司治理的缺陷，造成这两类银行机构法人治理结构形同虚设，内部控制缺乏必要的利益约束。因此，我们不能简单地套用一般监管原理和理念，不能把主要精力放在非现场监管上。在相当一段时期，外部监督管理仍然是有效的监管形式，要加大现场监管检查的频率和强度，要加大对内部管理不善、违规操作责任人的处罚力度，以弥补内部控制不力的缺陷。

二、银行业监管面临的监管问题

1、监管理念更新滞后制约了监管水平的提高。我国银行业发展和管理的特殊历史背景，使银行业监管始终抹不掉政府行为的影子。虽然近年来政府加快了银行业商业化改革和银行业监管改革的步伐，但由于对银行业风险管理和监管理论研究滞后，监管的理念没有及时更新，监管政策缺乏前瞻性。银行业监管绝不仅仅是传统理念中简单的行政管理，也不仅仅是简单的稽核问题。它是一种包含金融学、管理行为学和信息经济学等多学科的问题。没有相应的理论知识，就很难感悟监管政策的潜在效应和我们应该遵循的监管政策取向。事实上，银行业在资产业务和负债业务方面风险的特殊性，相对银行内部人而言，外部人不可能完全掌握其风险问题。银行资产的不透明性，决定了外部监督管理作用是有限的。银行业监管虽然是一种强制的政府监管行为，但在强制的背后，却更多地隐含着激励相容的监管理念。强制监管只有通过一些激励机制，充分激励银行机构在风险规避方面的主动性和能动性，把强制的监管政策和行为变成银行机构的一种主动意愿，才能使监管发生效力。例如，资本要求监管作为一种强制的外部要求，只有与银行机构潜在的隐性资本———银行业从业价值（Franchisevalue）相结合，才能发挥应有的监管效应。国际银行业监管历史和巴塞尔资本协议的演变过程，证明了银行业监管的激励相容理念。
2、监管政策研究滞后削弱了监管政策的有效性。银行业安全网政策的目的是维护银行业稳健运行。大量的理论研究和实证事实表明，缺乏监管政策协调效应的兼顾，一项监管政策在达到预期政策目标的同时，可能导致反稳定副效应。例如，美国存款保险政策在有效消除银行恐慌和挤兑的同时，也导致了严重的道德风险。事实上，在银行业安全网政策中，存款保险制度、资本充足监管、市场准入和退出、问题银行处置政策之间，并非彼此完全独立，各项监管政策之间存在较强的微观反馈效应。只有充分兼顾这些政策之间的协调和搭配，才能实现预期的政策效果。这也正是银行业审慎监管的意义所在。我国银行业监管虽然已经有许多年的经验，也经历了问题银行机构的风险处置，建立了相应的监管制度和政策，但由于长期的行政管理角色惯性作用，难以突破传统的政策思维定势，在监管政策的协调搭配方面还有待引起重视。比如，对中小金融机构的风险处置和隐性存款保证，加上我国银行业资本充足管制的无效性，引起的道德风险问题是非常严重的。银行监管制度要创新，更要考虑监管制度的有效性和政策效应。
3、监管队伍专业技能难以适应金融创新和发展的要求。不论是非现场监管分析、现场检查、日常监管审批，还是监管政策把握，都需要有一支精通监管知识和业务的监管队伍作智力保障支持。监管理念的更新，不是务虚的口号，是基本理论修养和业务技能在实践监管工作中的具体化，是实实在在的体会。只有监管人员熟练掌握了银行具体业务操作和风险点，甚至要精于被监管对象，才能检查出问题的症结，评价一个金融机构的风险性。目前，我国金融监管队伍的金融业务水平，特别是对金融衍生工具、会计业务操作和财务分析方面，与金融监管的要求还存在很大距离。其主要原因，是我们过去只重视日常行政监管，监管队伍的业务技能没有得到很好的训练。监管理念的更新和风险的防范控制，需要一大批精通金融业务的监管人员来实现。只有监管人员既精通被监管对象的业务经营、财务状况和内控制度，又熟悉被监管对象相关业务的经济政策、行业运行和市场变化等，才能比较准确地掌握金融机构风险状况，及相关市场变化可能对金融机构带来的潜在影响，真正发挥风险预警、识别和控制的监管作用。

三、对策与建议

1、因地制宜，实行分类指导的监管政策。在银监会统一制定的监管政策和监管操作规程下，各银监会分支机构要根据本辖区经济金融和社会发展状况，准确判断本地区银行业存在的主要问题，在统一监管标准的框架下，针对地区特殊性，各类机构内控制度、业务特点和风险问题的差异，研究分析各种监管政策的适用性，制定区域性的、有针对性的监管政策和监管重点，使监管政策有的放矢，行之有效。
2、加强监管政策的理论研究。尽管国际银行业的业务领域和风险特点逐步趋同，银行业安全网制度和监管政策也逐步完善，但这些制度和政策随着宏观和微观环境的不同，其有效性可能迥然不同。因此，我们在学习和借鉴这些制度、政策的同时，要结合我国银行业实际，加强政策的理论研究，做到洋为中用，制度创新。
3、建立一支精干的监管队伍。金融业监管作为一种专业性很强的职业，不能视同一般行政管理部门来考量和配备干部。一方面要求具备廉洁奉公、懂管理、善管理，另一方面要具备必要的专业理论和技能。因此，应该建立相应的执业资格制度，对不同的岗位要有不同的执业资格标准。只有监管队伍的素质提高了，才能保证监管水平和监管政策的有效实施。当前，应抓紧对监管人员进行培训，重点培训财务会计、信贷业务和衍生金融业务的实务操作培训。
4、重新梳理银监会体系各项工作，构建有效银行业监管工作秩序。监管体制的变革，要求在机构设立、监管理念和监管水平等方面有一个质的变化。如果仍然沿袭过去的管理思维和方式，银监会体系的各项监管工作不可能有质的突破。因此，新的监管体系确立伊始，要重新梳理各项工作，重新定位各部门的职责任务，和各项工作的规范化操作程序及相应的作业标准，建立有效的内部和外部协调运作的工作环境。要提高现场检查的技能和水平，开发非现场风险分析预警技术，纠正传统思维对监管肤浅的认识，建立监管成效考核和监管责任问责制，把监管工作从传统的事务性管理转移到科学有效的风险监管轨道。
5、学习和借鉴国际银行业监管技术，开发建设适合我国银行业实际的监管信息网络系统。监管统计数据库系统、网络信息系统和非现场风险分析预警技术开发滞后，制约着银行业监管工作的有效开展。银监会系统应抓紧学习和借鉴国际银行业监管信息技术，研究开发和建设高效的信息网络和监管信息系统，提高监管工作水平。

8. 农商行内控合规管理和风险管理中存在的问题

《企业内部控制基本规范》及其配套指引，充分吸收了全面风险管理的理念和方法，强调版了内权部控制与风险管理的统一。内部控制的目标就是防范和控制风险，促进企业实现发展战略，风险管理的目标也是促进企业实现发展战略，二者都要求将风险控制在可承受范围之内。因此，内部控制与风险管理二者不是对立的，而是协调统一的整体。

9. 浅谈企业内部控制制度存在的问题及应对措施 研究内容怎么写

一、引言
诚如我们所知，企业的内部建设，尤其是内部控制制度，对企业的长远发展而言尤为重要。然而，在新时代背景下，企业的内部控制制度却因为没有与时俱进地推行改革和创新，存在着不少问题和缺陷，这是十分值得我们关注和重视的。
二、企业内部控制制度存在的问题
（一）内部控制体系不健全，全面预算制度不完善
一方面，从现实情况看来，在片面追求企业经济效益增长的背景下，企业内部控制制度形同虚设，企业既没有建立健全全面的内部控制制度和规范，也没有完善相关的奖惩措施。
另一方面，作为企业内部控制制度中的关键部分，全面预算制度工作没有得到充分落实。具体说来，为了提高资金流转效率和加大项目投资力度，企业常常忽视相关的预算制度，在资金的调配和使用上存在很大的随意性，这对保障企业的资金管理安全和稳定十分不利。
（二）监督机制不完善，内控管理流于形式化
从现实情况看来，企业并没有与时俱进地设立专门的监督机构对内部控制制度的执行情况进行调控和控制。也就是说，由于缺乏相应的监督监控机制，当前大部分企业的内控管理工作很大程度上是由部门负责人自主开展的，在控制范围和程度的把握上往往不尽人意，内控工作整体流于形式化。
（三）相关人员内控管理经验不足，用人制度随意性大
不可否认的是，企业的内部控制制度对专业内控人才的要求十分高。然而，一方面，当前企业大部分负责人的内控管理经验不足，对内部控制工作的内涵和权力的把握都不尽人意，在监督监管工作中也没有发挥真正的作用。
另一方面，企业在内控管理上的用人制度存在很大的缺陷，不少内控管理人同时负责不同部门、不同项目的管理职能，个人权利凌驾于企业制度之上，这对企业的经营发展而言十分不利。与此同时，企业在相关内控管理岗位的安排上受到“裙带关系”的影响，往往安排“内部人员”就职，极大地降低了内控管理工作的专业性。
三、完善企业内部控制制度的对策
正如上文所述，当前企业内部控制制度的整体建设并不完善，仍然存在不少问题和不足。因此，在新形势下，探寻出一套行之有效的方案推动企业内部控制制度的建立健全显得尤为重要。

10. 我国企业内部控制存在的问题是什么

（一）内部控制目标过于单一
内部控制的根本在于内部控制目标的定位。内部控制目标要求企业将近期利益与长远利益结合起来，在企业经营管理中做出符合战略要求，有利于企业提升可持续发展的能力和创造长久价值的策略选择。然而实践中，企业在制定内部控制制度时，往往把目标仅局限于杜绝可能发生的一些舞弊、错误上，使得目标过于单一。
（二）内部控制环境不完善
内部控制环境规定企业的纪律和构架，影响经营管理目标的制定，塑造企业文化氛围并影响员工的控制意识，是企业建立和实施内部控制的基础。目前企业内部环境或多或少存在着组织结构不合理、风险管理意识薄弱、内部审计缺乏独立性、忽视企业文化建设等问题，使得内部控制的作用不能有效发挥，严重影响企业的健康发展。
（三）内部控制制度不健全
我国有很多企业建立的内部控制制度存在着内容不完整、设计不合理等问题，部分企业甚至根本没意识到内部控制制度的重要性，未制定内部控制制度，还有更多的企业已经制定了企业内部控制制度，但仅作为应付上级部门检查用，失去了制度的刚性和严肃性，使制度流于形式，致使出现问题后常常是互相推卸责任。
（四）内部控制评价不够重视
企业往往没有考虑内部控制对企业的长效作用，认为评价内部控制投入过大而不能实现收益，所以不值得对内部控制的评价。或者缺乏评价主体的层次，只有中间管理层和内部审计部门参与评价，高层领导和基层员工参与度较低，这种中层管理层既是裁判员又是运动员的评价主体，容易造成内部控制评价结果缺乏权威性。